ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2011 року Справа № 11/5005/8308/2011
Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Ти щик І.В. (доповідач)
суддів - Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.
при секретарі - Алексє єв О.В.
за участю представників
позивача Голубенко В.В.
відповідача Трофименк о Ю.В., Денисюк Л.В.
розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу зак ритого акціонерного товарис тва „Укрпромінвест” на рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області від 18.08.1 1р. у справі № 11/5005/8308/2011
за позовом публічного а кціонерного товариства „Ене ргопостачальна компанія „Дн іпрообленерго” в особі Криво різьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг
до закритого акціонерн ого товариства „Укрпромінве ст”, м. Кривий Ріг
про стягнення 58 572,37 грн.,
ВСТАНОВИВ:
В червні 2011 року позивач зве рнувся до господарського суд у з вимогою про стягнення з ві дповідача суми 58 572,37 грн., що скл адалася з 26 719,90 грн. заборговано сті по активній електричній енергії за період лютий-бере зень 2011 року, 28 649,25 грн. по перевищ енню договірних величин спож ивання за січень-березень 2011 р оку, 1 929,95 грн. пені, 373,54 грн. 3% річни х та 899,73 грн. інфляційних втрат .
Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 18.08.2011року у справі № 11/5005/8308/201 1 (суддя Мельниченко І.Ф.) позов ні вимоги були задоволені у п овному обсязі. Вмотивовуючи рішення, господарський суд п рийшов до висновку про довед еність факту перевищення дог овірних величин споживання з а період січень-березень 2011р.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся д о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, у якій просить скасувати рі шення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позо вних вимог. При цьому скаржни к посилається на неповне дос лідження господарським судо м обставин справи, а саме, на т е, що:
- акт перевірки стосується і ншого споживача електричної енергії; об' єкт енергопост ачання по АДРЕСА_1 належит ь ПП ОСОБА_1;
- не надана правова оцінка п орушенням допущеним позивач ем при встановленні технічно го контрольного приладу облі ку електроенергії;
- не враховані висновки госп одарського суду у справі №5005/366 8/2011 у відповідності зі ст. 35 ГПК України;
Позивач вважає доводи апел яційної скарги необґрунтова ними та такими, що не підлягаю ть задоволенню і просить ріш ення суду першої інстанції з алишити без змін.
В судовому засіданні оголо шувалася перерва до 01.11.2011року.
В судовому засіданні 01.11.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини постанови.
Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши по вноту встановлення господар ським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшл а висновку, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2009р. між ВАТ „ЕК „Дніп рообленерго” в особі Криворі зьких міських електричних ме реж (Постачальник) та ЗАТ „Укр промінвест” (Споживач) в реда кції додаткової угоди №1 був у кладений договір на постачан ня електричної енергії, відп овідно до якого позивач зобо в' язався продавати відпові дачу електричну енергію для забезпечення потреб електро установок Споживача у визнач ених договором обсягах, а від повідач - оплачувати фактич но спожиту електричну енергі ю у визначеному договором по рядку.
Відповідно до додатку 1 до д оговору (т.І а.с.27) сторони погод или обсяги постачання електр ичної енергії на січень-бере зень 2011 року в розмірі 2800 кВт/год щомісячно та обумовили, що сп оживання електричної енергі ї понад договірну величину в изначається постачальником під час підбиття підсумків р озрахункового періоду на осн ові даних, підтверджених сто ронами як різниця між обсяго м фактично використаної вели чини протягом розрахунковог о періоду і обсягом договірн ої величини електричної енер гії (п. 5.5 договору).
Позивачем шляхом встановл ення контрольного засобу обл іку було встановлено перевищ ення відповідачем договірни х величин споживання електри чної енергії за січень-берез ень 2011 року на об' єктах відпо відача, розташованих за адре сою АДРЕСА_1, що посвідчує ться актами контрольного огл яду засобів обліку від 14.01.2011р., 04. 02.2011р., 18.02.2011р., 18.03.2011р.
Згідно ч. 5 ст. 26 Закону Україн и „Про електроенергетику” сп оживачі у випадку споживання електричної енергії понад д оговірну величину за розраху нковий період сплачують двок ратну вартість різниці спожи тої та погодженої величини.
Відповідно до п. 10.2 Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених постаново ю НКРЕ України від 31.07.1996р. №28, спо живач зобов' язаний оплачув ати обсяг спожитої електричн ої енергії, а також здійснюва ти інші платежі відповідно д о умов договору та рахунків, в иставлених на підставі актів про порушення цих Правил та у мов договору.
У відповідності з приписам и вищевказаних норм на підст аві показів контрольних засо бів обліку електричної енерг ії постачальником здійснено нарахування вартості фактич но спожитої електроенергії т а виставлено для оплати відп овідачу відповідні рахунки, оплату яких згідно п.2.2 додатк у №3 до договору належало здій снити протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку .
В установлені строки оплат а спожитої електричної енерг ії споживачем здійснена не б ула.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутністю таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 612 ЦК України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов' язання аб о не виконав його у строк, вста новлений договором або зако ном.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК Укр аїни та ст. 265 ГК України покупе ць зобов' язаний прийняти та оплатити повну ціну передан ого товару після його прийня ття або на умовах, визначених договором.
Відповідачем зобов' язанн я за договором виконані не бу ли, заборгованість складає 55 6 39,15 грн., факт наявності заборго ваності посвідчується матер іалами справи, доказів погаш ення зазначеної заборговано сті відповідачем не надано.
За вказаних обставин висно вок місцевого суду про стягн ення суми заборгованості у п овному обсязі відповідає нор мам чинного законодавства.
З врахуванням приписів ст.с т. 525, 526, 629, 625 Цивільного кодексу Ук раїни, 193, 230-232 Господарського ко дексу України, а також встано вленого судом факту наявност і заборгованості за поставле ну позивачем електричну енер гію, місцевий господарський суд правомірно стягнув з від повідача окрім суми заборгов аності передбачену п. 4.2.1 догов ору пеню в розмірі не більше п одвійної облікової ставки НБ У від суми заборгованості за кожний день прострочення, а т акож інфляційні втрати та рі чні.
Не заперечуючи факту перев ищення договірних величин сп оживання електричної енергі ї, відповідач посилається на неправомірність вимог позив ача, оскільки, останній припу стився порушень при встановл енні контрольного засобу обл іку електричної енергії та п ри складанні актів перевірки .
Дане посилання скаржника н е може бути прийнято до уваги , оскільки докази оскарження неправомірних дій позивача в матеріалах справи відсутні .
Твердження скаржника про в становлення контрольного за собу обліку на об' єкті іншо го споживача електричної ене ргії (а саме, ПП ОСОБА_1 за а дресою АДРЕСА_1) спростову ється матеріалами справи, а с аме, актами контрольного огл яду засобів обліку від 14.01.2011р., в ід 04.02.2011р., від 18.02.2011р., від 18.03.2011р., з яки х убачається, що контрольний лічильник за №0134460 знаходився та перевірявся безпосереднь о на об' єкті відповідача за адресою АДРЕСА_1.
Посилання скаржника на те, щ о господарським судом не вра ховані висновки господарськ ого суду у справі №5005/3668/2011 у відп овідності зі ст. 35 ГПК України також не можуть бути прийнят і до уваги, оскільки обставин и справи, які є предметом дано го спору (обсяги споживання е лектричної енергії), в зазнач еній справі не досліджувалис я і правова оцінка останніх н е здійснювалася.
З огляду на відповідність в исновків, викладених в рішен ні господарського суду, обст авинам справи та чинному зак онодавству, вимоги скаржника про скасування останнього я вляються безпідставними і не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК У країни, суд
ПОСТАНОВИВ :
Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 18.08.2011 року у справі № 11/5005/8308/2011 з алишити без змін, а апеляційн у скаргу закритого акціонерн ого товариства „Укрпромінве ст” - без задоволення.
Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарсько го суду України.
Головуючий І.В. Тищик
Судді: Т.А.Верхогляд
Л.М.Білецька
Суд | Дніпропетровський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 01.11.2011 |
Оприлюднено | 21.11.2011 |
Номер документу | 19179240 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Швець Віктор Володимирович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Соловйова Анастасія Євгенівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Соловйова Анастасія Євгенівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Соловйова Анастасія Євгенівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Кобилянський Костянтин Миколайович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Тищик Ірина Валентинівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мельниченко Ірина Федорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мельниченко Ірина Федорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні