Ухвала

від 26.07.2012 по справі 11/5005/8308/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.12 Справа № 11/5005/8308/2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-М", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про перегляд судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2011 у справі №11/5005/8308/2011 за нововиявленими обставинами у справі

За позовом Публічного акціонерного товарситва "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Структурної одиниці "Криворізьких міських електричних мереж", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальнісю "Укрпромінвест-М", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 58 572, 37 грн. за договором постачання електроенергії

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Тесля М.М.

Представники:

від позивача: Долгополов В.П. довіреність б/н від 27.06.2012

від відповідача (заявника): Денисюк Л.В., довіреність б/н від 18.02.2012, Трофименко Ю.В. довіреність б/н від 25.07.2012

СУТЬ СПОРУ:

29.06.2011 Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж (Позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Укрпромінвест»(Відповідач) про стягнення 26 719,90 грн. вартості активної електроенергії, 28 649,25 грн. перевищення договірних величин споживання електроенергії, 1 929,95 грн. пені, 373,54 грн. трьох відсотків річних, 899,73 грн. інфляційне збільшення суми боргу за договором про постачання електричної енергії №605682 від 06.04.2006.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2011 (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №11/5005/8308/2011 стягнено з Відповідача на користь Позивача 26 719,90 грн. заборгованості за активну електроенергію, 28 649,25 грн. вартості перевищення договірних величин, 373,54 грн. річних, 899,73 грн. інфляції грошових коштів, 1 929,95 грн. пені, 585,72 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2011 набрало законної сили 01.11.2011, згідно зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

09.11.2011. на виконання вищезазначеного рішення були видані відповідні накази.

Найменування Відповідача було змінено з Закритого акціонерного товариства «Укрпромінвест»на Приватне акціонерне товариство «Укрпромінвест», відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Рішенням загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства «Укрпромінвест»(протокол №2 від 30.05.2011) було припинено Приватне акціонерне товариство «Укрпромінвест»в зв'язку з перетворенням його у товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-М». Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-М»(протокол №1 від 29.08.2011) створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-М».

Відповідно до Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-М»(п.1.3.), Товариства є повним правонаступником прав і обов'язків, а також активів і пасивів Приватного акціонерного товариства «Укрпромінвест».

29.05.2012 від товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-М»(Відповідача) надійшла заява про перегляд вищезазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами, яку системою автоматичного розподілу справ було передано для розгляду судді Кобилянському К.М.

04.07.2012 в зв'язку з переведенням судді Кобилянського К.М. на посаду судді окружного адміністративного суду м. Києва, розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №1265, відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справ, відповідно до якого справу №11/5005/8308/2011 передано для розгляду заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 06.07.2012 заява Відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прийнята до розгляду суддею Соловйовою А.Є., розгляд заяви було призначено на 19.07.2012 та в подальшому відкладено на 26.07.2012.

Під час судових засідань представники Відповідача підтвердили викладені в заяві обставини; наполягали на задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Позивач надав Відзив на заяву про перегляд за ново виявленими обставинами вих. №б/н від 26.06.2012, вважає що зазначені Відповідачем у Заяві ново виявлені обставини по суті є переоцінкою тих доказів, які вже оцінювались господарським судом у процесі розгляду справи, а отже не можуть вважатися ново виявленими.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України: господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за ново виявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за ново виявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане ( ст.112 ).

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за ново виявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з ново виявленими обставинами обчислюється: 1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи; 2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили; 3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду; 4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення (ст.113).

Рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Перегляд за ново виявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення. Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за ново виявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження. Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами перегляду судового рішення приймаються: 1) рішення - у разі зміни або скасування рішення; 2) постанова - у разі зміни або скасування постанови; 3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін. Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за ново виявленими обставинами, надсилаються сторонам, прокурору у п'ятиденний строк з дня їх прийняття. Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за ново виявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах ( ст.114 ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-М»(Відповідач) ново виявленою обставиною вважає висновок апеляційної інстанції в постанові від 11.04.2012 у справі №33/5005/12545/2011, згідно якого «… оскільки контрольний засіб обліку електричної енергії встановлено Позивачем з порушенням ПКЕЕ, споживання електричної енергії контролюється Позивачем в односторонньому порядку в порушення умов договору від 20.07.2009…», вказує на помилкове встановлення судовим рішенням по справі №11/5005/8303/2011 правомірність та допустимість встановлення контрольного засобу обліку електричної енергії в односторонньому порядку Позивачем без згоди Відповідача. Таким чином, Відповідач вважає, що рішення по справі №11/5005/8303/2011 має бути скасоване.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011 №17, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Не можуть вважатися ново виявленими обставинами , що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу ХІІІ ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК , зокрема, статті 101 цього Кодексу. Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій , або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема статті 38 ГПК.

Не може вважатися ново виявленою обставиною обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття ново виявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю природою є саме новими доказами.

Здійснюючи оцінку доказів, поданих Відповідачем (заявником) в обґрунтування заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, суд приходить до висновку, що обставини (документи) які відповідач вважає ново виявленими, не відносяться до нововиявлених обставин, оскільки постановою апеляційного суду від 11.04.2012 по справі №33/5005/12545/2011 здійснена лише переоцінка доказів (а саме в частині правомірності встановлення контрольного засобу обліку електричної енергії). Самі факти зняття засобу обліку 15.12.2010 та встановлення технічних засобів обліку, були відомі Відповідачу на час розгляду даної справи, що підтверджується безпосередньо рішенням суду від 18.08.2011.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд не знаходить достатньо правових підстав для задоволення заяви Відповідача про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами та його скасування.

Керуючись ст.ст. 86, 112 -114 ГПК України, постановою Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №17, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-М»в задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2011 по справі №11/5005/8308/2011 за нововиявленими обставинами .

Залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2011 у справі №11/5005/8308/2011 без змін.

Суддя А.Є. Соловйова