Постанова

від 21.09.2011 по справі 40/263-36/298

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 № 40/263-36/298

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Авдеєв а П.В.

суддів:

За участю представників сторін:

від ТОВ „Гал Адамант Груп”: ОСОБА_1 - представник за д овіреністю,

від ОСББ „Науковець”: ОСО БА_2 - представник за довір еністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Об' єднання співвл асників багатоквартирного б удинку „Науковець”

на рішення Господарського суду м. Києва від 08.06.2011р.

у справі №40/263-36/298 (суддя Трофим енко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „Га л Адамант Груп”

до Об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку „Науковець”

про визнання дій незаконни ми та відновлення прав власн ика

та за зустрічним позовом пр о стягнення 90 439,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2009 року ТОВ „Гал Адамант Груп” звернулось з п озовом до Об' єднання співвл асників багатоквартирного б удинку „Науковець” про визна ння дій незаконними та таким и, що порушують права власник а та зобов' язання усунути п ерешкоди у володінні майном ТОВ „Гал Адамант Груп”.

22.09.2010р. представником ТОВ „ Гал Адамант Груп” подано зая ву про зміну позовних вимог, в ідповідно до якої просив суд витребувати з чужого незако нного володіння Об'єднання с піввласників багатоквартир ного будинку „Науковець” рух оме майно ТОВ „Гал Адамант Гр уп”, яке знаходиться у будинк у № 15 по вул. Костьольній у міст і Києві у такому складі: стіл к омп'ютерний - 2 шт., стіл офісний - 2 шт., стіл письмовий - 1 шт., стіл журнальний - 1 шт., куточок м'яки й офісний - 1 шт., крісло офісне - 4 шт., комп'ютер - 2 шт., друкувальн о-копіювальний пристрій - 1 шт. , шафа офісна - 3 шт., зразки оздо блювальних плит з каменю, заг альною вартістю 139 000,00 грн.

06.10.2010р. ТОВ „Гал Адамант Груп” подало клопотання про вихід суду за межі позовних вимог, в якому просив суд визнати нед ійсним договір оренди, уклад ений 15 лютого 2008 року між Об'єдн анням співвласників багаток вартирного будинку „Наукове ць” та ТОВ „Гал Адамант Груп” .

Заперечуючи проти пер вісного позову, Об'єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку „Науковець” заяв ило зустрічний позов про стя гнення з ТОВ „Гал Адамант Гру п” 90 439,52 грн. заборгованості.

Вимоги зустрічного по зову обґрунтовані порушення м ТОВ „Гал Адамант Груп” зобо в' язань з перерахування оре ндних платежів у відповіднос ті до укладеного між сторона ми договору оренди, та наявні стю підстав для застосування норм ст.ст.257, 526, 530, 759, 762, 782 Цивільног о кодексу України, ст.ст.20, 173-175, 193, 216, 283, 286 Господарського кодексу України.

Дана справа неоднораз ово розглядалась судовими ін станціями.

При новому розгляді да ної справи рішенням Господар ського суду м. Києва від 08.06.2011р. у справі №40/263-36/298 первісний позов задоволено повністю. Витреб увано з чужого незаконного в олодіння Об'єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку „Науковець” на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю „Гал Адамант Гру п” стіл комп'ютерний - 2 шт., стіл офісний - 2 шт., стіл письмовий - 1 шт., стіл журнальний - 1 шт., куто чок м'який офісний - 1 шт., крісло офісне - 4 шт., комп'ютер - 2 шт., дру кувально-копіювальний прист рій - 1 шт., шафа офісна - 3 шт., зраз ки оздоблювальних плит з кам еню, загальною вартістю 7 910,75 гр ивень.

Визнано недійсним дого вір оренди №6 від 15 лютого 2008 рок у, укладений між Об'єднанням с піввласників багатоквартир ного будинку „Науковець” і Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Гал Адамант Гру п”.

Присуджено до стягненн я з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Науковець” на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Гал Адамант Груп” 102 гр н. державного мита та 236 грн. вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

В задоволенні зустрічн ого позову відмовлено повніс тю.

Не погоджуючись із вказ аним рішенням суду першої ін станції, Об'єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку „Науковець” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційн ий господарський суд скасува ти зазначене рішення частков о, в частині відмови в задовол енні зустрічного позову, та п рийняти нове рішення, яким за довольнити зустрічні позовн і вимоги, посилаючись на пору шення та неправильне застосу вання господарським судом но рм матеріального та процесуа льного права, а саме: ст.ст.1, 83, 84 Г ПК України, ст.ст.48, 215, 770 Цивільно го кодексу України.

ТОВ „Гал Адамант Груп” на дано відзив на апеляційну ск аргу, в якому просить апеляці йну скаргу залишити без задо волення, а рішення суду першо ї інстанції - без змін.

Розглянувши доводи апел яційної скарги та відзиву, до слідивши зібрані у справі до кази, заслухавши пояснення п редставників сторін, судова колегія приходить до висновк у, що суд першої інстанції дій шов до правильних висновків у даній справі та обґрунтова но відмовив в задоволенні по зовних вимог виходячи з наст упного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Госп одарського кодексу України, майново-господарськими визн аються цивільно-правові зобо в'язання, що виникають між уча сниками господарських відно син при здійсненні господарс ької діяльності, в силу яких з обов'язана сторона повинна в чинити певну господарську ді ю на користь другої сторони а бо утриматися від певної дії , а управнена сторона має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 509 Цивільного к одексу України, зобов'язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов'яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов'язку. Зобо в'язання виникають з підстав , встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України, договір - є підставою виникнення цивіль них прав та обов'язків. Цивіль ні права і обов'язки виникают ь як з передбачених законом д оговорів, так і з договорів, не передбачених законом, але та ких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія циві льного права, яка визначаєть ся як домовленість двох або б ільше сторін, спрямована на в становлення, зміну або припи нення цивільних прав та обов 'язків. До зобов'язань, що вини кають з договорів, застосову ються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не вип ливає із закону або самого до говору. Як і будь-який правочи н, він є вольовим актом, оскіль ки виражає спільну волю стор ін, що втілюється у договорі. З містом договору є, власне, ті у мови, на яких сторони погоджу ються виконувати договір, і в они мають дотримуватися взят их на себе зобов'язань.

З матеріалів справи вбачає ться, що 15.02.2008 року між сторонам и був укладений договір орен ди приміщення №6 (далі - Догов ір), відповідно до умов якого в ідповідач зобов'язаний перед ати позивачу в строкове плат не користування приміщення - підвальне приміщення 5-го під ' їзду, загальною площею 102,5 м2 за адресою: м. Київ, вул. Костьо льна, 15.

15.02.2008р. між сторонами був підп исаний акт приймання - переда чі приміщення загальною площ ею 102,5 м2 за адресою: м. Київ, вул. К остьольна, 15.

Для використання орендова ного приміщення з метою розт ашування працівників позива ча, в орендоване приміщення б ули завезені меблі, комп'ютер на техніка і колекція зразкі в каменю.

Оскільки позивач сплатив о рендну плату за лютий - квітен ь 2008 року і надалі не сплачував орендну плату, відповідач за первісним позовом 07.10.2008 року на правив позивачу повідомленн я про припинення Договору на підставі п.9.4 останнього.

В подальшому, відповідач за первісним позовом направив позивачу повідомлення про пр итримання майна з доданим пе реліком притриманого майна, а саме: стіл комп'ютерний - 2 шт., стіл офісний - 2 шт., стіл письмо вий - 1 шт., стіл журнальний - 1 шт., куточок м'який офісний - 1 шт., к рісло офісне - 4 шт., комп'ютер - 2 ш т., друкувально-копіювальний пристрій - 1 шт., шафа офісна - 3 шт ., зразки оздоблювальних плит з каменю.

Перелік майна позивача за п ервісним позовом, яке було пр итримано в приміщенні за адр есою м. Київ. вул. Костьольна, 15 і його вартість на час розгля ду справи у суді першої інста нції встановлені висновком с удово-товарознавчої експерт изи № 11768/10-16 від 18.03.2011р., відповідно до якого загальна ринкова ва ртість майна, що належить поз ивачу за первісним позовом, я ке було притримано відповіда чем та було надано на огляд, за винятком комп'ютерних вироб ів, з урахуванням його зносу, з а станом цін на час проведенн я експертизи лютий - березень 2011 року, складає 7 910,75 грн.

Представник позивача за пе рвісним позовом повністю пог одився з найменуванням, пере ліком і вартістю майна, вказа ного у висновку експертизи. П редставник відповідача за пе рвісним позовом не заперечув ав проти повноти та достовір ності висновку судово-товаро знавчої експертизи.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що позов ні вимоги ТОВ „Гал Адамант Гр уп” про витребування з чужог о незаконного володіння Об'є днання співвласників багато квартирного будинку „Науков ець” майна, належного ТОВ „Га л Адамант Груп”, підлягають з адоволенню.

Матеріалами справи підтве рджується, що підвальне прим іщення під'їзду №5 в будинку №1 5 по вул. Костьольній в м.Києві було передано в орендне кори стування ТОВ „Моноліт - 2002” з а договором оренди від 15.10.2002 рок у на період до 31.12.2014 року.

Рішенням Господарського с уду м.Києві у справі № 16/111 від 10.03. 2009 року, яке залишено без змін п остановою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 28.05.2009р., зобов'язано Об'єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку „Науковець” н е чинити перешкод у користув анні нежилим орендованим при міщенням по вул. Костьольній в м.Києві.

Представник позивача за зу стрічним позов підтвердив, щ о ТОВ „Гал Адамант Груп” та ТО В „Моноліт -2002” орендували одн е і те ж приміщення.

З статті 283 Господарського к одексу України вбачається, щ о за договором оренди одна ст орона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) з а плату на певний строк у кори стування майно для здійсненн я господарської діяльності.

Як свідчать матеріали спра ви, ТОВ „Моноліт - 2002” нежитло ве приміщення в оренду було н адано Державним житлово-кому нальним підприємством Націо нальної академії наук. В пода льшому, будинок №15 по вул. Кост ьольній було передано на бал анс Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку „ Науковець”.

У разі зміни власника речі, переданої в найм, до нового вл асника переходять усі права і обов'язки наймодавця (ч.1 ст.770 Цивільного кодексу України) .

Отже, відповідач за первісн им позовом, маючи зобов'язанн я перед ТОВ „Моноліт - 2002” з пе редачі в оренду нежитлового приміщення відповідно до ст. 770 Цивільного кодексу України і будучи зобов'язаним рішенн ям Господарського суду м.Киє ві у справі № 16/111 від 10.03.2009 року не чинити перешкод у користува нні нежилим орендованим прим іщенням по вул. Костьольній в м.Києві, не мав правових підст ав надавати нежитлове підвал ьне приміщення 5-го під'їзду в будинку №15 по вул. Костьольній в м.Києві в оренду позивачу за первісним позовом, оскільки приміщення перебувало в оре ндному користуванні іншої юр идичної особи.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.83 ГПК України колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно вийшов за межі позовних вимо г і задовольнив клопотання п озивача за первісним позовом про визнання недійсним дого вору оренди №6 від 15.02.2008 року, укл аденого між сторонами у дані й справі.

Щодо зустрічних позовних в имог про стягнення з ТОВ „Гал Адамант Груп” заборгованост і в сумі 90 439,52 грн. зі сплати орен дних платежів, колегія судді в вважає їх безпідставними т а такими, які не підлягають за доволенню, оскільки договір оренди №6 від 15.02.2008 року, укладен ий між сторонами у даній спра ві, визнано недійсним.

Згідно з положеннями с т.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійсню ється на засадах змагальност і. Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, обґрун товують свої вимоги і запере чення поданими суду доказами .

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК Укр аїни обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватися інш ими засобами доказування.

Доказів, які б спросто вували вищевстановлені та з азначені судом обставини, ст оронами не надано.

Доводи апеляційної ск арги не спростовують висновк у суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що ріш ення суду першої інстанції, я ким задоволено первісні позо вні вимоги, а в зустрічних - ві дмовлено, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи. Колегія суддів не вба чає підстав для задоволення апеляційних скарг та скасува ння чи зміни оскаржуваного р ішення.

Судом першої інстанції правильно дотримані вимоги ст.49 ГПК України.

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК Ук раїни, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Об' єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Науковець” на рішення Господ арського суду м.Києва від 08.06.2011 року залишити без задоволен ня.

2. Рішення Господарськ ого суду м.Києва від 08.06.2011 року у справі №40/263-36/298 залишити без змі н.

3. Матеріали справи №40/ 263-36/298 повернути до Господарськ ого суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарсько го суду України.

Головуючий суддя

Судді

17.10.11 (відправлено)