Ухвала

від 18.10.2011 по справі 34/75-27/355

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

18.10.2011 № 34/75-27/355

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

позивача: не з' явився,

відповідача: ОСОБА_1, до віреність № 215/10 від 08.11.2009 року,

ОСОБА_2., дов іреність № 10-661 від 04.04.2011 року

третьої особи: не з' явивс я.

розглянувши у від- крит ому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного тов ариства «Чернігівський хліб окомбінат»

про перегляд за нововия вленим обставинами

постанови Київського апел яційного господарського суд у від 05.04.2011

у справі № 34/75-27/355

за позовом Відкритого акціонер ного товариства «Чернігівсь кий хлібокомбінат»

до Публічного акціонер ного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

третя особа Прива тний нотаріус Чернігівськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_3

про визнання недійсни ми договорів та усунення пер ешкод у здійсненні права вла сності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду міста Києва від 21.12.2010 р. позо вні вимоги задоволено частко во, суд вирішив визнати недій сним:

- договір поруки №11/1-2620 від 25.11.2008, укладений між Відкритим акц іонерним товариством “Ніжин ський хліб” та Відкритим акц іонерним товариством “Райфф айзен Банк Аваль”;

- іпотечний договір від 09.12.2008, у кладений між Відкритим акціо нерним товариством “Ніжинсь кий хліб” та Відкритим акціо нерним товариством “Райффай зен Банк Аваль”;

- договір застави основних з асобів №11/1-2629 від 9 грудня 2008 року , укладений між Відкритим акц іонерним товариством “Ніжин ський хліб” та Відкритим акц іонерним товариством “Райфф айзен Банк Аваль”;

- договір застави товарів в обігу № 11/1-2627 від 09.12.2008 року, укла дений між Відкритим акціо нерним товариством “Ніжинсь кий хліб” та Відкритим акц іонерним товариством “Райфф айзен Банк Аваль”.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 05.04.2011 р. рішення господар ського суду м. Києва від 21.12.2010 у с праві №34/75-27/355 скасовано в части ні визнання недійсними догов ору поруки №11/1-2620 від 25.11.2008,

укл аденого між Відкритим акціон ерним товариством “Ніжинськ ий хліб”(код

ЄДРПОУ 00381054) та В ідкритим акціонерним товари ством “Райффайзен Банк

Ав аль”(код ЄДРПОУ 14305909), іпотечно го договору від 09.12.2008, укладеног о між Відкритим акціонерним товариством “Ніжинський хлі б”(код ЄДРПОУ 00381054) та Відкритим акціонерним товариством “Ра йффайзен Банк Аваль”(код ЄДР ПОУ 14305909), договору застави осн овних засобів №11/1-2629 від 9 грудня 2008 року, укладеного між Відкри тим акціонерним товариством “Ніжинський хліб”(код ЄДРПО У 00381054) та Відкритим акціонерни м товариством “Райффайзен Ба нк Аваль”(код ЄДРПОУ 14305909), догов ору застави товарів в обігу № 11/1-2627 від 09.12.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерни м товариством “Ніжинський х ліб” (код ЄДРПОУ 00381054) та Відк ритим акціонерним товариств ом “Райффайзен Банк Аваль”(к од ЄДРПОУ 14305909) та прийняте нове рішення, яким в позові відмов лено повністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.06.2011 п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 05.04.2011 залишено без змін.

14.09.2011 р. до Київського апеляці йного господарського суду на дійшла заява Публічного акці онерного товариства «Черніг івський хлібокомбінат» про п ерегляд за нововиявленими об ставинами постанови Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 05.04.2011 р.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи заяви Публічного акціонерного тов ариства «Чернігівський хліб окомбінат» про перегляд пос танови Київського апеляційн ого господарського суду від 05.04.2011 р. за нововиявленими обста винами, апеляційний господар ський суд прийшов до висновк у, що постанова підлягає зали шенню без змін з огляду на так е.

Відповідно до ст. 112 ГПК Украї ни господарський суд може пе реглянути прийняте ним судов е рішення, яке набрало законн ої сили, за нововиявленими об ставинами, що мають істотне з начення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по-перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по-друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заявни кові на час розгляду справи (п . 1 Роз' яснення ВГСУ від 21.05.2002 р. N 04-5/563).

За твердженням відповідач а, нововиявленою обставиною є заява гр-на ОСОБА_4 про те , що не брав участі в засіданні спостережної ради товариств а 03.08.2004 р. та наглядової ради 25.07.2008 р. і відповідні постанови та п ротоколи про отримання креди ту та передачу в заставу ЦМК н е підписував.

Судова колегія вважає, що на ведена у заяві обставина не м оже бути підставою для скасу вання постанови Київського апеляційного господарськог о суду від 05.04.2011 р. за нововиявле ними обставинами з огляду на наступне.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення (п. 1.2 Роз' яснення ВГСУ від 21.05.2002 р. N 04-5/563).

Колегія суддів відзначає, щ о підставою для скасування р ішення місцевого господарсь кого суду та прийняття новог о рішення про відмову у задов олені позову стало встановле ння судом апеляційної інстан ції тієї обставини, що голова правління ВАТ «Чернігі вський хлібокомбінат» наділ ений повноваженнями щодо при йняття рішення та укладення договору застави підприємст ва від 07.10.04р. № б/н та договору по руки від 01.03.07 р. №11/1-2046.

Факт участі п. ОСОБА_4 в з асіданні спостережної ради т овариства 03.08.2004 р. та наглядової ради 25.07.2008 р. будь-яким чином не в пливає на обмеження повноваж ень голови правління позивач а щодо укладення оспорюваних угод.

Будь-які інші обставини, що мають істотне значення і впл ивали б на суть постанови Киї вського апеляційного господ арського суду від 05.04.2011 р. в заяв і Публічного акціонерного то вариства «Чернігівський хлі бокомбінат» не наведені.

Виходячи з викладеного, нав едені Публічного акціонерно го товариства «Чернігівськи й хлібокомбінат» обставини н е можна вважати нововиявлени ми в розумінні вимог ст. 112 Госп одарського процесуального к одексу України.

За таких обставин підстави щодо зміни чи скасування пос танови Київського апеляцій ного господарського суду від 05.04.2011 р. відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 112 - 114 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд , -

УХВАЛИВ:

Постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 05.04.2011 р. по справі № 34/75 -27/355 залишити без змін, а заяву П ублічного акціонерного това риства «Чернігівський хлібо комбінат» - без задоволення .

.

Головуючий суддя

Судді

24.10.11 (відправлено)