Постанова

від 12.10.2011 по справі 16/167

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 № 16/167

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Корсак ової Г.В.

суддів:

при секретарі:

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

від третіх осіб: не з' явили сь

розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства „Центренерго” н а рішення господарського суд у міста Києва від 22.08.2011 року (під писано 31.08.2011р.)

по справі № 16/167 (головую чий суддя Ярмак О.М., судді - К ирилюк Т.Ю., Ломака В.С.)

за позовом Державног о територіально-галузевого о б' єднання „Південно-західн а залізниця”

до Публічного акціонерног о товариства „Центренерго”

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: 1. ДП „Вугілля Ук раїни”;

2. ДП „Луганськву гілля” ЗАТ „Янівське”;

3. ДП „Макіїввугі лля ТОВ ДЗК;

4. ДП „Сніжне антр ацит” ТОВ ДЗК;

5. ДП „Торезантра цит” ТОВ ДЗК;

6. ПАТ „Шахтоупра вління” „Донбас”;

7. ДП „Шахтарська нтрацит” ТОВ ДЗК;

8. ДП Антрацит ЦЗВ Нагольчанська;

9. ПП „Торгово-вир обнича компанія”;

10. ТОВ ПГТ „Техно промальянс”;

11. ТОВ „Шахта” „С адова”;

12. ТОВ „ДЗВ „Торе зька”;

13. ПП „Углесорт”;

14. ЗАТ ДЗК „Красн олучська”

про стягнення боргу 437 831,04 грн .,

ВСТАНОВИВ:

Державне територіальн о-галузеве об' єднання „Півд енно-західна залізниця” звер нулось до господарського суд у міста Києва з позовом до Пуб лічного акціонерного товари ства „Центренерго” про стягн ення з відповідача 437 831,04 грн. бо ргу згідно договору №2036103 від 18.0 5.2010р., з яких: 424 406,40 грн. боргу за зб ерігання вантажу у вагонах, 134 24,64 грн. штрафу за не очищення т а вантажні роботи за накопич увальними картками у період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 22.08.2011р. позо в задоволено повністю. Стягн уто з Публічного акціонерног о товариства „Центренерго” н а користь Державного територ іально-галузевого об' єднан ня „Південно-західна залізни ця” 424 406,40 грн. боргу, 4378,31 грн. - витр ат по сплаті державного мита та 236 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Публічне акціоне рне товариство „Центренерго ” звернулось до апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій просит ь рішення господарського суд у міста Києва від 22.08.2011р. по спра ві № 16/167 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові ві дмовити.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду міста К иєва від 22.08.2011р. прийнято з пору шенням норм матеріального т а процесуального права. При ц ьому, скаржник зазначає, що йо го вина в затримці вагонів, зб ір за зберігання вантажів в я ких просить стягнути позивач , відсутня, оскільки вугілля з а договорами поставки на адр есу Трипільської ТЕС поставл ялось у змерзлому стані, у зв' язку з невжиттям вантажовідп равниками профілактичних за ходів від змерзання вантажів .

На підставі апеляційної ск арги Публічного акціонерног о товариства „Центренерго” н а рішення господарського суд у міста Києва від 22.08.2011 року, згі дно ст. 98 ГПК України, Київськи м апеляційним господарським судом ухвалою від 15.09.2011р. поруш ено апеляційне провадження.

Державним територіально-г алузевим об' єднанням „Півд енно-західна залізниця” пода но відзив на апеляційну скар гу, в якому позивач просить рі шення господарського суду мі ста Києва від 22.08.2011 року у справ і № 16/167 залишити без змін, а апел яційну скаргу - без задовол ення.

Представники третіх осіб в судове засідання не з' явил ись, про час та місце судового розгляду повідомлені належн им чином.

Судова колегія вважає, що не явка представників третіх ос іб не перешкоджає апеляційно му перегляду рішення господа рського суду міста Києва від 22.08.2011р.

Представник відповідача в судовому засіданні підтрима в вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача в суд овому засіданні заперечив пр оти доводів апеляційної скар ги з підстав, викладених у від зиві на апеляційну скаргу.

Перевіривши мат еріали справи, заслухавши по яснення представників сторі н, обговоривши доводи апеляц ійної скарги, проаналізувавш и на підставі встановлених ф актичних обставин справи пра вильність застосування судо м першої інстанції норм зако нодавства, колегія суддів Ки ївського апеляційного госпо дарського суду дійшла виснов ку, що апеляційна скарга задо воленню не підлягає, виходяч и з наступного.

Як вбачається з матер іалів справи, 18 травня 2010р. між Д ержавним територіально-галу зевим об' єднанням „Південн о-західна залізниця” (залізн иця) та Публічним акціонерни м товариством „Центренерго” (вантажовласник) був укладен ий договір №2036103 на організацію перевезень вантажів і прове дення розрахунків за перевез ення та надані залізницею по слуги, предметом якого є нада ння залізницею вантажовласн ику послуг, пов' язаних з пер евезенням вантажів та провед енням розрахунків за ці посл уги.

Пунктом 2.2.2 договору встанов лено обов' язок залізниці пр иймати до перевезення та вид авати вантажі вантажовласни ка, подавати під навантаженн я/вивантаження вагони (конте йнери) згідно із затверджени ми планами і заявками вантаж овласника та надавати йому д одаткові послуги, пов' язані з перевезенням вантажів, в то му числі за вільними тарифам и, перелік яких зазначається в додатку до цього договору.

Згідно пункту 2.4.1. договору в антажовласник зобов'язаний п ред'являти Залізниці у визна чений термін місячні плани п еревезень, заявки на подачу в агонів (контейнерів) та здійс нювати навантаження / вивант аження вантажів, що відправл яються ним або прибувають на його адресу.

Колегія суддів повністю по годжується з правовою позиці єю суду першої інстанції щод о задоволення позову в части ні стягнення 424 406,40 грн. боргу за зберігання вантажу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК Украї ни підставами для виникнення цивільних прав і обов'язків є , зокрема, як договори та інші правочини, так і те, що цивільн і права і обов'язки можуть вин икати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Стаття 908 ЦК України, яка коре спондується із статтею 307 ГК У країни, встановлює, що умови п еревезення вантажу, пасажирі в і багажу окремими видами тр анспорту, а також відповідал ьність сторін щодо цих перев езень встановлюються догово ром, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законам и, транспортними кодексами (с татутами), іншими нормативно -правовими актами та правила ми, що видаються відповідно д о них.

Таким чином, права і обов'яз ки сторін виникають не лише з умов укладеного ними догово ру, а й на підставі норм, устан овлених актами законодавств а, в тому числі нормативно-пра вових актів, які регулюють вз аємовідносини у певних випад ках, зокрема, Статутом залізн иць України (далі - Статут), зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 06.04.98 N 457, з подальшими змінами та до повненнями, Правилами переве зення вантажів, затвердженим и наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 N 644 (з подальшими змінам и і доповненнями), Правилами п еревезення наливних вантажі в (частина друга Правил перев езень вантажів, затверджених наказом Мінтрансу від 18.04.2003 N 299); П равилами реєстрації та експл уатації власних вантажних ва гонів, затверджених наказом Мінтрансзв'язку України від 28.09.2004 N 856; Збірником тарифів на пе ревезення вантажів залізнич ним транспортом у межах Укра їни та пов'язані з ними послуг и, який затверджений Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 за № 317 « Про затвердження Збірника та рифів на перевезення вантажі в залізничним транспортом у межах України та пов'язані з н ими послуги та Коефіцієнтів, що застосовуються до Збірни ка тарифів на перевезення ва нтажів залізничним транспор том у межах України та пов'яза ні з ними послуги»та зареєст рований в Міністерстві юсти ції України 15.04.2009 р. за № 340/16356 (дал і Збірник тарифів), та іншими н ормативними документами, зат вердженими Мінтрансом (Мінтр ансзв'язку) України у встанов леному порядку.

Стаття 46 Статуту залізниць встановлює, що одержувач зоб ов'язаний прийняти і вивезти вантаж, що надійшов на його ад ресу. Терміни вивезення і пор ядок зберігання вантажів уст ановлюються Правилами. Ванта жі, що прибули, зберігаються н а станції безкоштовно протяг ом доби. За зберігання вантаж у на станції понад зазначени й термін справляється плата, встановлена тарифом.

Згідно п.8 Правил зберігання вантажів затверджених наказ ом Мінтрансу, від 21.11.2000, № 644 (зі змі нами та доповненнями) збір за зберігання вантажів у вагон ах (контейнерах) у разі затрим ки їх з вини одержувача (відпр авника) після закінчення тер міну безоплатного зберіганн я сплачується незалежно від місця затримки (на станції пр изначення та на підходах до н еї, на прикордонних, припорто вих станціях тощо). Термін без оплатного зберігання обчисл юється: якщо на станції призн ачення вивантаження здійсню ється засобами: залізниці - з 2 4-ої години дати вивантаження вантажів; одержувача - з 24-ої го дини дати подавання вагонів під вивантаження; при переад ресуванні - після двох годин з моменту повідомлення про пр ибуття вантажу; при затримці - з моменту затримки.

Підставою для нарахування та стягнення збору за зберіг ання, в тому числі при затримц і вагонів (контейнерів) на шля ху перевезення, є акт загальн ої форми, який складається дл я засвідчення обставин, що ви никли в процесі перевезення вантажу, і підписується особ ами, які беруть участь у засві дченні обставин, що стали під ставою для складання акта, ал е не менше як двома особами, ві дповідно до Правил складання актів, Правил користування в агонами і контейнерами.

Збірником тарифів встанов лено розміри зборів за збері гання вантажів; таким чином, з бір за зберігання вантажів є регульованим тарифом і не по требує додаткового погоджен ня сторонами.

Згідно пп. 2.1. п. 2 розділу ІІІ З бірника тарифів, термін безо платного зберігання обчислю ється згідно з відповідними Правилами. Після закінчення терміну безоплатного зберіг ання нараховується збір за к ожну добу в розмірі:4,0 грн. за од ну тонну - при зберіганні вант ажів у вагонах (у тому числі у контейнерах).

Як встановлено судом першо ї інстанції відповідно до Пр авил видачі вантажів, відпов ідач був повідомлений належн им чином про прибуття на його адресу вантажів в лютому 2011 ро ку у встановлений на станції спосіб. Даний факт підтвердж ується підписами уповноваже них представників відповід ача (вантажоодержувача) в кни зі повідомлень про час пода вання вагонів під навантаже ння та вивантаження станції Трипілля - Дніпровське (форма ГУ -2) та книзі видачі докумен тів, копії яких за відповідни й період долучені до матеріа лів справи.

Затримка вагонів на станці ї призначення та на підходах до неї через неподання їх під вивантаження з вини відпові дача, оформлена залізницею а ктами загальної форми та від ображена в накопичувальних к артках ( залучені до матеріал ів справи).

Згідно пункту 3.3 договору № 20 36103 залізниця відображає відп овідні суми (провізну плату, д одаткові збори, плату за кори стування вагонами (контейнер ами), штрафи, пеню) в особовому рахунку вантажовласника на підставі перевізних докумен тів, накопичувальних карток , відомостей плати за користу вання вагонами.

В накопичувальних картках №№22020230 ,14020190, 22020231, 28020268, 07020156 відображена сума додаткових послуг пов' язаних затримкою вагонів на станціях Нижньодніпровськи й вузол, Знаменка. Вказаний ф акт підтверджено актами зага льної форми, які складені на с танціях Нижньодніпровський вузол, Знаменка про перевант аження вантажу у вагонах.

Згідно з пунктом 3 ст. 62 Стату ту залізниць України остаточ ні розрахунки між залізницям и і одержувачами за перевезе ння вантажів і надання додат кових послуг здійснюються на станціях призначення.

В накопичувальних картках №№24020253, 22020228, 22020232, 23020234, 23020237, 23020244, 24020252, 25020256, 27020262, 2 7020267, 28020269, 28020274, 28020275, 26020261, 28020278 відображена сума збору за зберігання ван тажів при перевезенні пов' я заних з затримкою вивантажен ня з вини вантажоотримувача на станціях Трипілля-Дніпров ське та Кагарлик. Вказані обс тавини зафіксовані актами за гальної форми (ГУ-23) станцій Ка гарлик та Трипілля-Дніпровсь ке.

Згідно положення п. 8 Правил зберігання вантажів, затвер джених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644, з бір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі з атримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчен ня терміну безоплатного збер ігання сплачується незалежн о від місця затримки (на станц ії призначення та на підхода х до неї, на прикордонних стан ціях тощо). Термін безоплатно го зберігання обчислюється: при затримці - з моменту затри мки.

Таким чином, суд першої інст анції правомірно прийшов до висновку, що сума заборгован ості відповідача перед позив ачем за лютий місяць 2011 року за зберігання вантажу у вагона х складає 424 406,40 грн.

Доводи скаржника щодо відс утності його вини в затримці вивантаження вантажу та йог о твердження, що вантаж поста влявся йому в змерзлому стан і в зв' язку з невжиттям відп равниками профілактичних з аходів, не приймаються судов ою колегією до уваги виходяч и з наступного.

Відповідно до ст. 27 Статуту з алізниць України під час пер евезення вантажів, які змерз аються і здуваються, відправ ник зобов'язаний вжити відпо відних профілактичних заход ів. Залізниця може відмовити в перевезенні у разі невжитт я відправником зазначених за ходів. У разі невиконання заз начених вимог відповідальні сть за втрату або пошкодженн я вантажу, що виникли з цієї пр ичини, несе відправник.

Згідно п. 9 Правил перевезен ня вантажів, які змерзаються відправник зобов'язаний заз начити в накладній у графі "За яви та відмітки відправника" про відсотки вологості вант ажу та про застосовані заход и від змерзання, наприклад: "Ва нтаж переморожено", "Пересипа но вапном у кількості _____ %", "Поша рове перекладання в кількост і ____ %", "Обмаслено в кількості _____" і т. ін. Унесення у накладну да них про вологість при навант аженні землі, глини, піску та г равію не обов'язкове. Відправ ник зобов'язаний у верхній ча стині накладної зазначити шт емпелем "Вантаж, що змерзаєть ся".

Відповідно до п. 10 Правил пер евезення вантажів, які змерз аються у період року, зазначе ний у пункті 12 цих Правил, залі зниця не приймає до перевезе ння вантажі, які змерзаються , без застосування профілакт ичних засобів від змерзання.

Згідно п. 11 вказаних Правил с танція відмовляє у прийманні до перевезення вантажу, якщо в накладній не вказано про за стосовані заходи від змерзан ня, а також якщо з вантажу виді ляється волога в кількості, я ка може призвести до обмерза ння гальмівних частин вагона .

В залізничних накладних, ко пії яких долучені до матеріа лів, в графі 1 «заяви і відмітк и відправника»наявна інформ ації про вжиття відправникам и заходів проти змерзання ва нтажів, відповідно до п. 9 Прав ил перевезення вантажів, які змерзаються.

Твердження відповідача що до відсутності чи недостатно сті застосування вантажовід правниками заходів проти зме рзання, на думку судової коле гії, є суб'єктивними та необґр унтованими.

Тому підстав для відмови в п рийнятті вантажу до перевезе ння згідно ст. 27 Статуту та п.п . 10, 11 Правил у залізниці не бул о.

Відповідно до п. 13 Правил у р азі прибуття вантажів у змер злому стані одержувач склада є акт загальної форми за учас тю представника станції. В ак ті засвідчується факт прибут тя вантажу в змерзлому стані , указуються заходи, ужиті оде ржувачем для вивантаження ва гонів, а також час, затрачений на розморожування та вивант аження. На підставі цього акт а одержувач вирішує з відпра вником питання про відшкодув ання додаткових витрат на ро зморожування та вивантаженн я, пов'язаних із недостатніст ю застосованих профілактичн их заходів.

Умови п. 15 Правил перевезенн я вантажів, які змерзаються, п ередбачають, що у зв'язку з тим , що застосування засобів про філактики не гарантує повног о збереження сипучості ванта жів, особливо при тривалих пе ревезеннях в умовах сильних морозів, а також при мінливих метеорологічних умовах та в перехідні періоди року, одер жувачі повинні забезпечуват и пункти вивантаження таких вантажів засобами розігріву чи механічного подрібнення для поновлення сипучості ван тажів, що змерзлися. Для розіг ріву використовуються "тепля ки" та інші обігрівальні прис трої. Для механічного подріб нення застосовуються бурофр езерні, віброударні установк и різних типів, установки екс каваторного типу.

Таким чином, враховуючи три вале перевезення в період лю того місяця, навіть при всіх н еобхідних засобах профілакт ики вжитих вантажовідправни ком при відправленні вугілля , досить вірогідний відсоток змерзання на шляху прямуван ня вугілля.

Відповідачем надані однос торонні акти про застосуванн я заходів для вивантаження т а відновлення сипучості вант ажів, але вони не доводять вин и залізниці в затримці вагон ів під вивантаженням.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком мі сцевого господарського суду , що затримка вагонів під вива нтаженням та шляху перевезен ня відбулося з причин, які не з алежали від залізниці.

Статтею 125 Статуту визначен о, що після прибуття вантажу н а станцію призначення всю ві дповідальність перед залізн ицею несе одержувач.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції, що п озовні вимоги в частині стяг нення 424 406,40 грн. за зберігання в антажу є обґрунтованими, під тверджені матеріалами справ и та підлягають задоволенню.

Як вбачається з позовної за яви позивачем відповідно до ст. 123 Статуту залізниць Украї ни нарахований штраф за нако пичувальними картками в сумі 13424,64 грн. за неочищення вагонів .

Накопичувальні картки № № 04 020139, 02020124, 07020159, 09020165, 11020174, 15020194, 16020201, 18020205, 18020208, 18020210, 21 020225, 23020236, 23020243, в яких відображена су ма штрафу за неочищення ваго нів, підписані представником відповідача без заперечень.

Відповідачем вказана сума штрафу визнана в процесі роз гляду справи, а саме: листом ві д 23.05.2011р. № 13-3170 щодо оплати боргу п о накопичувальним карткам, в ідповідач звернувся до пози вача та просив зарахувати с уму, яка була перерахована по зивачу в січні 2011 року в сумі 560 00 грн. платіжними дорученнями 281 та 282 за переадресацію ваг онів з вугіллям зарахувати в погашення як оплату боргу по накопичувальним карткам, се ред яких зазначені накопичу вальні картки № № 04020139, 02020124, 07020159, 09020165, 11020174, 15020194, 16020201, 18020205, 18020208, 18020210, 21020225, 23020236, 23020243.

Вказаний лист отриманий по зивачем 31.05.2011 вх . № 2380.

З огляду на зазначене, судов а колегія погоджується з вис новком суду першої інстанції про припинення провадження у справі в частині стягнення грошових коштів у розмірі 13424 ,64грн. за неочищення вагонів, н а підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України в зв' язку з відсутністю пре дмету спору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського а пеляційного господарського суду вважає, що судом першої і нстанції повно, всебічно та о б' єктивно з' ясовані обста вини справи, їм дана належна п равова оцінка, тому підстави для скасування рішення госп одарського суду міста Києва від 22.08.2011р. відсутні. Проте, резо лютивна частина рішення має бути змінена, оскільки не міс тить висновку суду про припи нення провадження у справі в частині стягнення 13424,64 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 99, 101-105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, апеляційний г осподарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства „Центренерго” на рішенн я господарського суду міста Києва від 22.08.2011 року у справі № 16/ 167 залишити без задоволення.

2. Резолютивну частині ріше ння господарського суду міст а Києва від 22.08.2011 року у справі № 16/167 викласти в наступній редак ції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічног о акціонерного товариства „Ц ентренерго” (03151, м Київ, вул.Нар одного ополчення,1, код ЄДРПОУ 22927045) на користь Державного те риторіально-галузевого об' єднання „Південно-західна за лізниця” (01601, м. Київ, вул. Лисен ка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) 424 406,40 грн. бор гу, 4 378,31 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

В частині стягнення 134 24,64 грн. провадження у справі пр ипинити».

3. Видачу наказу доручити го сподарському суду міста Києв а.

4. Матеріали справи № 16/167 пове рнути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді