Постанова

від 25.10.2011 по справі 13/149

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 № 13/149

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Зелені на В.О.

суддів:

при секретарі:

Представники сторін:

позивача:ОСОБА_1., довіре ність № 2521 від 13.12.2010;

відповідача:не з' явився;

третя особа:не з' явився;

розглядаючи апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ка пітал»

на рішення

господарського суду міста Києва

від 07.07.2011

у справі № 13/149 (суддя: Курдельч ук І.Д.)

за позовом Дочірньої компа нії «Укртрансгаз» Національ ної акціонерної компанії «На фтогаз України» в особі Мико лаївського лінійно-виробнич ого управління магістральни х газопроводів філії

Управління магістральних газопроводів «Харківтрансг аз»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Фактор Кап італ»

третя особа Національна ак ціонерна компанія «Нафтогаз України»

про стягнення боргу в розмі рі 17188,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Укрт рансгаз» Національної акціо нерної компанії «Нафтогаз Ук раїни» в особі Миколаївськог о лінійно-виробничого управл іння магістральних газопров одів філії Управління магіст ральних газопроводів «Харк івтрансгаз» звернулась до г осподарського суду міста Ки єва з позовною заявою до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Фактор Капітал» про стягнення боргу в розмірі 17188,0 3 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.07.2011 у спр аві № 13/149 позов задоволено повн істю.

Стягнуто з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Фактор Капітал» на користь Д очірньої компанії «Укртранс газ» Національної акціонерн ої компанії «Нафтогаз Україн и» в особі Миколаївського лі нійно-виробничого управлінн я магістральних газопроводі в філії

Управління магістральних газопроводів «Харківтрансг аз» 17188,03 грн. основного боргу, 171,8 8 грн. державного мита, 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Не погоджуючись з вказани м рішенням, Товариство з обме женою відповідальністю «Фак тор Капітал» звернулось з ап еляційною скаргою до Київськ ого апеляційного господарсь кого суду, в якій просить ріше ння господарського суду міст а Києва від 07.07.2011 у справі № 13/149 ск асувати та прийняти нове яки м відмовити в задоволенні по зову.

Ухвалою Київського апеля ційного господарського суду у складі головуючого судді Б орисенко І.В. (доповідач), судд ів Шипко В.В. та Ільєнок Т.В. від 08.08.2011 прийнято до розгляду спр аву № 13/149. Розгляд апеляційної скарги призначений на 13.09.2011 о 16:40 .

Відповідно до розпорядже ння керівника апарату Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 13.09.2011 № 01-24/607 у справ і № 13/149 здійснено повторний авт оматичний розподіл справи в зв' язку з перебуванням судд і - доповідача Борисенко І.В . на лікарняному.

Ухвалою Київського апеля ційного господарського суду у складі головуючого судді З еленіна В.О. (доповідач), судді в Дикунської С.Я. та Синиці О.Ф . від 19.09.2011 прийнято до розгляду справу № 13/149. Розгляд апеляцій ної скарги призначений на 03.10.20 11 о 10:00.

27.09.2011 представником позива ча через відділ діловодства Київського апеляційного гос подарського суду було подано клопотання про залучення до участі у розгляді апеляційн ої скарги у справі № 13/149 в якост і третьої особи Національну акціонерну компанію «Нафтог аз України».

03.10.2011 представник відповід ача в судове засідання не з' явився, про причини неявки су д не повідомив.

Розпорядженням секретар я судової палати з розгляду с прав у спорах між господарюю чими суб' єктами від 24.10.2011 № 01-23/3 /3 у справі № 13/149 у зв' язку з вир обничою необхідністю введе но до складу судової колегії замість судді Дикунської С.Я . суддю Пашкіну С.А.

24.10.2011 представником скаржн ика через відділ діловодства Київського апеляційного гос подарського суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане 24.10.2011 кл опотання представника скарж ника про відкладення розгляд у справи суд відзначає, що нем ожливість представника бути присутнім у судовому засіда нні не є підставою для повтор ного відкладення розгляду сп рави в розумінні ст. 77 Господа рського процесуального коде ксу України, оскільки, у даном у випадку, скаржник має можли вість скористатись правилам и ст. 28 Господарського процесу ального кодексу України та с т. 244 Цивільного кодексу Украї ни.

Суд вважає, що повторне не з' явлення в засідання суду представника відповідача, сп рямоване на штучне затягуван ня судового процесу, а тому су перечить, зокрема, вимогам ст . 6 Конвенції про захист прав л юдини і основоположних свобо д, 1950 року, учасником якої є Укр аїна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії відповідача щодо повт орного нез' явлення в засіда ння суду його уповноваженого представника, розцінюються господарським судом як зловж ивання процесуальними права ми, а тому колегія суддів, пода не 24.10.2011 представником скаржни ка від 24.10.2011 № 25/10 про відкладення розгляду справи залишає без задоволення.

25.10.2011 представник третьої о соби в судове засідання не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, не зважаючи на те, що був повідомлений про ча с та місце розгляду апеляцій ної скарги належним чином ві дповідно до вимог ст. 64, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши мотиви апеля ційної скарги, перевіривши м атеріали справи, заслухавши пояснення представника пози вача, колегія суддів встанов ила наступне.

Дочірня компанія «Укртра нсгаз» є дочірньою компанією Національної акціонерної ко мпанії «Нафтогаз України», я ка створена на підставі пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни «Про розмежування функц ій видобування, транспортува ння, зберігання і реалізації природного газу» від 24.07.1998 року № 1173, сто відсотків якої належи ть Державі Україна в особі Ка бінету Міністрів України (по станова КМУ №747 від 25.05.1998 р.).

Згідно Указу Президента У країни від 14.02.2008 року №122/2008 «Про р ішення Ради національної без пеки і оборони України від 01.02.2 008 року «Про заходи щодо стабі лізації фінансового стану НА К «Нафтогаз України» та ситу ації на ринку природного газ у» НАК «Нафтогаз України» ви знано головним уповноважени м суб'єктом із формування і ро зпорядження ресурсами приро дного газу, що використовуют ься для задоволення потреб к інцевих споживачів, у тому чи слі промислових.

Рішенням Ради національн ої безпеки і оборони від 01.02.2008 р оку «Про заходи щодо стабілі зації фінансового стану НАК «Нафтогаз України» та ситуац ії на ринку природного газу» передбачено визначення НАК « Нафтогаз України» головним у повноваженим суб'єктом із фо рмування і розпорядження рес урсами природного газу, що ви користовується для задоволе ння потреб кінцевих споживач ів, у тому числі промислових.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни «Про реалізацію імпорто ваного природного газу на те риторії України» від 05.03.2008 року № 163 встановлено, що з 01.03.2008 року і мпортований природний газ ре алізується в Україні НАК «На фтогаз України» та її дочірн ьою компанією «Газ України» за умови проведення споживач ами стовідсоткової оплати ви користаного природного газу .

Постанова Кабінету Мініс трів України № 1729 від 27.12.2001 року « Про забезпечення споживачів природним газом» передбачає , що природний газ імпортован ого походження на ринку Укра їни постачається лише з ресу рсу НАК «Нафтогаз України».

Редакція зазначеної вище постанови (діяла в квітні-чер вні 2008 року), передбачала, що по треби усіх категорій спожива чів (крім населення та релігі йних організацій, установ і о рганізацій, що фінансуються з державного та місцевого бю джетів, суб'єктів господарюв ання, які виробляють теплову енергію) задовольняються з р есурсів газу НАК «Нафтогаз У країни», отриманих за зовніш ньоекономічними контрактам и та договорами купівлі-прод ажу (п.п.5 п.2).

Відповідно до постанови Н аціональної комісії регулюв ання електроенергетики від 3 0.09.2005 року № 856 "Про затвердження Л іцензійних умов провадження господарської діяльності з транспортування природного і нафтового газу магістраль ними трубопроводами" (яка бул а чинною на момент спірних ві дносин) газотранспортним під приємством - є суб'єкт господа рювання, що здійснює транспо ртування газу магістральним и трубопроводами, зберігання природного газу з використа нням об'єктів газотранспортн ої системи, які перебувають у його власності чи користува нні. Транспортування газу ма гістральними трубопроводам и - вид господарської діяльно сті з надання послуг із транс портування газу магістральн ими трубопроводами, що прово диться ліцензіатом відповід но до Ліцензійних умов за вст ановленими законодавством У країни правилами ціноутворе ння.

З матеріалів справи вбача ється, що Дочірня компанія «У кртрансгаз» Національної ак ціонерної компанії «Нафтога з України» здійснювала свою діяльність на підставі ліцен зії № 867404 з транспортування при родного газу магістральними трубопроводами, яка видана Н аціональною комісією регулю вання електроенергетики Укр аїни та діяла у період з 20.02.2005 ро ку по 19.02.2010 рік.

До того ж, статус НАК «Нафт огаз України», як єдиного імп ортера природного газу на те риторію України, закріплено Угодою про розвиток відносин в газовій сфері, підписаний м іж ВАТ «Газпром» та НАК «Нафт огаз України»12.03.2008 року, а поряд ок реалізації імпортованого природного газу на територі ї України був визначений пос тановою КМУ від 12.03.2008 року №163, ві дповідно до якої з 01.03.2008 року ім портований природний газ реа лізується в Україні НАК «Наф тогаз України» та її дочірнь ою компанією «Газ України».

Отже, зазначене вище свідч ить про те, що, починаючи з 01.03.2008 р оку, єдиним власником ресурс ів імпортованого природного газу на території України є Н АК «Нафогаз України», а ДК «Ук ртрансгаз» є єдиним підприєм ством, яке здійснює транспор тування природного газу магі стральними трубопроводами н а території України.

В лютому 2007 року між ДК «Укр трансгаз» та ЗАТ «Укргаз-Ене рго» був укладений договір н а транспортування природног о газу № 117-36 від 28.02.2007 року (надалі - Договір № 117-36).

Згідно з умовами Договор у № 117-36 позивач зобов'язався на давати послуги ЗАТ «Укргаз-Е нерго» з транспортування тру бопровідним транспортом при родного газу ЗАТ «Укргаз-Ене рго» від пунктів прийому-пер едачі газу в магістральні тр убопроводи до пунктів призна чення - газорозподільних ста нцій, а ЗАТ «Укргаз-Енерго» зо бов'язалось сплатити за тран спортування газу встановлен у плату.

Тобто, згідно Договору № 117 -36 транспортування природног о газу з ресурсів ЗАТ «Укргаз -Енерго» повинно здійснювати ся у тому випадку, якщо ці ресу рси в нього є.

З матеріалів справи вбача ється, що договори на постача ння газу з ресурсів ЗАТ «Укрг аз-Енерго» у 2008 році укладалис ь споживачами з уповноважено ю ЗАТ «Укргаз-Енерго» особою - ВАТ «Миколаївгаз», на розрах унковий рахунок якого здійсн ювалась споживачами оплата: вартість газу, вартість посл уг з транспортування газу ма гістральними трубопроводам и, вартість послуг з транспор тування газу розподільчими т рубопроводами, та інші збори , передбачені при постачанні природного газу.

В разі, якщо у ЗАТ «Укргаз-Е нерго» ресурси газу відсутні , то відповідач, тобто спожива ч зобов'язаний сплачувати ва ртість послуг з транспортува ння газу магістральними газо проводами ДК «Укртрансгаз», в особі Миколаївського ліній но-виробничого Управління ма гістральних газопроводів.

Пунктом 3.3 Договору № 117-36 пер едбачено, що позивач приймає газ від ЗАТ «Укргаз-Енерго» н а пунктах прийому-передачі г азу в магістральні трубопров оди та здійснює його транспо ртування по території Україн и до ГРС, де передає газ спожив ачам, які безпосередньо підк лючені до магістральних труб опроводів чи уповноваженим о собам, вказаним ЗАТ «Укргаз-Е нерго». У даному випадку тако ю уповноваженою особою була ВАТ «Миколаївгаз», якому га з був переданий на ГРС у газор озподільчу мережу для подаль шого транспортування до газо споживаючого обладнання від повідача.

З матеріалів справи вбача ється, що у другому кварталі 20 08 року у ЗАТ «Укргаз-Енерго», н алежним чином оформлених док ументів на поставку імпортов аного природного газу для сп оживачів України, не було.

Акти приймання-передачі п риродного газу в другому ква рталі 2008 року, підписані між ВА Т "Газпром" та НАК "Нафтогаз Ук раїни", свідчать про те, що у вк азаному періоді розмитнені т а належним чином оформлені о бсяги імпортованого природн ого газу були наявні лише у НА К «Нафтогаз України».

До того ж, ЗАТ «Укргаз-Енер го» до планових розподілів п риродного газу на ІІ-й кварта л 2008 року не були додані докуме нти, які підтверджували б ная вність у ЗАТ «Укргаз-Енерго» в другому кварталі 2008 року рес урсів природного газу імпорт ного походження, в тому числі , підтвердження контрагента ЗАТ «Укргаз-Енерго» за догов ором закупівлі природного га зу, копії вантажних митних де кларацій або тимчасових декл арацій, або періодичних декл арацій (необхідність надання яких передбачена п.3.5 Договор у № 117-36).

Крім того з пояснень пози вача вбачається, що в другому кварталі 2008 року ЗАТ «Укргаз-Е нерго» не здійснювався відбі р природного газу із підземн их сховищ позивача, про що сві дчить відсутність підписани х між ДК «Укртрансгаз» та ЗАТ «Укргаз-Енерго» актів відбо ру природного газу у вказано му періоді.

Оскільки у ЗАТ «Укргаз-Ен ерго» не було ресурсів газу у другому кварталі 2008 року, то ВА Т «Миколаївгаз» уклав з відп овідачем додаткову угоду № 2 в ід 01.04.2008 до договору купівлі-про дажу природного газу № П/2008-ДЦ-Г -1447, згідно з якою відповідач зо бов'язаний був укласти з 01.04.2008 р оку договір на транспортуван ня газу магістральними газоп роводами з 01.04.2008 року з ДК «Укрт рансгаз».

Проте відповідач, підписа вши цю додаткову угоду, не вик онав своє зобов'язання, не укл ав договір з позивачем.

Листом від 19.05.2011 року № 04/1163 ПАТ «Миколаївгаз» підтвердив, щ о у другому кварталі 2008 року не отримувало від споживачів, у тому числі від відповідача г рошових коштів за транспорту вання газу магістральними га зопроводами.

Здійснення відбору відпо відачем у квітні-травні 2008 рок у природного газу в обсязі 685,328 тис. куб. м. підтверджується р еєстром фактично протранспо ртованих обсягів природного газу у квітні-травні 2008 року ме режами ВАТ «Миколаївгаз».

Пунктом 3.9. чинних Ліцензій них умов провадження господа рської діяльності з транспор тування природного, нафтовог о газу і газу (метану) вугільни х родовищ трубопроводами, за тверджених постановою Націо нальної комісії регулювання електроенергетики України № 9 від 13.01.2010 року, та п.3.9 Ліцензійни х умов провадження господарс ької діяльності з транспорту вання природного і нафтового газу магістральними трубопр оводами, затверджених постан овою Національної комісії ре гулювання електроенергетик и України від 30.09.2005 року №856, що ді яли в період надання позивач ем послуг в 2008 році, передбачен о, що ліцензіат одержує плату за послуги з транспортуванн я природного газу магістраль ними трубопроводами від замо вників цих послуг за встанов леним Національної комісії р егулювання електроенергети ки тарифом.

Постановою Національної комісії регулювання електро енергетики від 21.06.2007 року №775 вст ановлений загальний тариф на послуги з транспортування п риродного газу в розмірі 96,30 гр н. за 1000 м3 без урахування подат ку на додану вартість. Згідно з додатком № 1 до Постанови №775 встановлений тариф для ДК «У кртрансгаз» у межах ліцензов аної діяльності ВАТ «Миколаї вгаз»у розмірі 20,90 грн. без ПДВ.

Таким чином, викладені ви ще обставини свідчать про те , що відповідач в квітні - трав ні 2008 року фактично отримав по слуги з транспортування прир одного газу магістральними г азопроводами без укладення д оговору.

Згідно з зазначеними вище актами законодавства Україн и, відповідно до дій відповід ача щодо здійснення відбору природного газу в квітні - тра вні 2008 року з газотранспортно ї системи позивача, у позивач а виникло право вимагати від відповідача здійснення опла ти за надані послуги з трансп ортування природного газу ма гістральними газопроводами у квітні і травні 2008 року у кіл ькості 685,328 тис. куб. м. на суму 17188,0 3 гри., а у відповідача виникло зобов'язання оплатити факти чно отримані послуги перед п озивачем.

З матеріалів справи вбача ється та підтверджується поя сненнями представника позив ача, що позивачем на адресу ві дповідача 18.03.2011 було направлен о по два примірники актів про фактичне виконання послуг з транспортування природного газу у квітні-травні 2008 року, а ле відповідач відмовився від їх підписання.

25.03.2008 позивачем на адресу ві дповідача була направлена ви мога № 405/06-03 від 23.03.2011 року, в якій з азначалося про необхідність сплатити вартість наданих п озивачем послуг з транспорту вання природного газу у квіт ні-травні 2008 року в обсязі 685,328 ти с. куб. м. на суму 17 188,03 грн.

Проте на дату звернення п озивача до суду з позовом гро шові кошти в розмірі 17 188,03 грн. в ідповідачем сплачені не були .

Відповідно до статті 509 Цив ільного кодексу України зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Оскільки між сторонами по справі склались господарськ і правовідносини, то згідно з ст. 173 Господарського кодексу України господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку.

Статтею 526 Цивільного коде ксу України встановлено, що з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 Господарсь кого кодексу України встанов лено, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є об ов' язковим до виконання сто ронами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Стаття 610 Цивільного кодек су України визначає, що поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено , що якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Таким чином, наведене вищ е та докази, які містяться в ма теріалах справи, спростовуют ь доводи скаржника, викладен і в апеляційній скарзі, а тому вимога позивача про стягнен ня з відповідача суми заборг ованості за фактично надані послуги в розмірі 17188,03 грн. є обґ рунтованою, а тому правомірн о була задоволені судом перш ої інстанції в повному обсяз і.

За таких обставин висновк и суду першої інстанції про в становлені обставини і право ві наслідки є вичерпними, від повідають дійсності і підтве рджуються достовірними дока зами, а тому рішення господар ського суду міста Києва від 07. 07.2011 у справі № 13/149 відповідає чи нному законодавству, фактичн им обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фактор Капітал» за лишити без задоволення, а ріш ення господарського суду міс та Києва від 07.07.2011 у справі № 13/149 - без змін.

2. Матеріали справи № 13/149 пове рнути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена в касацій ному порядку протягом двадця ти днів.

Головуючий суддя

Судді

31.10.11 (відправлено)