Постанова

від 25.10.2011 по справі 49/125-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 № 49/125-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів:

при секретарі:

за участю представників с торін:

від заявника не з' явився;

від боржника не з' явився;

від скаржника не з' явився ;

розглянувши апеляційні ск арги

Державної податкової інсп екції у Печерському районі м . Києва

на рішення Господарського суду

міста Києва

від 04.07.2011р.

справа №49/125-б (суддя Митрохін а А.В.)

за заявою Товариства з обме женою відповідальністю “ТЕХ НО-АРЕНА”

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “КУТТЕР”

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕХНО-АРЕ НА” (далі - заявник) в червні 2011р року звернулось до Господ арського суду міста Києва з з аявою про порушення справи п ро банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “КУТТЕР”. Визнання майнових вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відп овідальністю “ТЕХНО-АРЕНА” д о боржника Товариства з обме женою відповідальністю “КУТ ТЕР” у сумі 43826,87 грн. Визнати від сутнє Товариство з обмежено ю відповідальністю “КУТТЕР” банкрутом та відкрити лікві даційну процедуру. Ліквідато ром банкрута призначити арбі тражного керуючого Дерлюка В асиля Дмитровича.

Постановою Господарс ького суду міста Києва від 04.07.2 011р. №49/125-б визнано банкрутом Тов ариство з обмеженою відповід альністю “КУТТЕР”. Визнано Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “ТЕХНО- АРЕНА” к редитором Товариства з обмеж еною відповідальністю “КУТТ ЕР” на загальну суму 43826,87 грн. Ві дкрито ліквідаційну процеду ру. Призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керу ючого Дерлюка Василя Дмитров ича. Зобов' язано - ліквідато ра у п' ятиденний строк з дня прийняття постанови про виз нання боржника банкрутом под ати до офіційного друкованог о органу Верховної Ради Укра їни чи Кабінету Міністрів Ук раїни оголошення про визнанн я боржника банкрутом і відкр иття ліквідаційної процедур и з метою виявлення, встановл ення кредиторів відсутнього боржника та повідомлення їх (кредиторів) про визнання від сутнього боржника банкрутом . Відомості про визнання борж ника банкрутом і про відкрит тя ліквідаційної процедури п овинні містити: найменування та інші реквізити боржника, в изнаного банкрутом, найменув ання господарського суду, в п ровадженні якого знаходитьс я справа про банкрутство, дат у прийняття господарським су дом постанови про визнання б оржника банкрутом і відкритт я ліквідаційної процедури, в ідомості про ліквідатора (лі квідаційну комісію). Зобов' язано - ліквідатора надати су ду докази публікації оголоше ння в офіційному друкованому органі про визнання боржник а банкрутом та відкриття лік відаційної процедури протяг ом двох тижнів з моменту опуб лікування (оригінал примірни ка газети) . Зобов' язано - лік відатора письмово повідомит и про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього борж ника, які в місячний строк з дн я одержання повідомлення мож уть направити ліквідатору за яви з вимогами до банкрута. Зо бов' язано ліквідатора у раз і отримання ним заяв з вимога ми до банкрута письмово пові домити про це суд. Підприємни цьку діяльність банкрута зав ершено. Строк виконання всіх грошових зобов' язань слід вважати таким, що настав з 04.07.2011 р. Припинено нарахування неу стойки (штрафу, пені), проценті в та інших економічних санкц ій по всіх видах заборговано сті банкрута з 04.07.2011р. Припинен о повноваження органів управ ління банкрута щодо управлін ня банкрутом та розпорядженн я його майном з 04.07.2011р. Зобов' я зано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкру та та звіт ліквідатора до 04.07.2012р .

Не погоджуючись з при йнятою постановою, Державна податкова інспекція у Печерс ького районі міста Києва зве рнулася до Київського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить Київський апеляційни й господарський суд скасуват и постанову Господарського с уду міста Києва від 04.07.2011р. у спр аві №49/125-б, а провадження у спра ві припинити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що Господарський суд міста Києва неповно з' ясув ав обставини справи, визнав о бставини встановленими, які є недоведеними і мають значе ння для справи.

Крім того, апелянт зазначив , що ініціюючим кредитором не надано доказів на підтвердж ення, що боржник відсутній за місцезнаходженням.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 22.08.2011р. у справі №49/125-б апеляцій на скарга прийнята до розгля ду та порушено апеляційне пр овадження.

Заявник письмовий відзив н а апеляційну скаргу не надав , що відповідно до статті 96 Гос подарського процесуального кодексу України не перешкод жає перегляду рішення місцев ого господарського суду.

Представники сторін в судо ве засідання Київського апел яційного господарського суд у 04.10.2011р. не з' явилися, були нал ежним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляц ійної скарги, що підтверджує ться відміткою відділу діло водства на зворотному боці у хвали від 22.08.2011р.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 04.10.2011р. розгляд справи №49/125-б бу ло відкладено на підставі ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Представники сторін в судо ве засідання Київського апел яційного господарського суд у 25.10.2011р. вдруге не з' явилися, б ули належним чином повідомле ні про місце та час розгляду а пеляційної скарги, що підтве рджується відміткою відділ у діловодства на зворотному боці ухвали від 04.10.2011р.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд відкладає в межах строків, ро згляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути ви рішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. 6 Конвенці ї про захист прав людини і осн овоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікована Україною 17.07.1997р., к ожен має право на справедлив ий і публічний розгляд його с прави у продовж розумного ст року незалежним і безсторонн ім судом, встановленим закон ом, який вирішить спір щодо йо го прав та обов' язків цивіл ьного характеру.

Отже, Київський апеляційни й господарський суд зазначає , що розумність тривалості пр овадження по судовій справі повинна бути оцінена в світл і обставин справи та з огляду на наступні критерії: складн ість справи, поведінка заявн ика та відповідних органів, а також предмет спору. Відпові дно до аналізу приписів ст. 6 К онвенції про захист прав люд ини і основоположних свобод, обов' язок швидкого здійсне ння правосуддя покладається в першу чергу на відповідні с уди.

Згідно ст. 102 Господарського процесуального кодексу Укра їни апеляційна скарга на ріш ення (постанову) місцевого го сподарського суду розглядає ться у двомісячний строк з дн я постановлення ухвали про п рийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене, виход ячи зі змісту ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України та аналізу змісту по зовних вимог по даній справі , Київський апеляційний госп одарський суд не вважає за не обхідне відкладати розгляд а пеляційної скарги по даній с праві, оскільки розгляд апел яційної скарги обмежений про цесуальними строками, зокрем а ст. 102 Господарського процес уального кодексу України, а т аке відкладення призведе лиш е до необґрунтованого затягу вання розгляду даної справи.

Крім того, враховуючи, що су дом явка уповноважених предс тавників сторін в судове зас ідання обов' язковою не визн авалася, сторони не скориста лися належними йому процесуа льними правами приймати учас ть в судовому засіданні 25.10.2011р. Київський апеляційний госпо дарський суд дійшов висновку про можливість розгляду спр ави у відсутності представни ків сторін за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Розглянувши апеляційну ск аргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційни й господарський суд вважає, щ о постанова Господарського с уду міста Києва від 04.07.2011р. підл ягає залишенню без змін, а апе ляційна скарга Державної под аткової інспекції у Печерськ ому районі міста Києва - без за доволення, з наступних підст ав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами наданими су ду першої інстанції.

Відповідно до частини 5 стат ті 17 Закону України “Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців” в Єдиному державному р еєстрі містяться також відом ості про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням, про відсутність підтве рдження відомостей про юриди чну особу, а також відомості п ро зарезервовані найменуван ня юридичних осіб.

Згідно частини 7 статті 19 Зак ону України “Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців” не пізніше тринадцяти місяц ів з дня подачі (надіслання ре комендованим листом) останнь ої реєстраційної картки, що м істить відомості про юридичн у особу, юридична особа зобов 'язана подати (надіслати реко мендованим листом) державном у реєстратору реєстраційну к артку встановленого зразка п ро підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до положень час тини 8 статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців” Якщо до Єди ного державного реєстру не в несено запис про відсутність юридичної особи за її місцез находженням, то в разі неодер жання реєстраційної картки п ро підтвердження відомостей про юридичну особу в установ лений частиною сьомою цієї с татті строк, а також у разі оде ржання державним реєстратор ом від органу державної пода ткової служби повідомлення в становленого зразка про відс утність юридичної особи за ї ї місцезнаходженням державн ий реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встан овлена для подання реєстраці йної картки про підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу, або з дати одержання пові домлення від органу державно ї податкової служби, направи ти рекомендованим листом юри дичній особі повідомлення пр о необхідність подання держа вному реєстратору реєстраці йної картки про підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу.

У разі повернення до держав ного реєстратора рекомендов аного листа з відміткою відд ілення зв'язку про відсутніс ть юридичної особи за вказан ою адресою або неподання юри дичною особою протягом місяц я з дати направлення їй відпо відного повідомлення реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного де ржавного реєстру запис про в ідсутність юридичної особи з а її місцезнаходженням або з апис про відсутність підтвер дження відомостей про юридич ну особу.

Як правильно встановлено с удом першої інстанції, та під тверджується матеріалами сп рави заявник додав оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців сері ї НОМЕР_1 станом на 01.06.2011р., у я кому значиться, що статус від омостей про юридичну особу в ідсутність юридичної особи з а місцезнаходженням.

Крім того, направлена на адр есу боржника ухвала Господар ського суду міста Києва від 17. 06.2011 про порушення провадження у справі про банкрутство бул а повернута поштовим відділе нням з позначкою “за даною ад ресою таке підприємство не з находиться” (наявна в матері алах справи).

З огляду на викладене, Київс ький апеляційний господарсь кий суд не приймає як належне твердження Державної податк ової інспекції у Печерському районі міста Києва, що ініцію ючим кредитором не було нада но доказів на підтвердження, що боржник відсутній за місц езнаходженням.

Крім того, Державна податко ва інспекція у Печерському р айоні міста Києва, що заявник ом не були дотримані вимоги с т. 7, ст. 52 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і або визнання його банкруто м” , так як не було надано дока зів відсутності платоспромо жності боржника, з огляду на н аступне.

На доказ наявності у боржни ка заборгованості перед Това риством з обмеженою відповід альністю “ТЕХНО-АРЕНА”, заяв ником було доданий до матері алів справи рішення Господар ського суду міста Києва у спр аві №43/208 від 11.06.2010 р., наказ Господ арського суду м. Києва від 20.07.2010 №43/208, постанову про відкриття виконавчого провадження №1422/7 ВП №21273765 від 10.09.2010.

В ході проведення заходів з приводу примусового виконан ня судового рішення, стягнут и заборгованість не виявилос ь можливим, про що свідчить до дана до матеріалів справи по станова про повернення викон авчого документа стягувачев і ВП №21273765 від 03.03.2011р.

Станом на день подання заяв и до суду першої інстанції пр о визнання Товариства з обме женою відповідальністю “КУТ ТЕР” банкрутом рішення та на каз Господарського суду м. Ки єва у справі №43/208 не виконані, з аборгованість в розмірі 43 826,87 г рн. не погашена.

З огляду на викладене, Київс ький апеляційний господарсь кий суд погоджується з висно вком суду першої інстанції, щ о сукупність доказів, які міс тяться в матеріалах справи № 49/125-б, доводять безспірність ви мог заявника та неспроможніс ть боржника виконати свої зо бов'язання перед кредитором у встановлений Законом строк .

Крім того, заявник в заяві п ро визнання боржника банкрут ом просив призначити ліквіда тором боржника - арбітражног о керуючого Дерлюка Василя Д митровича (ліцензія Державно го департаменту з питань бан крутства серії НОМЕР_2, да та видачі та номер рішення пр о видачу ліцензії 08.10.2009 р. №216-50-17/3657, дата видачі ліцензії 13.10.2009р.).

Суд першої інстанції право мірно задовольнив дане клопо тання заявника та призначив ліквідатором боржника - арбі тражного керуючого Дерлюка В асиля Дмитровича.

Так, нормами статті 52 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” н е визначений порядок або осо бливості здійснення ліквіда ційної процедури у справі пр о банкрутство, то ліквідацій на процедура щодо відсутньог о боржника здійснюється тако ж відповідно до вимог, що пере дбачені розділом ІІІ Закону - “Ліквідаційна процедура” .

Відповідно до частини 3 стат ті 23 вищезазначеного Закону л іквідатор зобов' язаний опу блікувати в офіційних друков аних органах відомості про в изнання боржника банкрутом т а відкриття відносно останнь ого ліквідаційної процедури . Також, з положень частини 5 ст атті 52 Закону вбачається, що н а ліквідатора боржника покла дені обов' язки щодо виявлен ня, встановлення кредиторів відсутнього боржника та пові домлення їх (кредиторів) про в изнання відсутнього боржник а банкрутом, які в місячний ст рок з дня одержання повідомл ення можуть направити ліквід атору заяви з вимогами до бан крута.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Проте, в даному випадку, апе лянт, всупереч вимог вказано ї норми закону, не надав суду а пеляційної інстанції належн их доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявл ених в апеляційній скарзі.

З огляду на встановле не, колегія суддів дійшла вис новку про відсутність підста в для зміни чи скасування пос танови суду першої інстанції в розумінні ст. 104 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 -105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі міста К иєва, залишити без задоволен ня.

2. Постанову Господарськог о суду міста Києва від 04.07.2011р. у с праві №49/125-б - залишити без змін .

3. Матеріали справи №49/125-б пов ернути до Господарського суд у міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді