Постанова

від 09.08.2012 по справі 49/125-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2012 р. Справа № 49/125-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач), суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю., розглянувшикасаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16 травня 2012 року, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2012 року, у справі № 49/125-б, за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Техно Арена" (м. Київ), доТовариства з обмеженою відповідальністю "Куттер" (м. Київ), про визнання банкрутом, - учасники касаційного провадження в судове засідання не з'явились;

в с т а н о в и в :

У червні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Арена" (далі за текстом -ТзОВ "Техно Арена") звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куттер" (далі за текстом -ТзОВ "Куттер"), в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2011 року за заявою ТзОВ "Техно Арена" порушено провадження у справі № 49/125-б про банкрутство ТзОВ "Куттер", інше.

Постановою господарського суду міста Києва від 04.07.2011 року ТзОВ "Куттер" (залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 року та Вищого господарського суду України від 02.02.2012 року) було визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дерлюка Василя Дмитровича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2012 року у справі № 49/125-б (суддя -Митрохіна А.В.) затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс; ліквідовано банкрута -ТзОВ "Куттер" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; провадження у справі № 49/125-б припинено; дію мораторію припинено, інше. Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано, зокрема, наявністю усіх підстав для ліквідації банкрута.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року у справі № 49/125-б (головуючий суддя -Пантелієнко В.О., судді: Гарник Л.Л., Доманська М.Л.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі за текстом -ДПІ у Печерському районі міста Києва) залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2012 року -без змін. Постанову апеляційного господарського суду мотивовано, зокрема, відсутністю підстав для зміни чи скасування ухвали місцевого господарського суду.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року та ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2012 року, ДПІ у Печерському районі міста Києва звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, скаржник посилається на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 1, 33, 34, 43 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки вважає провадження у цій справі порушеним неправомірно, за відсутності передбачених чинним законодавством підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.07.2012 року, згідно зі ст. 111 4 ГПК України, касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі міста Києва прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням заступника Секретаря судової палати від 08.08.2012 року, розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя -Поліщук В.Ю., судді: Білошкап О.В., Панова І.Ю. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

Учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу ст. 4 1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частинами 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи встановлено наступне.

Ліквідатором до Звіту додано відомості про відсутність у ТзОВ "Куттер" заборгованості перед Державною податковою інспекцією та Управлінням Пенсійного фонду за місцезнаходженням банкрута, Центральною міжрайонною виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві.

З метою виявлення майна боржника, для задоволення вимог кредитора, ліквідатором були надіслані запити до УДАІ ГУ МВС в місті Києві, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації управління земельного кадастру, Головного управління статистики в місті Києві, Інспекції державного технічного нагляду, Інспекції головного державного реєстратора флоту України, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Державного підприємства "Український інститут промислової власності" Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг", Державного департаменту інтелектуальної власності, Інспекції головного державного реєстратора флоту України, Державної митної служби України, Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України, обслуговуючого банку боржника про закриття рахунків.

Поряд з цим, ліквідатором до Звіту надано відомості (витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна) про відсутність у ТзОВ "Куттер" будь-якого рухомого та нерухомого майна.

Частинами 1 та 5 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Однією з підстав припинення господарським судом провадження у справі про банкрутство, визначених ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону (п. 6) ч. 1 ст. 40).

Колегія суддів касаційної інстанції, зважаючи на доводи касаційної скарги відзначає, що за своїм змістом касаційна скарга ДПІ у Печерському районі міста Києва тотожна поданій цим заявником апеляційній скарзі, яка розглянута, з наданням відповідної оцінки, господарським судом апеляційної інстанції. Зокрема, апеляційний господарський суд відзначив, що питання правомірності порушення провадження у цій справі про банкрутство вже було предметом дослідження апеляційної та касаційної судових інстанцій.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити заявнику касаційної скарги, що, здійснюючи перегляд ухвали місцевого господарського суду, якою затверджено звіт ліквідатора, припинено провадження у справі та ліквідовано банкрута, суд касаційної інстанцій перевіряє дотримання місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при здійсненні саме цих дій, і не вправі надавати оцінку правомірності порушення провадження у справі, враховуючи залишення без змін постанови про визнання банкрутом ТзОВ "Куттер" господарськими судами апеляційної та касаційної інстанцій.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що господарські суди першої та апеляційної інстанцій в порядку ст. ст. 4 7 , 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази, належним чином проаналізували відносини сторін, розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 травня 2012 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 березня 2012 року у справі № 49/125-б залишити без змін.

Головуючий суддя: В.Ю. Поліщук

судді: О.В.Білошкап

І.Ю. Панова