Постанова

від 09.11.2011 по справі 51/261

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 № 51/261

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Баранц я О.М.

суддів:

при секретарі:

від позивача - ОСОБА_2 ;

від відповідача - не з'явив ся.

розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства

«Всеукраїнський Акціоне рний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Бан к»)

на ухвалу господарського с уду м. Києва

від 05.10.2011 року. у справі № 51/261 (суд дя Пригунова А.Б.)

за заявою Публічного акціо нерного товариства «Всеукра їнський Акціонерний

банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»)

про визнання наказу господ арського суду м. Києва від 19.07.2011 року таким,

що не підлягає виконанню

за позовом Фізичної особи п ідприємця ОСОБА_3

до Публічного акціонерног о товариства «Всеукраїнськи й Акціонерний банк»

(ПАТ «ВіЕйБі Банк»)

про стягнення 29518,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 05.10.2011 рок у відмовлено Публічному акці онерному товариству “Всеукр аїнський Акціонерний Банк ” у задоволенні заяви про ви знання наказу Господарськог о суду міста Києва від 19.07.2011 рок у № 51/261 таким, що не підлягає вик онанню.

До Київського апеляційног о господарського суду надійш ла апеляційна скарга Публічн ого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонер ний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк ») на ухвалу господарського с уду міста Києва від 05.10.2011 року.

Позивач не погоджуючись з д аною ухвалою, просить скасув ати ухвалу господарського су ду міста Києва від 05 жовтня 2011 р . у справі № 51/261.

Визнати таким, що не підляга є виконанню, наказ господарс ького суду міста Києва від 19.07.2 011 № 51/261 про стягнення з публічно го акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерн ий Банк» на користь фізично ї особи-підприємця ОСОБА_3 - 29 518,70 гри. заборгованості за ор енду приміщення; 2 000 грн. за пос луги адвоката, 295,19 грн. витрат п о сплаті державного мита; 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, а всього 32 049 (тридцять дві тисячі сорок дев'ять) грив ень 89 копійок.

В скарзі апелянт зазначає, щ о виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк » своїх зобов'язань перед О СОБА_3 шляхом здійснення за рахування зустрічних однорі дних вимог на суму 32049 (тридцять дві тисячі сорок дев'ять) грив ень 89 копійок, є підставою для визнання наказу господарськ ого суду м. Києва від 19.07.2011 року у справі № 51/261 таким, що не підляг ає виконанню

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 31.10.2011 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду та пору шено апеляційне провадження .

Представником позивача по дано клопотання про припинен ня провадження у справі, дане клопотання відхилено колегі єю суддів.

Представником позивача по дано заперечення на апеляцій ну скаргу, в якому останній пр осить відмовити в задоволенн і апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідач н алежним чином повідомлений п ро місце та час розгляду спор у та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 10 2 Господарського процесуальн ого кодексу України колегія суддів вважає за можливе зді йснювати розгляд справи за в ідсутністю представника від повідача за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи т а заперечення позивача, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив н аступне.

Ст. 106 Господарського процес уального кодексу України пер едбачено, що апеляційні скар ги на ухвали господарського суду розглядаються в порядку , передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішенн я місцевого господарського с уду.

Відповідно до ст. 99 Господар ського процесуального кодек су України в апеляційній інс танції справи переглядаютьс я за правилами розгляду цих с прав у першій інстанції з ура хуванням особливостей, перед бачених у цьому розділі. Апел яційний господарський суд, п ереглядаючи рішення в апеляц ійному порядку, користується правами, наданими суду першо ї інстанції.

Згідно до ч. 2 ст. 101 Господарсь кого процесуального кодексу України апеляційний господа рський суд не зв' язаний дов одами апеляційної скарги і п еревіряє законність і обґрун тованість рішення місцевого господарського суду у повно му обсязі.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и на кожну сторону покладено обов' язок довести ті обста вини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач звернувся до Госпо дарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відп овідача 29 518, 70 грн. заборгованос ті з орендної плати за догово ром оренди нерухомого майна від 03.11.2006 року та додатковою уго дою до нього від 27.11.2007 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналеж ним виконанням відповідачем своїх зобов' язань щодо спл ати орендної плати відповідн о до умов зазначеного догово ру та угоди.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.08.2010 року по рушено провадження у даній с праві, призначено її до розгл яду у судовому засіданні на 15. 09.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов' язано на дати суду певні документи.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 14.02.2011 р. у спр аві № 51/261 позовні вимоги Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_3 задоволено; присуджено д о стягнення з Публічного акц іонерного товариства «Всеук раїнський Акціонерний б анк» «ВіЕйБі Банк» на корист ь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість з о рендної плати у розмірі 29 518,70 гр н., 2 000, 00 грн. - витрат на послуги а двоката, 295, 19 грн. - державного мита, 236, 00 грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу; присудж ено до повернення з Державно го бюджету України на корист ь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надмірно сплачене державне мито у розмірі 20, 00 (дв адцять грн. 00 коп.) грн.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 16.05.2011 року рішення Господ арського суду міста Києва ві д 14.02.2011 року у справі № 51/261 залишен о без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 06.07.2011 р оку постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 16.05.2011 року та рішення Гос подарського суду міста Києва від 14.02.2011 р. у справі № 51/261 залишен о без змін.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 19.07.2011 року Господ арським судом міста Києва ви дано наказ на виконання ріше ння від 14.02.2011 року у справі № 51/261.

19.09.2011 року через відділ ділов одства Господарського суду м іста Києва від Публічного ак ціонерного товариства «Всеу країнський Акціонерний банк» «ВіЕйБі Банк» надійшла заява про визнання наказу Го сподарського суду міста Києв а від 19.07.2011 року № 51/261 таким , що не підлягає виконанню, у я кій заявник також просить зу пинити стягнення за вищевказ аним наказом.

Відповідно до ст. 601 Цивільно го Кодексу України зобов'яза ння припиняється зарахуванн ям зустрічних однорідних вим ог, строк виконання яких наст ав, а також вимог, строк викона ння яких не встановлений або визначений моментом пред'яв лення вимоги. Зарахування зу стрічних вимог може здійснюв атися за заявою однієї із сто рін.

За змістом ст. 203 Господарськ ого кодексу України, ст. 601 Циві льного кодексу України зарах ування можливе за наявності умов зустрічності (кредитор за одним зобов' язанням є бо ржником за іншим, а боржник за першим зобов' язанням є кре дитором за другим) та однорід ності вимог, настання строкі в виконання зобов' язання, а також відсутності спору від носно характеру зобов' язан ня, його змісту, умов виконанн я тощо.

Як вбачається із заяви Публ ічного акціонерного товарис тва “Всеукраїнський Акціо нерний Банк” про зарахуван ня зустрічних однорідних вим ог заявником було здійснено зарахування вимог за кредитн им договором № 102/06Р від 03.11.2006 року .

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 14.02.2011 року у справі № 51/261, залишеним без змі н постановою Київського апел яційного господарського суд у від 16.05.2011 року та постановою Вищого господ арського суду України 06.07.2011 рок у встановлено, що відповідно до договору оренди 03.11.2006 року ОСОБА_3 діє як Фізична особа -підприємець, а відповідно до кредитного договору № 102/06Р від 03.11.2006 року - як фізична особа, а отже має інший цивільно-прав овий статус.

Відповідно до ст. 35 Господар ського процесуального кодек су України факти, встановлен і рішенням господарського су ду під час розгляду однієї сп рави, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яки х беруть участь ті самі сторо ни.

Відповідно до роз'яснення В ищого господарського суду ві д 28.03.2002 № 04-5/365 "Про деякі питання пр актики виконання рішень, ухв ал, постанов господарських с удів України") частина четвер та статті 117 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає в иконанню повністю або частко во, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядк у зазначеної статті якщо йог о видано помилково, якщо обов 'язок боржника відсутній пов ністю чи частково у зв'язку з й ого припиненням добровільни м виконанням боржником чи ін шою особою або з інших причин . Наведений перелік підстав є вичерпним.

Враховуючи те, що відповідн о до договору оренди від 03.11.2006 р оку кредитором виступає Фізи чна особа - підприємець ОС ОБА_3, а відповідно до кредит ного договору № 102/06Р від 03.11.2006 ро ку боржником виступає фізичн а особа ОСОБА_3 і борг не по в' язаний із здійсненням нею підприємницької діяльності , суд першої інстанції дійшов цілком законного та обґрунт ованого висновку, що заява Пу блічного акціонерного товар иства “Всеукраїнський Акц іонерний Банк” про визнанн я наказу Господарського суду міста Києва від 19.07.2011 року № 51/261 т аким, що не підлягає виконанн ю задоволенню не підлягає.

При цьому, суд першої інстан ції обґрунтовано зазначив, щ о відсутні підстави для зупи нення стягнення за наказом Г осподарського суду міста Киє ва від 19.07.2011 року № 51/261, а тому обґ рунтовано відмовив у задовол енні заяви Публічного акціон ерного товариства “Всеукраї нський Акціонерний Банк ” в цій частині.

За наведених у даній постан ові обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутн ість підстав для скасування ухвали господарського суду м . Києва від 05.10.2011 року у справі № 5 1/261.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарськог о суду м. Києва від 05.10.2011 року у сп раві № 51/261 залишити без змін, а а пеляційну скаргу - без задо волення.

2. Матеріали справи № 51/261 повер нути до господарського суду м. Києва.

3. Копію ухвали направити ст оронам.

Головуючий суддя

Судді

10.11.11 (відправлено)