Постанова

від 08.11.2011 по справі 8/1585

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р. Справа № 8/1585

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі Новак Р.А.

розглянувши апеляційну ск аргу відповідача Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю "Автопілот" на рішення господарського суду Хмельн ицької області від 12.09.11 р.у спра ві №8/1585

за позовом Хмельницьк ого комунального підприєм ства "Спецкомунтранс"

до Товариства з обм еженою відповідальністю "Авт опілот"

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача Хмельницького міської ради

про зобов'язання звільни ти земельну ділянку

за участю представників с торін:

Від позивача - ОСОБА_3 д ов. №1293 від 19.08.2011р.

Від відповідача - представн ик ОСОБА_4 дов. №117 від 02.01.2011р., директор Миру

Від третьої особи-ОСОБА_2 дов.№02-15-542 від 14.04.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарс ького суду Хмельницької обла сті від 12 вересня 2011 року у спра ві №8/1585 позов задоволено.

Зобов' язано товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Автопілот" (м. Хмельницьк ий, вул. Трудова, буд. 27, ідентиф ікаційний код 21335288) звільнити з емельну ділянку площею 9521 кв. м , розташовану по проспекту Ми ру, 7 у м.Хмельницькому, яка вхо дить до складу земельної діл янки, що використовується пі д міський полігон твердих по бутових відходів і перебуває у користуванні Хмельниць кого комунального підприє мства „Спецкомунтранс” (м. Хм ельницький, вул. Толстого, 1, ід ентифікаційний код 03356565) та на я ку у товариства з обмеженою в ідповідальністю "Автопілот" немає правовстановлюючої до кументації, від наступного м айна: огорожі із залізобетон ної плити, довжиною 250 м; навісу , висотою 6 м, площею 410 кв.м; блоку побутового двоповерхового, площею забудови 18 кв. м; пожежн ого гідранту; приміщення туа лету; майданчика із бетонних плит, площею 2100 кв. м.

Стягнуто з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Автопілот" (м. Хмельницький , вул. Трудова, буд. 27, ідентифік аційний код 21335288) на користь Хмельницького комунально го підприємства "Спецкомунтр анс" (м. Хмельницький, вул. Толс того, 1, ідентифікаційний код 0 3356565) 85 грн. відшкодування держа вного мита та 236 грн. відшкодув ання витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Відповідач товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Автопілот" подав апеляцій ну скаргу на рішення місцево го господарського суду проси ть його скасувати, в позові ві дмовити.

Апеляційну скаргу ві дповідач обгрунтовує наступ ним.

Задовольняючи позов господарський суд першої інс танції виходить з того, що поз ивачем доведено право на пос тійне землекористування зем ельною ділянкою площею 8,88 га (ч астину якої становить земель на ділянка, зайнята будівниц твом автомобільною газонап овнювальною станцією БКВ-600). В ідповідач використовує част ину належної позивачеві на п раві постійного користуванн я вищеозначеної земельної ді лянки площею 0,9521 га для обслуго вування незавершеного будів ництва автомобільної газона повнювальної станції БКВ-600 бе з належним чином оформлених документів, що посвідчують п раво власності, користування землею. Що на думку суду першо ї інстанції, являється самов ільним зайняттям вказаної зе мельної ділянки відповідаче м та являється порушенням ст .ст. 125,126 ЗК України. Суд вважає д оведеним позивачем факт знах одження вищеозначеної земел ьної ділянки за адресою: прос пект Миру.7, м. Хмельницький.

Відповідач не погодж ується з висновками місцевог о господарського суду про те , що відповідно до ст. 331 ЦК Укра їни він є власником будівель них матеріалів. Він доводить , що готовність об`єкту станов ить 51%.

Апелянт доводить, що н абув право власності на об`єк т незавершеного будівництва автомобільну газонаповнюва льну станцію БКВ-600 на підстав і договору купівлі-продажу в ід 19 вересня 2003 року про, що свід чать судові рішення адмініст ративних судів.

Апелянт не погоджуєт ься з висновком місцевого го сподарського суду про те, що в ін самовільно зайняв частину належної позивачеві на прав і постійного користування зе мельної ділянки площею 0,9521 га. Доводить, що у зв`язку з набутт ям права власності на об`єкт, н абув прав і обов`язків землек ористувача.

Апелянт не погоджуєт ься з висновком місцевого го сподарського суду про те, що а дреса місцерозташування зем ельної ділянки, яку просить з вільнити позивач є проспект Миру, 7 в м. Хмельницькому.

Доводить, що в будь-яки х документах відсутня така а дреса. Рішенням виконавчого комітету Хмельницького міської ради народних депута тів №1447 від 27 лютого 1997 року затв ерджено акт експертної оцінк и незавершеного будівництва автомобільної газонаповнюв альної станції БКВ-600, яка знах одиться в м. Хмельницькому по проспекту Миру,9. Про таку адр есу свідчать інші документи.

Апелянт вважає, що міс цевий господарський суд безп ідставно відмовив у задоволе ні заяви про застосування ст років позовної давності з ог ляду на те, що факт незаконног о зайняття земельної ділянки є триваючим порушенням. Спро стовує тим, що відсутність у о соби переоформлених на її ім `я правовстановлюючих докуме нтів на земельну ділянку не м оже кваліфікуватись як самов ільне зайняття земельної діл янки, а отже правопорушенням .

В судовому засіданні Рівненського апеляційного г осподарського суду відповід ач підтримує доводи апеляцій ної скарги.

Позивач Хмельницьк ого комунальне підприємст во "Спецкомунтранс" та третя о соба, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельни цького міська рада у відзив ах на апеляційну скаргу та в с удовому засіданні Рівненськ ого апеляційного господарсь кого суду заперечують проти доводів апеляційної скарги. Доводять, що товариство "Бута н" продало не об'єкт незаверше ного будівництва, а будівель ні матеріали. Договір між ТОВ "Бутан" та ТОВ "Автопілот" купі влі-продажу об'єкта незаверш еного будівництва був укладе ний 19.09.2003 p., але акт приймання-пер едачі, з яким пов'язаний перех ід права власності на об'єкт д оговору був підписаний 09.03.2004 р. На той момент вже з 01.01.2004 р. вступ ив в дію новий Цивільний коде кс України. Відповідно до ст. 3 31 якого вказано, що для ТОВ "Бут ан" це є новостворена річ і том у до завершення будівництва особа вважається власником м атеріалів, обладнання тощо, я кі були використані в процес і будівництва.

А тому, суд дійшов до в ірного, обгрунтованого висно вку, що до ТОВ "Автопілот" пере йшло право власності на мате ріали, обладнання, які зазнач аються в підписаному предста вниками ТОВ "Бутан" та ТОВ "Авт опілот" акті приймання-перед ачі від 09.03.2004 р.

В силу ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільн ого кодексу України право ко ристування земельною ділянк ою переходить у разі переход у права власності на жилий бу динок, будівлю, споруду.

В даному випадку прав о власності перейшло не на не рухоме майно, а перейшло на бу дівельні матеріали, під яким и земельна ділянка не закріп люється.

Земельна ділянка, на я кій розташований, нібито, об'є кт незавершеного будівництв а автомобільна газонаповнюв альна станція БКВ-600, рішенням виконавчого комітету місько ї ради від 14.11.1996 року №1234 було над ано Хмельницького комун альному автотранспорт ному підприємству №222801 в пості йне користування земельну ді лянку площею 8,88 га під міський полігон по утилізації тверд их побутових відходів по про спекту Миру. На підставі в казаного рішення 23.07.1998 року був виданий Державний акт на пра во постійного користування Х М № 821.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницького міської ради від 21.04.1988року №99 Хмельницького комунал ьному автотранспортному під приємству №222801 було нада но дозвіл на будівництво зап равочної станції зрідженого газу на полігоні утилізації твердих побутових відходів по Пр. Миру.

В зв'язку з відсутніст ю коштів рішенням виконавчог о комітету Хмельницького міської ради від 22.06.1995року №448-А дозволили управлінню житлов о-комунальному господарства заключити договір з ТОВ "Бута н" на виконання робіт по усуне нню дефектів і закінченню сп орудження АГНС з послідуючим викупом станції товариством з обмеженою відповідальніст ю "Бутан". У лютому 1997 року було з атверджено акт експертної оц інки вартості незавершеного будівництва, переданого на д обудову ТОВ "Бутан", що станом на 21.02.1997року з врахуванням інфл яції без вартості земельної ділянки складає 24255грн.. 27 лютог о 1997 року виконкомом міської р ади прийнято рішення №1447 "Про з атвердження акту експертної оцінки та продаж об"єкту неза вершеного будівництва автом обільної газонаповнювально ї станції БКВ-600 товариству з о бмеженою відповідальністю "Б утан". 11 грудня 1997 року між Хме льницького міським управл інням житлово-комунального г осподарства та ТОВ "Бутан" був укладений договір купівлі-п родажу споруди незавершеног о будівництва автомобільної газонаповнювальної станці ї БКВ-600. По акту прийому переда чі обладнання автомобільної газонаповнювальної станції БКВ-600 Хмельницького кому нальне автотранспортне підп риємство №222801 передало, а товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Бутан" прийняло облад нання АГЗС (в комплекті) та бло к побутовий. Відповідно до вк азаного договору Покупець зо бов'язаний був пройти реєстр ацію у бюро технічної інвент аризації.

В період коли будівни цтво станції знаходилось в з авершальній стадії - підгото вці до приймання в експлуата цію державної технічної комі сією 13 травня 1998 року на автомо більній газонаповнювальній станції АГЗС БКВ-600 стався нещ асний випадок. В акті спеціал ьного розслідування нещасно го випадку, який стався 13.05.1998рок у о 1 годині 07 хвилин на ТОВ "Бут ан" м. Хмельницькому, пр. Миру,7 в становлено, що пожежею повні стю зруйновано блок управлін ня станцією, побутовий блок, к асовий кіоск.

Не дивлячись на те, що об'єкт незавершеного будівни цтва автомобільної газонапо внювальної станції БКВ-600 був зруйнований в 1998р. ТОВ "Бутан" 19 в ересня 2003року укладає догові р купівлі -продажу об'єкта нез авершеного будівництва з ТОВ "Автопілот". По акту приймання -передачі предмету продажу в ід 09 березня 2004року до договору від 19 вересня 2003р. між ТОВ "Бутан " та ТОВ "Автопілот" було перед ано огорожа із залізобетонно ї плити, бетонна площадка , нав іс ОНБ висотою, будівля туале ту ОНБ , колодязь водозабірни й, блок побутовий 2-х поверхови й, хоча відповідно до вищевка заного акту спеціального роз слідування блок побутовий бу в зруйнований, можливо даний блок був побудований після п ожежі без відповідних дозвол ів.

Дослідивши докази у с праві, Рівненський апеляційн ий господарський суд встанов ив.

Відповідно до рішенн я виконкому Хмельницького міської ради №99 від 21 квітня 1988 року та акту відбору земель ної ділянки під будівництво автомобільної газонаповпюв аної станції Хмельницьког о КАТП-222801 (в подальшому ХКП "С пецкомунтранс") було надано д озвіл на початок будівництва газонаповнювальної станції на полігоні твердих побутов их відходів. 22.06.1995р. у зв'язку з ві дсутністю коштів на завершен ня будівництва та пуску газо наповнюваної станції БКВ - 600 в експлуатацію, виконком місь кої ради прийняв рішення № 448-а про надання дозволу упр авлінню житлово-комунальног о господарства на укладення угоди з товариством з обмеже ною відповідальністю "Бутан" на закінчення будівництва Б КВ-600 з подальшим її викупом то вариством з обмеженою відпов ідальністю „Бутан".

Рішенням виконкому Хмельницького міської рад и № 1234 від 14.11.1996р. КАТП - 222801 було нада но у постійне користування з емельну ділянку площею 8,88 га з цільовим призначенням „під міський полігон утилізації т вердих побутових відходів по пр. Миру".

Відповідно до держав ного акту на право постійног о користування землею від 14.11.19 96р. серіїІІ-ХМ № 000538 (№ 821), Хмельн ицького комунальному авто транспортному підприємству №222801 на підставі рішення викон кому Хмельницького місь кої ради №1234 від 14.11.1996р. надано у постійне користування 8,88 га з емлі під міський полігон по утилізації твердих побутови х відходів по пр. Миру.

Рішенням ХІІ сесії Хмельницького міської рад и № 7 від 24.05.2003р. змінено назву Х мельницького комунальног о автотранспортного підприє мства 222801 (КАТП - 222801) на Хмельн ицького комунальне підпри ємство "Спецкомунтранс".

Відповідно до акту ек спертної оцінки вартості нез авершеного будівництва авт омобільної газонаповнюваль ної станції БКВ-600, вартість вк азаного об' єкту з урахуванн ям індексу інфляції без варт ості земельної ділянки стано м на 21.02.1997р. становить 24 255 грн.

Рішенням №1448 від 27.02.1997р. в иконавчого комітету Хмель ницького міської ради було затверджено акт експертної оцінки вартості незавершено го будівництва автомобільн ої газонаповнювальної станц ії БКВ-600, доручено міському уп равлінню житлово-комунально го господарства укласти дого вір купівлі-продажу об'єкту н езавершеного будівництва ав томобільної газонаповнювал ьної станції БКВ-600 із товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Бутан".

11.12.1997р. між Хмельницьк ого міським управлінням жи тлово-комунального господар ства (продавець) та товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Бутан" (покупець) було укл адено договір купівлі-продаж у, відповідно до якого продав ець зобов'язується передати у власність покупцю споруду незавершеної будівництвом а втомобільної газонаповнюва льної станції БКВ-600, яка знахо диться за адресою: м. Хмельниц ький, Пр. Миру, 9 на земельній ді лянці полігону утилізації пл ощею 1 га, а покупець зобов'язу ється прийняти вказану спору ду і сплатити за неї ціну відп овідно до умов, що визначені в цьому договорі, та пройти реє страцію у бюро технічної інв ентаризації (БТІ). Характерис тика споруди в технічному па спорті, який видається бюро т ехнічної інвентаризації і є додатком до цього договору (п .1.1).

Згідно з п.1.2. договору п раво власності на споруду пе реходить до покупця з момент у підписання договору. Відпо відно до акту оцінки, який зат верджений рішенням міськвик онкому м. Хмельницького №1447 ві д 27.02.1997р. вартість відчужуваної споруди становить 24 255 грн. (п.1.3).

В пункті 1.4. даного дого вору зазначено, що об' єкт пр одано за 24 255 грн.

Розділом 3 договору ви значений порядок передачі об ' єкта, де в п.п. 3.1, 3.2. вказано, що передача об' єкта здійснюєт ься продавцем покупцю в 3-х ден ний термін після підписання цього договору. Передача об' єкта продавцем і прийняття о б' єкта покупцем посвідчуют ься актом прийому-передачі, я кий підписується сторонами.

Як передбачено п. 5.1. дог овору, покупець зобов' язани й при зміні власника на об' є кт приватизації покласти всі зобов' язання за даним дого вором на нового власника.

Розділом 8 договору ви значено, що продавець гарант ує, що об' єкт не входить до пе реліку об' єктів, які не підл ягають приватизації, не є про даним, переданим, заставлени м, не знаходиться під арештом , судових справ щодо нього нем ає.

19.09.2003р. між товариством з обмеженою відповідальніст ю "Бутан" (продавець) та товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Автопілот" (покупець) б уло укладено договір купівлі -продажу об' єкта незавершен ого будівництва, відповідно до якого продавець зобов' яз ується передати у власність покупцеві об' єкт незаверше ного будівництва автомобіль ної газонаповнювальної стан ції БКВ-600, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Пр. М иру, 9, на земельній ділянці по лігону утилізації площею 1 га , а покупець зобов' язується прийняти об' єкт незавершен ого будівництва і сплатити з а нього ціну відповідно до ум ов, що визначені цим договоро м (п.1.1).

Згідно з п.1.2. договору п раво власності на об'єкт неза вершеного будівництва перех одить до покупця з моменту пі дписання акту приймання-пере дачі предмету договору.

Відповідно до.п.1.3. дого вору вартість об' єкта незав ершеного будівництва згідно з довідкою становить 45 000 грн.

Розділом 3 договору ви значений порядок передачі об ' єкту, де в п.п. 3.1, 3.2 зазначено, щ о передача об' єкта здійснює ться продавцем покупцю в 3-ден ний термін після проведення повної оплати за предмет цьо го договору. Передача об' єк та продавцем і прийняття об' єкта покупцем посвідчується актом-прийому передачі, який підписується сторонами.

Як передбачено п. 5.1. дог овору, покупець зобов' язани й: в установлений договором т ермін сплатити ціну продажу об' єкта, в встановлений дог овором термін прийняти об' є кт, в місячний термін з момент у підписання цього договору підготувати документи та зді йснити відповідні дії щодо п ереоформлення права забудов ника на об' єкт.

Згідно з п.6.1. договору, продавець, зокрема, зобов' я заний: передати покупцю об' єкт в установлений в договор і термін.

Розділом 8 договору ви значені гарантії та претензі ї, де в п.п.8.1, 8.2. зазначено, що прод авець гарантує, що об' єкт не є об' єктом будь-якої застав и, не є проданим, переданим, не знаходиться під арештом, суд ових справ щодо нього немає. П ерелік проданого майна повин ен відповідати акту обстежен ня будівельного майданчика т а акту приймання-передачі пр едмета договору.

09.03.2004р. складено акт при ймання-передачі предмету про дажу, за яким товариство з обм еженою відповідальністю "Бут ан" передало товариству з обм еженою відповідальністю "Авт опілот" об' єкт незавершеног о будівництва, а саме автомоб ільну газонаповнювальну ста нцію БКВ-600, який знаходиться з а адресою: проспект Миру, 9, на з емельній ділянці полігону ут илізації твердих побутових в ідходів площею 1 га.

05.06.1998р. комісією по розс лідування нещасного випадку , який стався 13.05.1998р. складено ак т, де зазначено, що в період з 13. 05.1998р. по 04.06.1998р. було проведено сп еціальне розслідування неща сного випадку, який стався на автомобільній газонаповнюв альній станції АГЗС БКВ-600 з од ним потерпілим, а саме ОСОБ А_7, що працював на посаді опе ратора АЗГС. Місце, де стався в ипадок - територія автомобі льної газозаправочної станц ії АГЗС БКВ-600, яка розташована на полігоні утилізації побу тових відходів. Будівництво станції знаходилось в заверш альній стадії - підготовці д о приймання в експлуатацію д ержавною технічною комісією . Пожежею повністю було повні стю зруйновано блок управлін ня станцією, побутовий блок, к асовий кіоск і легковий авто мобіль ВАЗ-2103, частково пошкод жені 2 вантажні автомобілі, як і знаходились на прилеглій д о станції території та власн ий автомобіль ОСОБА_4 Мате ріальний збиток від пожежі с тановить 250 000 грн. Обставинами, що призвели до нещасного вип адку, є витік зріджених вугле водних газів, що стався 13.05.1998р. Д жерело запалювання газопові тряної суміші комісії встано вити не вдалось. Даним актом б уло зазначено про необхідніс ть вжиття заходів по усуненн ю причин нещасного випадку, а саме: заборонити подальше бу дівництво автомобільної газ онаповнювальної станції АГЗ С-600 до приведення її у відпові дність з діючими нормами та п равилами.

Згідно з довідкою від 23.09.2003р., виданою Хмельницьког о БТІ, готовність недобудов аної автомобільної газонапо внювальної станції БКВ-600 скла дає 51%, вартість якої 44940 грн.

24.03.2004р. товариство з обм еженою відповідальністю "Авт опілот" звернулось з листом № 755/04 до Хмельницького міськ ої ради, згідно якого просить надати згоду на розробку про екту відведення земельної ді лянки під об' єкт незавершен ого будівництва.

04.05.2005р. Хмельницького комунальне підприємство "С пецкомунтранс" звернулось з листом №334 до Хмельницького міської ради, в якому проси ть надати дозвіл на передачу земельної ділянки товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Автопілот". 23.08.2005р. Хмельни цького комунальне підприє мство "Спецкомунтранс" зверн улось з листом №546 до Хмельни цького міської ради, в яком у просить вилучити з користу вання земельну ділянку Хме льницького комунального а втотранспортного підприємс тва 222801.

22.06.2006р. товариство з обм еженою відповідальністю "Авт опілот" звернулось з листом № 20 до Хмельницького міськ ої ради, в якому просить надат и згоду на розробку проекту в ідведення земельної ділянки площею 0,7275 кв. м, що розташована за адресою: проспект Миру, 9.

16.03.2007р. Хмельницького комунальне підприємство "С пецкомунтранс" звернулось з листом до Хмельницького міської ради, де просить внес ти зміни до рішення виконком у Хмельницького міської ради від 14.11.1996р. та вилучити з ко ристування земельну ділянку площею 7275 кв.м. на користь това риству з обмеженою відповіда льністю "Автопілот".

22.08.2007р. товариство з обм еженою відповідальністю "Авт опілот" звернулось з листом № 68/07 до Хмельницького міськ ої ради, в якому просить надат и в оренду земельну ділянку п лощею 07275 кв. м, що розташована з а адресою: проспект Миру, 9.

Згідно листа №999 від 28.11.2 007р. Хмельницького комуна льне підприємство "Спецкомун транс" просить товариство з о бмеженою відповідальністю "А втопілот" звільнити земельн у ділянку, оскільки об' єкт, р озміщений на земельній ділян ці, постійним користувачем я кої є Хмельницького кому нальне підприємство "Спецком унтранс" і дана ділянка необх ідна Хмельницького кому нальному підприємству "Спецк омунтранс" для власних вироб ничих потреб.

05.12.2008р. Хмельницького комунальне підприємство "С пецкомунтранс" звернулось з листом №731 до Хмельницького міської ради з проханням пр ипинити право користування з емельною ділянкою, яка була н адана у користування під міс ький полігон по утилізації т вердих побутових відходів пл ощею 0,9521 га, що розташована за а дресою: проспект Миру, 9 в зв' язку з укладенням договору к упівлі-продажу.

05.12.2008р. товариство з обм еженою відповідальністю "Авт опілот" звернулось з листом № 51/08 до Хмельницького міськ ої ради, в якому просить надат и згоду на розробку проекту з емлеустрою щодо відведення з емельної ділянки площею 0,9521 кв . м, що розташована за адресою: проспект Миру, 9, та надання її в оренду.

12.12.2008р. Управління Держк омзему в місті Хмельницькому Хмельницької області надал о відповідачу умови для відв едення земельної ділянки.

07.04.2009р. Хмельницького комунальне підприємство "С пецкомунтранс" звернулось з листом №403 до Державної інспек ції з контролю за використан ням і охороною земель, в якому просить здійснити перевірку правомірності користування земельною ділянкою товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Автопілот" та внести прип ис про усунення порушень зем ельного законодавства.

13.04.2009р. Хмельницького комунальне підприємство "С пецкомунтранс" звернулось з листом № 425 до Хмельницького міської ради, в якому проси ть не розглядати клопотання №731 від 05.12.2008р. про припинення пр ава користування земельною д ілянкою площею 0,9521 га.

20.05.2009р. Державна інспекц ія з контролю за використанн ям і охороною земель у Хмельн ицькій області склала акт пе ревірки дотримання вимог зем ельного законодавства, в рез ультаті якої встановлено, що товариство з обмеженою відп овідальністю "Автопілот" вик ористовує спірну земельну ді лянку площею 0,9521 га для обслуго вування незавершеного будів ництва автомобільної газона повнювальної станції ВКБ-60 бе з належним чином оформлених документів, що посвідчують п раво власності, користування землею, що є порушенням ст.ст. 125,126 Земельного кодексу Україн и. Вказана станція придбана у власність товариством з обм еженою відповідальністю "Авт опілот" згідно договору купі влі-продажу від 23.09.2003р.

20.05.2009р. Державною інспек цією з контролю за використа нням і охороною земель у Хмел ьницькій області внесено при пис №006593, яким приписано в міся чний термін усунути існуючі порушення земельного законо давства.

09.07.2009р. Хмельницького комунальне підприємство "С пецкомунтранс" звернулося з листом № 669 до Державної інспе кції з контролю за використа нням і охороною земель, в яком у зазначено, що з моменту вине сення припису пройшло майже два місяці, однак товариство з обмеженою відповідальніст ю "Автопілот" ніяких дій щодо й ого виконання не здійснило, т ому у зв' язку із терміновим зайняттям земельної ділянки для потреб Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" просить вжи ти заходи для усунення поруш ення земельного законодавст ва.

17.07.2009р. Державна інспекц ія з контролю за використанн ям і охороною земель у Хмельн ицькій області повідомила, щ о за результатами повторної перевірки порушення не усуну ті, тому було направлено клоп отання № 183-09 від 10.07.2009р. до Хмель ницького міської ради для в життя заходів щодо припиненн я право користування земельн ою ділянкою товариством з об меженою відповідальністю "Ав топілот".

24.11.2009р. Хмельницького БТІ листом № 5937/01-15 повідомило Хмельницького комуналь не підприємство "Спецкомунтр анс", що відповідно до звіту не залежного експерта Поляко ва Ю.В. про оцінку нерухомог о майна - АГЗС БКВ-600, що розташ ована на міському полігоні у тилізації твердих побутових відходів, процент готовност і об' єкта складає 51%.

Відповідно до постан ови Хмельницького окруж ного адміністративного суду від 28.12.2009р. у справі № 2-а-10096/09/2270/10, зал ишеною без змін ухвалою Льві вського апеляційного адміні стративного суду від 03.02.2011р., ви знано неправомірною відмову Хмельницького бюро техн ічної інвентаризації у держа вній реєстрації права власно сті товариства з обмеженою в ідповідальністю „Автопілот ” на об'єкт незавершеного буд івництва - автомобільну газо наповнювальну станцію БКВ - 600 , що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру , 9 та зобов'язано Хмельницьк ого бюро технічної інвента ризації вирішити питання щод о проведення державної реєст рації права власності товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Автопілот” на об'єкт н езавершеного будівництва - а втомобільну газонаповнювал ьну станцію БКВ - 600, що знаходит ься за адресою: м. Хмельницьки й, проспект Миру, 9.

В листі №1066/03-01-15 від 30.06.2010р. У правління архітектури та міс тобудування Департаменту ар хітектури, містобудування та земельних ресурсів, адресов аному Хмельницького ком унальному підприємству "Спец комунтранс", повідомлено, що в зв' язку з тим, що за товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Автопілот" спірна земел ьна ділянка не закріплена і в она знаходиться в межах земе льної ділянки Хмельницько го комунального підприємс тва "Спецкомунтранс", яка нада на в постійне користування п ід міський полігон по утиліз ації твердих побутових відхо дів за адресою: проспект Миру , 7, тому станом на 25.06.2010р. дана зем ельна ділянка залишається за адресою: проспект Миру, 7.

Також в матеріалах сп рави наявні копії: протоколу засідання експертної комісі ї №1 від 19.02.1997р., акту робочої комі сії про прийняття устаткува ння від 26.12.1996р., рішення виконко му Хмельницького місько ї ради №96 від 14.05.1998р., листа №1631/01-15 ві д 22.09.2004р., листа № 636 від 08.09.2004р., довід ки з ЄДРПОУ №262 від 05.03.2007р., листа № 1260 від 11.11.2009р., ухвали господарсь кого суду Хмельницької облас ті від 04.10.2004р. у справі № 6/3167, рішен ня Хмельницького місько ї ради №2 від 30.05.2007р., листа № 12-3008-02-10 в ід 26.07.2005р., листа № 12-3957-02-10 від 02.09.2005р., л иста № 546 від 23.08.2005р., відповіді № 12 -1766-02-10 від 20.03.2007р. на лист, рішення в иконкому Хмельницького міської ради №631 від 24.07.2003р., лист а № 750/01-15 від 11.03.2011р. тощо.

Позивачем доведено н аявність у Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" права на пос тійне користування земельно ю ділянкою площею 8,88 га (частин у якої становить земельна ді лянка, зайнята незавершеною будівництвом автомобільною газонаповнювальною станціє ю БКВ-600), зважаючи на таке.

Згідно з ч.3 ст.126 Земель ного кодексу України право п остійного користування зем ельною ділянкою посвідчуєть ся державним актом на право постійного користування зе мельною ділянкою. Судом вста новлено, що відповідно до дер жавного акту на право постій ного користування землею від 14.11.1996р. серії ІІ-ХМ № 000538 (№ 821), Хмел ьницького комунальному ав тотранспортному підприємст ву №222801 на підставі рішення вик онкому Хмельницького мі ської ради №1234 від 14.11.1996р. надано у постійне користування 8,88 га землі під міський полігон п о утилізації твердих побутов их відходів по пр. Миру. Пр и цьому, рішенням ХІІ сесії Хмельницького міської рад и № 7 від 24.05.2003р. змінено назву Х мельницького комунальног о автотранспортного підприє мства 222801 (КАТП - 222801) на Хмельн ицького комунальне підпри ємство "Спецкомунтранс". Таки м чином, безпідставним є твер дження відповідача про припи нення права Хмельницького комунального автотранспо ртного підприємства 222801 на кор истування земельною ділянко ю внаслідок припинення його діяльності, оскільки відбуло ся перейменування юридичної особи, а не її реорганізація.

Місцевий господарськ ий суд прийшов до висновку, що відповідно до ст. 301 ЦК України відповідач є власником мате ріалів, а не об`єкта незаверше ного будівництва, відтак до в ідповідача відповідно до ст. 120 ЗК України не перейшло прав о на земельну ділянку. Відпов ідно до ст. 125 ЗК України- право власності та право постійног о користування на земельну д ілянку виникає після одержан ня її власником або користув ачем документа, що посвідчує право власності чи право пос тійного користування земель ною ділянкою, та його державн ій реєстрації.

Відповідно до ст.1 Зако ну України "Про державний кон троль за використанням та ох ороною земель" встановлено, щ о будь-які дії, які свідчать пр о фактичне використання земе льної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу м ісцевого самоврядування про її передачу у власність або н адання у користування (оренд у) або за відсутності вчинено го правочину щодо такої земе льної ділянки, за винятком ді й, які відповідно до закону є п равомірними, визначаються як самовільне зайняття земельн ої ділянки.

Таким чином, місцевий господарський суд прийшов д о висновку, що відповідно до н аведених вище положень закон одавства, обов'язковою умово ю фактичного використання зе мельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, пр авовстановлюючих документі в на цю земельну ділянку, а від сутність таких документів є самовільним зайняттям вказа ної земельної ділянки.

Давши оцінку доказам у справі, доводам сторін, Рівн енський апеляційний господа рський суд прийшов до виснов ку, що апеляційна скарга підл ягає задоволенню, рішення мі сцевого господарського суду скасуванню. Позов не підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Предметом позову є ви мога про звільнення земельно ї ділянки самовільно зайнято ї відповідачем, оскільки у нь ого відсутні правовстановлю ючі документи на неї, а позива ч є законним землекористувач ем.

Висновок місцевого г осподарського суду про те, що відповідач самовільно зайня в земельну ділянку не відпов ідає фактичним обставинам сп рави.

Дійсно, відповідно до ст.1 Закону України "Про держа вний контроль за використанн ям та охороною земель", встоно влено, що будь-які дії, які сві дчать про фактичне використа ння земельної ділянки за від сутності відповідного рішен ня органу виконавчої влади ч и органу місцевого самовряду вання про її передачу у власн ість або надання у користува ння (оренду) або за відсутност і вчиненого правочину щодо т акої земельної ділянки, за ви нятком дій, які відповідно до закону є правомірними, визна чаються як самовільне зайнят тя земельної ділянки.

Однак місцевим госпо дарським судом на враховано, що відповідач правомірно вч инив дії щодо купівлі майна я ке знаходиться на спірній зе мельній ділянці.

19 вересня 2003 року товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Бутан" продало об`єкт н езавершеного будівництва ав томобільну газонаповнюваль ну станцію БКВ-600 товариству з обмеженою відповідальністю "Автопілот" згідно договору к упівлі-продажу.

09 березня 2004 року між ст оронами було підписано акт п риймання-передачі предмета п родажу та у відповідності до п 1.2. договору право власності на об`єкт незавершеного буді вництва автомобільну газона повнювальну станцію БКВ-600, як ий розташований на полігоні утилізації твердих побутови х відходів по Пр. Миру, 9 перейш ло до товариства з обмеженою відповідальністю "Автопілот ".

Відповідно до ст. 11 ЦК У країни цивільні права та обо в`язки виникають у осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов`я зки.

Підставами виникненн я цивільних прав та обов`язкі в зокрема є договори та інші п равочини.

Договір купівлі-прод ажу не простований в установ леному порядку.

Відхиляючи доводи ві дповідача щодо набуття права власності на об`єкт незаверш еного будівництва автомобіл ьну газонаповнювальну станц ію БКВ-600 суд першої інстанції виходив з того, що готовність придбаного відповідачем об` єкту становить 51%, а отже він не є будівлею або спорудою (заве ршеним будівництвом). Суд заз начив, що відповідно до ст. 331 ЦК України відповідач вважаєть ся власником матеріалів, обл аднання тощо, які були викори стані в процесі будівництва та відповідно від яких позив ач просить звільнити земельн у ділянку.

Однак, Постановою Х мельницького окружного ад міністративного суду від 28 гр удня 2009 року у справі № 2-а-1096/09/2270/10, з алишеного без змін Ухвалою Л ьвівського адміністративно го суду від 03 лютого 2011 року, вст ановлено, що право власності товариства з обмеженою відп овідальністю "Автопілот" на о б`єкт незавершеного будівниц тва автомобільну газонаповн ювальну станцію БКВ-600 виникло 19 вересня 2003 року, а положення с т. 331 ЦК України поширюється на відносини, які виникли після набрання чинності вказаним Кодексом, тобто після 01 січня 2004 року. Бюро технічної інвент еризації безпідставно відмо вило товариству "Автопілот" у державній реєстрації права власності на об`єкт незаверш еного будівництва.

Відповідно до ч.5 ст.35 ГП К України- факти, які відповід но до закону вважаються вста новленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущ ення може бути спростовано в загальному порядку.

Місцевий господарськ й суд не дав оцінки фактам вса новлених адміністративними судами, тому прийшов до непра вильного висновку про самові льне зайняття відповідачем з емельної ділянки.

Тому доводи позивача та третьої особи про те, що ві дповідач є власником матеріа лів, а не об`єкта незавершеног о будівництва не відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству.

В судовому засіданні Рівненського апеляційного г осподарського суду відповід ач надав фотографії об`єктів , які знаходяться на спірній з емельній ділянці. З фотограф ій вбачається, що об`єкт склад ається з будівлі, огорожі тощ о, а не з нагромадження залишк ів будівельних матеріалів пі сля пожежі, як стверджує пози вач та третя особа.

Рівненський апеляцій ний господарський суд врахов ує ту обставину, що матеріала ми справи не встановлено сам очинного будівництва нерухо мого майна визначеного статт ею 376 ЦК України. Перелік майна відповідає акту приймання-п ередачі від 09 березня 2004 року з гідно якого товариство "Бута н" передав у власність товари ству "Автопілом" об`єкт незаве ршеного будівництва автомоб ільну газонаповнювальну ста нцію БКВ-600, який знаходиться з а адресою м. Хмельницький, Про спект Миру,9 на земельній діля нці утилізації площею 1 га.

Такі обставини (відсу тність самочинного будівниц тва) виключають знесення сам очинного будівництва на вимо гу власника (користувача) зем ельної ділянки (ч.4 ст.376 ЦК Укра їни).

Місцевий господарськ ий суд задовільняючи позов п осилається на статті 116,125 Земел ьного кодексу України, які ре гулюють набуття права на зем ельну ділянку. А саме, наявніс ть правовстановлюючого доку менту на земельну ділянку у п озивача, та відсутність тако го у відповідача.

Судова колегія, Рівне нського апеляційного господ арського суду вважає, що не є в изначальнимм у даному випадк у наявність у позивача таких документів та відсутність ї х у відповідача, оскільки пре дметом спору є вимога про зві льнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Разом з тим, місцевий г осподарський суд не посилаєт ься на ст. 212 Земельного кодекс у України- повернення самові льно зайнятих земельних діля нок.

За змістом статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК Україн и до особи, яка набула права вл асності на житловий будинок, будівлю або споруду, переход ить право власності або прав о користування на земельну д ілянку, на якій розміщено від повідне нерухоме майно, без з мін її цільового призначення в обсязі та на умовах, встанов лених для попереднього земле власника (землекористувача).

З огляду на приписи ст атті 182, частини другої статті 331, статті 657 ЦК України покупец ь нерухомого майна вправі ви магати оформлення відповідн их прав на земельну ділянку, з айняту нерухомістю, з момент у державної реєстрації перех оду права на нерухоме майно.

У разі встановлення ф акту правомірного набуття ос обою права на нерухоме майно за наявності у попереднього власника належно оформленог о права на земельну ділянку, н а якій воно розміщене, необхі дно враховувати, що така особ а набула права на відповідну земельну ділянку.

З виникненням прав власнос ті на будівлю чи споруду у юри дичної особи виникає право о держати земельну ділянку в к ористування, а розглянути та ке питання та прийняти відпо відне рішення в строки, встан овлені законом, зобов`язаний відповідний повноважний орг ан виконавчої влади або орга н місцевого самоврядування. Тому відсутність у такої осо би переоформлених на її ім`я п равовстановлюючих документ ів на земельну ділянку не мож е кваліфікуватись як самовіл ьне зайняття земельної ділян ки. З урахуванням викладеног о в таких випадках положення статті 212 ЗК України застосув анню не підлягає.

Така правова позиція викладена в п.3.4. Постанови Пле нуму Вищого господарського с уду України від 17 травня 2011 рок у №6 "Про деякі питання практик и розгляду справ у спорах, що в иникають із земельних віднос ин".

Судова колегія врахо вує ту обставину, що у відпові дача відсутні правовстановл юючі документи на земельну д ілянку через причину наявнос ті спору щодо оформлення пра ва власності на об`єкт незаве ршеного будівництва.

Рівненський апеляцій ний господарський суд вважає , що та обставина про те, що в ос каржуваному рішенні зазначе на адреса земельної ділянки під номером сім, а в інших док ументах, зокрема у рішенні ад міністративних судів під ном ером дев`ять, не впливає на вир ішення спору, оскільки не вин икає сумніву щодо ідентифіка ції земельної ділянки на які й розташований об`єкт незаве ршеного будівництва.

Відповідно до ст. 256 ЦК У країни позовна давність- це с трок, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.4 ст. 267 Ц К України сплив позовної дав ності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є п ідставою для відмови у позов і.

Позов не підлягає зад оволенню по суті позовних ви мог, тому відсутні підстави д ля застосування позовної дав ності, оскільки не потребуют ь захисту цивільні права та і нтереси сторін. Отже, судова к олегія Рівненського апеляці йного господарського суду не дає оцінки доводам сторін що до строків позовної давності .

Судові витрати покла даються на позивача за виріш ення спору в суді першої інст анції та за розгляд апеляцій ної скарги.

Керуючись ст.ст.99,101,103,104,105 ГПК України,Рівненський апел яційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпо відальністю "Автопілот" на рі шення господарського суду Х мельницької області від 12.09.11 р .у справі №8/1585 задоволити. Ріше ння господарського суду Хме льницької області скасувати . Прийняти нове рішення яким в позові відмовити.

2.Стягнути з Хмельницьког о комунального підприємст ва "Спецкомунтранс" на корист ь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопілот " 42 грн. 50 коп. витрат по державно му миту.

3. Матеріали справи №8/1585 повер нути в господарський суд Хме льницької області.

4.Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

01-12/15782/11 15782/11