Постанова

від 23.09.2011 по справі 4-2082/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

23.09.2011

Справа № 4-2082/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Вінниці Олійн ик О.М., при секретарі Творун М .О., з участю прокурора Слісарч ука О.М., захисника ОСОБА_1. розглянувши подання слідчог о СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС У країни у Вінницькій області Свіріди Ю.М. про обрання за побіжного заходу у вигляді в зяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, гром адянина України, освіта сер едня, не працюючого, неодру женого, зареєстрованого за а дресою: АДРЕСА_1., проживаю чого в АДРЕСА_2, раніше суд имого: 10.12.2001 року Ленінським рай онним судом м. Вінниці, за ст. 186 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підста ві ст. 75 КК України від відбува ння покарання звільнений з і спитовим строком 2 роки; 16.10.2003 ро ку Староміським районним суд ом м. Вінниці, за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 15, 186 ч.2, 70 КК України, до позбавлен ня волі на строк 5 років, в силу ст. 71 КК України приєднано не в ідбутий строк по вироку Лені нського районного суду м. Він ниці від 10.12.2001 р. і до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся слідчи й СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС У країни у Вінницькій області Свіріда Ю.М. з поданням про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Подання мот ивував тим, що в провадженні С В Ленінського РВ ВМУ УМВС Укр аїни у Вінницькій області зн аходиться кримінальна справ а № 11271037 порушена 08.09.2011 року за озн аками злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В ході розслідування кримі нальної справи встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим: 10.12.2001 ро ку Ленінським районним судом м. Вінниці, за ст. 186 ч.1 КК Україн и до позбавлення волі на стро к 3 роки, на підставі ст. 75 КК Укр аїни від відбування покаранн я звільнений з іспитовим стр оком 2 роки; 16.10.2003 року Старомісь ким районним судом м. Вінниці , за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 15, 186 ч.2, 70 КК Украї ни, до позбавлення волі на стр ок 5 років, в силу ст. 71 КК Україн и приєднано не відбутий стро к по вироку Ленінського райо нного суду м. Вінниці від 10.12.2001 р . і до відбування 5 років 6 місяц ів позбавлення волі, на шлях в иправлення не став, та вчинив новий злочин.

Так, він 15 серпня 2011 року прибл изно о 21.30 годині перебуваючи в стані алкогольного сп' янін ня, знаходячись біля кафе «Ді амант»що розташований на пер ехресті вулиць Польової - 30-р іччя Перемоги в м. Вінниці поб ачив на шиї в свого малознайо мого ОСОБА_4 ланцюжок із ж овтого металу вартістю 2100 грн . Після чого в ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлени й на відкрите заволодіння ре чами ОСОБА_4

Реалізовуючи свій злочинн ий намір, ОСОБА_3, стоячи по близу ОСОБА_4, зірвав із ши ї останнього ланцюжок із жов того металу вартістю 2100 грн., та з місця вчинення злочину зни к. Внаслідок чого ОСОБА_4 б уло завдано матеріальної шко ди на загальну суму 2100 гривень .

Таким чином ОСОБА_3 сво їми умисними діями вчинив зл очин, передбачений ст.186 ч.2 КК У країни /грабіж/, тобто відкрит е викрадення чужого майна, вч инене повторно.

20.09.2011 року гр. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 115 КПК У країни.

22.09.2011 року ОСОБА_3 пред' яв лено обвинувачення у вчиненн і злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним 22.09.2011 року в якості обвинуваченого ОСО БА_3 свою вину у вчиненні дан ого злочину не визнав, однак н езважаючи на це його вина у вч иненні злочину підтверджуєт ься наступними доказами:

· протоколом д обровільної видачі, від 22.08.2011 ро ку;

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.09.2011 року;

· протоколом доп иту свідка ОСОБА_5 від 21.09.2011 р оку;

· протоколом очн ої ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 20.09.2011 року;

Прокурор підтримав пода ння слідчого, просив суд прод овжити строк затримання обви нуваченого ОСОБА_3 до 10 діб .

Обвинувачений ОСО БА_3 заперечив щодо задовол ення подання.

Захисник ОСОБА_1 з аперечив щодо задоволення по дання, зазначив, що по справі н е зібрані характеризуючі дан і щодо особи ОСОБА_3, а тако ж просить врахувати, що ОСО БА_3 має постійне місце прож ивання, сам з»явився до слідч ого. Вважає, що тяжкість вчине ного злочину не є підставою д ля обрання найсуворішої міри запобіжного заходу.

Дослідивши матеріал и кримінальної справи, вислу хавши пояснення ОСОБА _3 його захисника, слідчого , думку прокурора, враховуючи те, що для вирішення питання п ро обрання запобіжного заход у ОСОБА_3 необхідно провес ти деякі слідчі дії, додатков о вивчити дані про особу, зібр ати копії вироків про попере дні судимості і з”ясувати ін ші обставини, які мають значе ння для прийняття рішення з ц ього питання, суд вважає необ хідним продовжити строк зат римання ОСОБА_3 під варт ою до десяти діб.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-2, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк з атримання ОСОБА_3, ІНФОР МАЦІЯ_1, уродженця м. Вінни ці, до десяти діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя