Постанова

від 30.09.2011 по справі 4-2125/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

30.09.2011

Справа № 4-2125/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Вінниці Олійн ик О.М., при секретарі Музиці А .В., з участю прокурора Слісарч ука О.М., розглянувши подання с лідчого СВ Ленінського РВ ВМ У УМВС України у Вінницькій о бласті Завальнюка О.К. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ві дносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця

с. Лісові Гринівці Х мельницького району

Хмельницької облас ті, українця,

громадянина Україн и, непрацюючого,

одруженого, з сер едньою освітою,

проживаючого у АД РЕСА_1, раніше судимого,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся слі дчий СВ Ленінського РВ ВМУ УМ ВС України у Вінницькій обла сті з поданням про обрання ві дносно ОСОБА_2 запобіжног о заходу у вигляді взяття під варту. Подання мотивував тим , що в провадженні СВ Ленінськ ого РВ ВМУ УМВС України у Вінн ицькій області знаходиться к римінальна справа № 11271144 поруш ена за ознаками злочину пере дбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, я к таємне викрадення чужого м айна (крадіжка).

28.09.2011 року дана кримінальна справа перекваліфікована з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викраде ння чужого майна (грабіж).

29.09.2011 року ОСОБА_2 був зат риманий в порядку ст. 115 КПК Укр аїни, який від дачі будь-яких п ояснень та написання будь-як ого тексту, та поставлення пі дписів відмовився.

30.09.2011 року ОСОБА_2 будучи д опитаним в якості підозрюван ого у вчиненні злочину перед баченого ст. 186 ч. 1 КК України ві д дачі будь-яких показів та на писання будь-якого тексту, та поставлення підписів відмов ився.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення відкритого викраде ння майна підтверджується ма теріалами кримінальної спра ви. У зв'язку з тим, що ОСОБА _2 підозрюється у вчиненні з лочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 4 років, а також те, що він може ухилятися від слі дства і суду, перешкоджати вс тановленню істини по справі та продовжувати злочинну дія льність слідчий просить пода ння задовольнити.

Прокурор підтримав поданн я слідчого, просив суд його за довольнити.

Обвинувачений ОСО БА_2 пояснив, що злочину, у вч иненні якого його обвинувачу ють, він не скоював, заперечив щодо задоволення подання, пр осив не застосовувати запобі жний захід у вигляді взяття п ід варту.

Дослідивши мат еріали кримінальної справи, вислухавши пояснення ОСОБ А_2, слідчого, думку прокурор а, враховуючи те, що для виріш ення питання про обрання зап обіжного заходу ОСОБА_2 не обхідно провести деякі слідч і дії, додатково вивчити дані про особу, зібрати характери зуючі документи, зібрати коп ії вироків про попередні суд имості і з'ясувати інші обс тавини, які мають значення дл я прийняття рішення з цього п итання, суд вважає необхідни м продовжити строк затриман ня ОСОБА_2 під вартою до д есяти діб.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-2, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк з атримання ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, уродженця с. Лісов і Гринівці Хмельницького рай ону Хмельницької області д о десяти діб.

Постанова оскарженн ю не підлягає.

Суддя: