Рішення

від 13.09.2011 по справі 2-306/11

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-306/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2011 року Могилів-Подільський м іськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Ка пацин Л.В.

при секретарі Політан ській Т.М., Кулівар Я.О.

з участю адвоката ОСОБА _1

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м . Могилеві-Подільському у при міщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, дочірнього підприє мства «Нафком-Агро»м. Києва, С ТОВ «Зелений клин»с. Грушка М огилів-Подільського району п ро відшкодування в порядку р егресу витрат, пов' язаних з виплатою страхового відшкод ування, з сумою позову 25500 грн., т а за позовом ОСОБА_4 до О СОБА_3, дочірнього підприєм ства «Нафком-Агро»м. Києва, СТ ОВ «Зелений клин»с. Грушка Мо гилів-Подільського району пр о відшкодування шкоди, завда ної майну в результаті дорож ньо-транспортної пригоди, з ц іною позову 45509,58 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспорт не) страхове бюро України зве рнулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов' язаних з виплатою страхового відшкодування, з сумою позов у 25500 грн., мотивуючи тим, що 29.05.2008 р оку близько 12 год. 20 хв. на автод орозі Могилів-Подільський - Немирів Вінницької області з вини ОСОБА_3, який керував транспортним засобом САЗ-3507 д /н НОМЕР_1 була скоєна доро жньо-транспортна пригода, в р езультаті якої був пошкоджен ий автомобіль «Nissan Primera», д/н НОМ ЕР_3, який належить ОСОБА_4 Вина відповідача підтвердж ується постановою Могилів-По дільського міськрайонного с уду Вінницької області від 21 л ипня 2008 року. Згідно висновку експерта № 670Е-07 від 29.07.2008 року ПП Е НДЦ «Експертиза» вартість ма теріального збитку, завданог о власнику автомобіля марки «Nissan Primera», д/н НОМЕР_3, станови ть 71 009,58 грн. Відповідачем зазн ачена шкода у добровільному порядку відшкодована не була . ОСОБА_4 звернувся до Мо торного (транспортного) стр ахового бюро України з метою отримання відшкодування, на підставі полісу обов' язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів № ВВ/2247811 терміном дії з 02.08.2007 року по 01.08.2008 року. У зв' яз ку з настанням події, передба ченої п.п. «а»п.41.1 ст. 41 Закону «П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів», МТСБУ 10.08.2008 року здійснило виплату ві дшкодування потерпілій особ і в розмірі 25 500 грн. Позивач пр осить стягнути з ОСОБА_3 н а свою користь понесені витр ати, пов' язані з виплатою ст рахового відшкодування, в ро змірі 25 500 грн. та сплачені судо ві витрати і витрати за надан ня правової допомоги.

Ухвалою суду від 10.06.2011 року за лучено до участі в даній спра ві в якості співвідповідача Дочірнє підприємство «Нафко м -Агро».

22.06.2011 року відкрито проваджен ня в цивільній справі за позо вом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, д очірнього підприємства «Наф ком-Агро»м. Києва, СТОВ «Зелен ий клин»с. Грушка Могилів-Под ільського району про відшкод ування шкоди, завданої майну в результаті дорожньо-транс портної пригоди, з ціною позо ву 45509,58 грн., та згідно з ухвалою суду від 08.07.2011 року вказані ци вільні справи об' єднані в о дне провадження .

Ухвалою Могилів-Подільськ ого суду від 05.09.2009 року до участ і в справі в якості співвідпо відача за первісним позовом залучено СТОВ «Зелений клин» с. Грушка Могилів-Подільсько го району.

В судовому засіданні предс тавник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро Україна Купар І.Ю. ві дмовився від матеріальних пр етензій до ОСОБА_3, дочірн ього підприємства «Нафком-Аг ро»м. Києва, так як в ході судо вого розгляду стало відомо, щ о автомобіль САЗ-3507 д/н НОМЕР _1 на якому 29.05.2008 року близько 12 год. 20 хв. була скоєна дорожньо -транспортна пригода внаслід ок якої був пошкоджений авто мобіль «Nissan Primera», д/н НОМЕР_3, я кий є власністю ОСОБА_4, на лежить СТОВ «Зелений клин» с . Грушка Могилів-Подільськог о району. Представник позива ча за первинним позовом прос ить стягнути з СТОВ «Зелений клин»с. Грушка Могилів-Поділ ьського району на користь М оторного (транспортного) ст рахового бюро Україна витра ти, пов' язані з виплатою стр ахового відшкодування, в роз мірі 25 500 грн.; 255 грн. судового збо ру; 120 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та 2 000 грн. за на дання правової допомоги.

Представник позивача за др угим позовом та третьої особ и на стороні позивача за перш им позовом ОСОБА_4 - ОСО БА_6 підтримав позовні вимо ги ОСОБА_4 до СТОВ «Зелени й клин»с. Грушка Могилів-Поді льського району, суду поясни в , що внаслідок дорожньо-тран спортної пригоди, яка сталас я 29.05.2008 року на автодорозі Могил ів-Подільський - Немирів Він ницької області з вини ОСОБ А_3, який керував транспортн им засобом САЗ-3507 д/н НОМЕР_1 , що на той час належав СТОВ «З елений клин»с. Грушка, було п ошкоджено автомобіль марки « Nissan Primera», д/н НОМЕР_3, який нале жить ОСОБА_4 Відповідно до висновку спеціаліста № 670Е-07 в ід 29 липня 2008 року розмір шкоди завданої ОСОБА_4 станови ть 71009, 58 грн. У зв' язку з настан ням події, передбаченої п.п. «а »п.41.1 ст. 41 Закону «Про обов' яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів», МТСБУ 10.08.2008 року вип латило ОСОБА_4 матеріаль ну шкоду у сумі 25 500 грн. Предста вник позивача за другим позо вом просить стягнути з СТОВ « Зелений клин»с. Грушка Могил ів-Подільського району на ко ристь ОСОБА_4 різницю між фактичним розміром шкоди і с траховою виплатою, яка стано вить 45 509, 58 грн., а також судові ви трати понесені по справі. Мат еріальних претензій до ОС ОБА_3 та дочірнього підприє мства «Нафком-Агро»м. Києва в ін не має, оскільки при розгля ді даної судової справи стал о відомо, що автомобіль САЗ-3507 д /н НОМЕР_1 на час скоєння вк азаної дорожньо-транспортно ї пригоди належав СТОВ «Зеле ний клин»с. Грушка.

Відповідач ОСОБА_3 позо вні вимоги Моторного (тра нспортного) страхового бюро Україна та ОСОБА_4 не визн ав, суду пояснив, що постанов ою Апеляційного суду Вінниць кої області від 16 вересня 2008 ро ку скасовано постанову Моги лів-Подільського міськрайон ного суду Вінницької області від 21 липня 2008 року, на яку посил ається позивач за первісним позовом, а ОСОБА_4 згідно постанови Могилів-Подільсь кого міськрайонного суду ві д 12.07.2008 року визнаний винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, яке пов' язан е з даною ДТП. Постановою Моги лів-Подільського міськрайон ного суду Вінницької області від 12 листопада 2008 року закрит о провадження в адміністрати вній справі про вчинення ОС ОБА_4 адміністративного пра вопорушення передбаченого с т.. 124 КпАП України в зв' язку із закінченням строку для прит ягнення до адміністративної відповідальності. Проте суд овим рішенням Апеляційного с уду Вінницької області та по становою Могилів-Подільсько го міськрайонного суду встан овлено цілий ряд обставин, та к скасовуючи судове рішення суду першої інстанції 16 верес ня 2008 року апеляційний суд вст ановив, що з протоколу про адм іністративне правопорушенн я вбачається, що ОСОБА_4 29.05.2 008 року керуючи автомобілем н а автодорозі Немирів - Могил ів-Подільський порушив прави ла обгону та здійснив обгін н а перехресті і пішохідному п ереході автомобіля САЗ-3507 дн. НОМЕР_1, який повертав у напр ямку с. Котлубаївка, що призве ло до зіткнення транспортних засобів. В постанові Могилів -Подільського міськрайонног о суду від 12 листопада 2008 року встановлено, що «в порушення п. 14.6 (а,в) ПДР України водій О СОБА_4 29 травня 2008 року близьк о 12 год. 20 хв. на автодорозі Моги лів-Подільський - Немирів на перехресті з дорогою в с. Котл убаївка, керуючи транспортни м засобом марки «Ніссан-Прем ' єра», д.н. НОМЕР_3, здійсни в маневр обгону на перехрест і та на пішохідному переході . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 відбулося зіткнен ня його транспортного засобу із переднім лівим колесом тр анспортного засобу марки «СА З-3507», транзитний номерний зна к НОМЕР_1, під керуванням в одія ОСОБА_3, а також перек идання автомобіля марки «Ніс сан-Прем' єра». Даний факт пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення АЮ № 170001 та план-схемою до нього. Тобто водій ОСОБА_4 не переконався, що виконання маневру обгону буде безпечн им для нього та інших учасник ів дорожнього руху, і порушив ПДР України, що призвело до по шкодження його транспортног о засобу». Відповідач ОСОБА _3 вважає, що вказаною поста новою Могилів-Подільського м іськрайонного суду встанов лена вина ОСОБА_4

Також відповідач ОСОБА_3 зазначив, що автомобіль САЗ-3 507 д/н НОМЕР_1, яким він керув ав під час вказаної дорожньо -транспортної пригоди, належ ав СТОВ «Зелений клин»с. Груш ка, хоча він на той момент пере бував у трудових відносинах з ДП «Нафком-Агро», і коли ста лася дорожньо-транспортна п ригода, він виконував на дано му транспортному засобі свої трудові обов' язки.

Представник відповідача - д очірнього підприємства «Наф ком-Агро» м. Києва Цепляєв С .В. позовні вимоги Моторно го (транспортного) страхово го бюро України та ОСОБА_4 не визнав, суду пояснив, що О СОБА_3 перебував у трудових відносинах з ДП «Нафком-Агро », коли потрапив до дорожньо-т ранспортної пригоди 29.05.2008 року на автодорозі Могилів-Поділ ьський - Немирів Вінницької області. Проте автомобіль, як им керував ОСОБА_3, на той ч ас належав СТОВ «Зелений кли н»с. Грушка Могилів-Подільсь кого району. Вказаний трансп ортний засіб ДП «Нафком-Агро » придбав на підставі Біржов ого договору купівлі-продажу транспортного засобу у СГ ТО В «Зелений клин»лише 19 червня 2008 року. Тому, на його думку, сам е СТОВ «Зелений клин» має нес ти матеріальну відповідальн ість перед позивачами по дан ій справі. Просить в задоволе нні позовів до ДП «Нафком-Агр о» відмовити.

Представник відповідача - С ТОВ «Зелений клин»с. Грушка М огилів-Подільського району Коваль В.А. пред' явлені п озови за первісним та другим позовом не визнав, суду поясн ив, що дійсно 29 травня 2008 року ОСОБА_3 потрапив у дорожньо -транспортну пригоду, внаслі док якої був пошкоджений авт омобіль «Nissan Primera», д/н НОМЕР_3, керуючи автомобілем марки « САЗ-3507», транзитний номерний з нак НОМЕР_1, який на той час належав СТОВ «Зелений клин» с. Грушка, але був знятий з обл іку з метою його продажу ДП « Нафком-Агро».Проте ОСОБА_3 в цей час перебував у трудов их відносинах з ДП «Нафком-Аг ро».

Суд, заслухавши сторони та ї хніх представників, дослідив ши матеріали справи, вважає, щ о позов Моторного (трансп ортного) страхового бюро Укр аїни до СТОВ «Зелений клин»с . Грушка Могилів-Подільськог о району підлягає задоволе нню в повному обсязі, позов ОСОБА_4 до СТОВ «Зелений кли н»с. Грушка Могилів-Подільсь кого району підлягає частков ому задоволенню, а в позові об ох позивачів до ОСОБА_3 та ДП «Нафком-Агро» необхідно відмовити, виходячи з наступ ного.

Згідно з копією полісу обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів № ВВ/2247811 ОСОБ А_4 застрахував транспортн ий засіб марки «НІССАН», номе рний знак НОМЕР_3, строком дії з 02.08.2007 року по 01.08.2008 року (а.с. 10 ).

З довідки Могилів-Подільсь кого ВДАІ № 3228 від 11.08.2008 р. та копії постанови Могилів-Подільськ ого міськрайонного суду від 21.07.2008 року вбачається, що 29.05.2008 ро ку в 12 год.20 хв. на автодорозі Мо гилів-Подільський - Немирів сталася ДТП, за участю транс портного засобу марки «САЗ-3507 », транзитний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОС ОБА_3, що спричинило пошкодж ення транспортного засобу «Н іссан Прем' єра», державний номер НОМЕР_3, під керуван ням ОСОБА_4 (а.с. 8).

Згідно з висновком експерт ного дослідження № 670 Е -07 від 29.07.2 008 року вартість відновлювал ьного ремонту автомобіля «Н іссан Прем' єра», державний номер НОМЕР_3, складає 74607,35 г рн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику д аного автомобіля, складає 71009,58 грн. (а.с. 13- 30).

Відповідно до наказу засту пника генерального директор а моторного (транспортного) с трахового бюро України Гу мінського І. та платіжного доручення № 2064 від 10 вересня 2008 р оку Моторного (транспорт ним) страховим бюро України с плачено ОСОБА_4 25500 грн. за ш коду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної приго ди (а.с.31, 44).

Згідно платіжних доручень № 4820 від 24 листопада 2010 року, № 18334 від 02.02.2010 року та № 18335 від 02.02.2010 року позивачем за первісним позо вом сплачено 255 грн. судового з бору, 120 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та 2 000 грн. за надання правової допомоги (а .с. 1-2,43).

Відповідно до запису в тру довій книжці ОСОБА_3 та до відки № 145 від 28.07.2011 року директо ра ДП «Нафком-Агро», ОСОБА_3 з 29.05.2007 року по 21.11.2008 року працю вав шофером в ДП «Нафком-Агро » Могилів-Подільського відд ілення с. Грушка (а.с.78, 138).

Як вбачається з копії Біржо вого договору купівлі-продаж у транспортного засобу, реєс траційний № 798584, СГ ТОВ «Зелени й клин»19 червня 2008 року продав , а ДП «Нафком-Агро»придбало т ранспортний засіб марки «САЗ -3507» транзитний номер НОМЕР_ 1 (а.с.136), з чого вбачається, що на момент скоєння дорожньо-т ранспортної пригоди 29 травня 2008 року вказаний транспортни й засіб перебував у власност і СГ ТОВ «Зелений клин»с. Груш ка .

Відповідно до постанови Ап еляційного суду Вінницької о бласті від 16 вересня 2008 року, по станову Могилів-Подільськог о міськрайонного суду Вінниц ької області від 21.07. 2008 року про притягнення ОСОБА_3 до ад міністративної відповідаль ності за ст.. 124 КУпАП скасо вано, а справу напралено на но вий судовий розгляд (а.с.67). Постановою Могилів-Поділь ського міськрайонного суду в ід 10.12.2008 року провадження в адм іністративній справі віднос но ОСОБА_3 про вчинення ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ст.. 124 КпАП України закрито, у зв' язку і з закінченням строку притягн ення до адміністративної від повідальності (а.с. 126).

Згідно з постановою Могилі в-Подільського міськрайонно го суду від 12 листопада 2008 року провадження в адміністрати вній справі про вчинення ОС ОБА_4 адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України також закр ите у зв' язку із закінчення м строку притягнення до адмі ністративної відповідально сті (а.с.68), проте в даній постан ові, яка набрала законної сил и, зазначено, що «в порушення п . 14.6 (а,в) ПДР України водій ОС ОБА_4 29 травня 2008 року близько 12 год. 20 хв. на автодорозі Могил ів-Подільський - Немирів на перехресті з дорогою в с. Котл убаївка, керуючи транспортни м засобом марки «Ніссан-Прем ' єра», д.р.н. НОМЕР_3, здійс нив маневр обгону на перехре сті та на пішохідному перехо ді. Внаслідок протиправних д ій ОСОБА_4 відбулося зіткн ення його транспортного засо бу із переднім лівим колесом транспортного засобу марки «САЗ-3507», транзитний номерний знак НОМЕР_1, під керуванн ям водія ОСОБА_3, а також пе рекидання автомобіля марки « Ніссан-Прем' єра». Даний фак т підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення АЮ № 170001 та план-схемо ю до нього. Тобто водій ОСОБ А_4 не переконався, що викона ння маневру обгону буде безп ечним для нього та інших учас ників дорожнього руху, і пору шив ПДР України, що призвело д о пошкодження його транспорт ного засобу.

Крім того, водій ОСОБА_3 п ри виконанні маневру поворот у ліворуч не переконався, що ц е буде безпечним і не створит ь перешкод іншим учасникам д орожнього руху, що також стал о однією із причин дорожньо-т ранспортної пригоди».

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України п останова суду у справі про ад міністративне правопорушен ня обов' язкова для суду, що р озглядає справу про цивільно -правові наслідки дії особи, с тосовно якої ухвалено постан ову суду з питань, чи мали місц е ці дії та чи вчинені вони ціє ю особою.

П.3 ч.1 ст.1188 ЦК України передба чає, що за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було за вдано шкоди внаслідок взаємо дії кількох джерел підвищено ї небезпеки, розмір відшкоду вання визначається у відпові дній частці залежно від обст авин, що мають істотне значен ня.

Таким чином, приймаючи до ув аги, що причиною ДТП стала обо юдна вина обох водіїв, суд вва жає, що матеріальна відповід альність повинна розподілит ись порівну, тобто, по 50% на кожн у сторону.

Оскільки транспортний зас іб «САЗ-3507», транзитний номер НОМЕР_1, на момент скоєння дорожньо-транспортної приг оди перебував у власності СГ ТОВ «Зелений клин»с. Грушка М огилів-Подільського району, то відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України вказане підприєм ство має нести матеріальну в ідповідальність по відшкоду ванню шкоди, завданої в резул ьтаті ДТП.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України о соба, яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою, має пра во зворотної сили (регресу) до винної особи у розмірі випла ченого відшкодування, якщо і нший розмір не встановлений законом.

Приймаючи до уваги, що розмі р відшкодування ОСОБА_4 з боку Моторного (транспор тного) страхового бюро Украї ни в сумі 25500 грн. не перевищує 5 0% загальної суми заподіяної й ому шкоди, вказана сума підля гає стягненню з СТОВ «Зелени й клин»с. Грушка Могилів-Поді льського району на користь с трахового бюро.

В той же час позов ОСОБА_4 підлягає частковому задово ленню. Враховуючи його вину у частці 50%, відшкодуванню на йо го користь підлягає (71009,58 х 50% -25500=100 05 грн.).

У позовах Моторного (тр анспортного) страхового бюро України та ОСОБА_4 до доч ірнього підприємства «Нафко м-Агро»м. Києва та ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає с тягненню судовий збір, витра ти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах та витрати на правову допомогу, сплачених позивач ем і підтверджених документа льно.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК У країни, ст.38 Закону України «П ро обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів», керу ючись ст.ст. 10, 60, 84,88, 212-215,218 ЦПК Украї ни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового б юро України до СТОВ «Зелений клин»с. Грушка Могилів-Поділ ьського району задовольнити .

Стягнути з СТОВ «Зелений к лин»с. Грушка Могилів-Поділь ського району (р/р 260094962640010 в КБ «Пр иватбанк», МФО 302289, код 24901890) на кор исть Моторного (транспор тного) страхового бюро Украї ни (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131) витрати, п ов' язані з виплатою страхов ого відшкодування, в розмірі 25 500 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) грн.; 255 (двісті п' ятдес ят п' ять) грн. судового збору ; 120 (тридцять) грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та 2 000 ( дві тисячі) грн. за надання пра вової допомоги, а всього в сум і 27 875 (двадцять сім тисяч вісім сот сімдесят п' ять) грн.

У позові Моторного (тра нспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 та дочі рнього підприємства «Нафком -Агро»м. Києва - відмовити.

Позов ОСОБА_4 до СТОВ «Зе лений клин»с. Грушка Могилів -Подільського району задовол ьнити частково.

Стягнути СТОВ «Зелений кли н»с. Грушка Могилів-Подільсь кого району (р/р 260094962640010 в КБ «Прив атбанк», МФО 302289, код 24901890) на кори сть ОСОБА_4 заподіяну шко ду в сумі 10 005 (десять тисяч п' я ть) грн.; 100 (сто) грн.05 коп. судовог о збору та 120 (тридцять) грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу, а всього в сумі 10225 (десять т исяч двісті двадцять п' ять) грн.05 коп.

В решті позову - відмовити .

У позові ОСОБА_4 до ОСО БА_3 та дочірнього підприєм ства «Нафком-Агро»м. Києва - в ідмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного су ду Вінницької області протяг ом десяти днів з дня проголош ення рішення суду.

Повний текст ріше ння виготовлений 12.09.2011 р.

Суддя: