Постанова

від 15.11.2011 по справі 12/051-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 12/051-11

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Ткаченко Н.Г. - головуючог о,

Коробенка Г.П., Куровського С.В.

розглянувши матеріали

касаційної скарги приватного підприємст ва "Валжер"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 27.09.2011р.

у справі господарського суду Київс ької області

за позовом Глевахівської селищної ра ди Васильківського району Ки ївської області

до приватного підприємства " Валжер"

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору

інспекція державног о архітектурно-будівельного контролю в Київській област і

про знесення самочинного буд івництва та розірвання догов ору оренди земельної ділянки

за участю представникі в:

позивача: ОСОБА_1 (предс тавник за дов. від 10.03.2011р. №475),

відповідача: Жеребцов В .В. (директор),

третьої особи: ОСОБА_2 ( представник за дов. від 03.11.2011р. № 17/10-1073)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Київської області від 12.07.2011р., залишеним без змін п остановою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.09.2011р. у справі №12/051-11 позов Гле вахівської селищної ради Вас ильківського району Київськ ої області до ПП "Валжер" про з несення самочинного будівни цтва та розірвання договору оренди земельної ділянки зад оволено повністю. Визнано сп оруду у вигляді магазина-піц ерії за адресою: смт. Глеваха , Васильківський район, Київс ька область, по вул. Вокзальні й, 26б самочинно збудованою та зобов' язано приватне підпр иємство "Валжер" знести її за в ласний рахунок. Розірвано до говір оренди землі №71 від 09 чер вня 2009 року, укладений між Глев ахівською селищною радою Вас ильківського району Київськ ої області та ПП "Валжер". Стяг нуто з відповідача державне мито та витрат на ІТЗ судовог о процесу.

Не погоджуючись з ріше нням та постановою, ПП "Валжер " звернулось з касаційною ска ргою до Вищого господарськог о суду України, в якій просить їх скасувати та винести нове рішення про відмову в позові , мотивуючи скаргу порушення м судом норм процесуального і матеріального права.

Колегія суддів, приймаю чи до уваги межі перегляду сп рави в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи з астосування норм матеріальн ого та процесуального права при винесенні оспорюваних с удових актів, знаходить необ хідним касаційну скаргу задо вольнити частково, враховуюч и наступне.

Як вбачається з матеріа лів справи, 09.06.2009р. між Глевахів ською селищною радою Васильк івського району Київської об ласті (орендодавець) та прива тним підприємством "Валжер" (о рендар) був укладений догові р оренди землі №71 (Договір оре нди), згідно з умовами якого ор ендодавець передав, а оренда р прийняв у строкове платне к ористування земельну ділянк у, загальною площею 0,0630 га, у том у числі 0,0630 га під забудовою, як а використовується під розмі щення магазину-кафе "Бістро" т а знаходиться в межах смт. Гле ваха, Васильківського району , Київської області, вул. Вокза льна, 26б, на території Глевахі вської селищної ради, кадаст ровий номер 3221455300:01:017:0145, на підстав і рішення сесії Глевахівсько ї селищної ради Васильківськ ого району Київської області №641-28-V від 15 квітня 2009 року.

Відповідно до п. 25 догово ру оренди, на орендовану земе льну ділянку, згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповіда чу в оренду терміном на 49 рокі в під розміщення магазину-ка фе "Бістро" в смт. Глеваха по ву л. Вокзальній, 26 б Васильківсь кого району Київської област і, розробленої ТОВ "Ай Ті Ен" у 20 08 році та висновку державної е кспертизи землевпорядної до кументації, проведеної Голов ним управлінням Держкомзему у Київській області 10.03.2009р. №7-284е , встановлено обмеження (обтя ження) та інші права третіх ос іб.

28.09.2010р. на адресу позивача надійшов лист від інспекції державного архітектурно-буд івельного контролю в Київськ ій області, яким повідомляло сь про здійснення відповідач ем самочинно, без розробки та погодження в установленому порядку проектної документа ції та одержання дозволу інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю, б удівельних робіт зі спорудже ння фундаменту та цегляних с тін магазину - піцерії, у зв' язку з чим керівника відпові дача було притягнуто до адмі ністративної відповідально сті із внесенням припису про усунення допущеного порушен ня, які останнім усунуті не б ули.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Ци вільного кодексу України, жи тловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються с амочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуютьс я на земельній ділянці, що не б ула відведена для цієї мети, а бо без належного дозволу чи н алежно затвердженого проект у, або з істотними порушенням и будівельних норм і правил.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону У країни "Про основи містобуду вання", будівельні норми, держ авні стандарти, норми і прави ла встановлюють комплекс які сних і кількісних показників і вимог, які регламентують ро зробку і реалізацію містобуд івної документації, проектів конкретних об' єктів з урах уванням соціальних, природно -кліматичних, гідрогеологічн их, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпеченн я формування повноцінного жи ттєвого середовища та якнайк ращих умов життєдіяльності л юдини. Частина 2 цієї статті пе редбачає, що будівельні норм и, державні стандарти, норми і правила щодо планування, заб удови та іншого використання територій, проектування і бу дівництва об' єктів містобу дування розробляються і затв ерджуються спеціально уповн оваженим центральним органо м виконавчої влади з питань м істобудування та архітектур и, іншими центральними орган ами виконавчої влади в поряд ку, визначеному законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 З акону України "Про оренду зем лі", орендар має право за письм овою згодою орендодавця звод ити в установленому законода вством порядку жилі, виробни чі, культурно-побутові та інш і будівлі і споруди та заклад ати багаторічні насадження.

Господарським судом по передніх інстанцій встановл ено, що Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області не затвер джувала та не погоджувала пр оектну документацію на будів ництво на земельній ділянці, переданій в оренду відповід ачу; договір сервітуту щодо о бмежень інженерних комуніка цій, які проходять через земе льну ділянку відповідача, мі ж останнім та комунальним жи тлово-експлуатаційним підпр иємством Глевахівської сели щної ради Васильківського ра йону Київської області не ук ладався.

Керуючись наведеними н ормами та встановленими обст авинами справи, враховуючи п оложення ч. 3 ст. 2, ст. 10 Закону У країни "Про пожежну безпеку", с т. 15 Закону України "Про забезп ечення санітарного та епідем ічного благополуччя населен ня", господарський суд попер едніх інстанцій дійшов висно вку щодо правомірності вимог позивача в силу недоведенос ті відповідачем дотримання н им під час будівництва спірн ого об' єкту будівельних но рм і правил, та ненадання дока зів на спростування того, що ц ей об' єкт є самочинно побуд ованим.

Розглядаючи касаційну скаргу та перевіряючи юридич ну оцінку обставин справи, по вноту їх встановлення та пра вильність застосування судо м 1-ї і 2-ї інстанції норм матері ального та процесуального пр ава у відповідності до припи сів ст. 1115, 1117 ГПК України, касаці йна інстанція вважає за необ хідне зазначити, що відповід но до ст. 84 ГПК України, рішення є законним тоді, коли суд, вик онавши всі вимоги процесуаль ного законодавства і всебічн о перевіривши обставини, вир ішив справу у відповідності з нормами матеріального прав а, що підлягають застосуванн ю до даних відносин. Обґрунто ваним визнається рішення, в я кому повно відображені обста вини, що мають значення для да ної справи, висновки суду про встановлені обставини і пра вові наслідки є вичерпними, в ідповідають дійсності і підт верджуються доказами, дослід женими у судовому засіданні.

На думку колегії прийня ті у справі рішення та постан ова цим вимогам не відповіда ють.

Так в матеріалах справи наявне рішення Глевахівсько ї сільради № 76 від 27.05.2010р., яким до зволено відповідачу розпоча ти будівництво магазину - каф е "Бістро" на земельній ділян ці площею 0,063 га в селищі Глевах а по вул. Вокзальній 26 б за умов и оформлення технічної доку ментації на будівництво і от римання дозволу інспекції де ржархбудконтролю.

Докази виконання зазна ченого рішення органу місцев ого самоврядування надані в ідповідачем суду та знаходят ься у матеріалах справи, а сам е технічна документація на б удівництво і дозвіл інспекці ї держархбудконтролю, які су д попередніх інстанцій залиш ив без дослідження та оцінк и, в зв' язку з чим висновки су ду про задоволення позову в ч астині визнання споруди у ви гляді магазина-піцерії за ад ресою: смт. Глеваха, Васильків ський район, Київська област ь, по вул. Вокзальній, 26 б самочи нно збудованою та зобов' яза ння ПП "Валжер" знести її за вл асний рахунок колегія вважає передчасними та такими, що не ґрунтуються на фактичних об ставинах справи.

Згідно ч. 1 ст. 93 Земельног о кодексу України, право орен ди земельної ділянки - це засн оване на договорі строкове п латне володіння і користуван ня земельною ділянкою, необх ідною орендареві для провадж ення підприємницької та іншо ї діяльності.

Згідно ст. 13 Закону Украї ни "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за я ким орендодавець зобов' яза ний за плату передати оренда реві земельну ділянку у воло діння і користування на певн ий строк, а орендар зобов' яз аний використовувати земель ну ділянку відповідно до умо в договору та вимог земельно го законодавства.

Керуючись приписами на ведених норм матеріального п рава, а також вимогами п. п. 4, 8 ч. 1 ст. 15 та п. 2 ч. 2 ст. 25, ч.1 ст. 32 Закону У країни "Про оренду землі", ч.1 ст . 173, ч.1 ч. 7 ст.193 Господарського ко дексу України та умовами дог овору оспорюваного договору (п. 25 договору), з огляду на сист ематичне порушення відповід ачем обов' язків, встановлен их законом та договором орен ди, господарський суд попере дніх інстанцій дійшов виснов ку щодо обґрунтованості вимо г позивача про розірвання до говору оренди землі від 09.06.2009р. з чим колегія не погоджуєтьс я з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Зем ельного кодексу України та с т. 1 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельн ої ділянки - це засноване на до говорі строкове платне волод іння і користування земельно ю ділянкою, необхідною оренд ареві для провадження підпри ємницької та іншої діяльност і.

За змістом ч.3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі", ст. 120 Земельного кодексу Україн и, ст. 377 Цивільного кодексу Укр аїни до особи, якій перейшло п раво власності на житловий б удинок, будівлю або споруду, щ о розташовані на орендованій земельній ділянці, також пер еходить право оренди на цю зе мельну ділянку.

Пунктами "а", "е" частини пе ршої ст. 141 ЗК України визначен о, що підставами припинення п рава користування земельною ділянкою є, між іншим, доброві льна відмова від права корис тування земельною ділянкою т а набуття іншою особою права власності на жилий будинок, б удівлю або споруду, які розта шовані на земельній ділянці.

Договір оренди землі пр ипиняється в разі, між іншим, н абуття права власності на жи тловий будинок, будівлю або с поруду, що розташовані на оре ндованій іншою особою земель ній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди мож е бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, вс тановленому законом (ч. 1, 3 ст. 31 З акону України "Про оренду зем лі").

Аналіз наведених норм с відчить про те, що за власнико м нерухомого майна, розташо ваного на земельній ділянці державної або комунальної в ласності, закріплюється пра во на оренду земельної ділян ки під та навколо цієї нерухо мості для провадження підпри ємницької діяльності чи для обслуговування нерухомості .

Законність набуття відпо відачем права власності на н ерухоме майно, що розташован е на спірній земельній ділян ці, підтверджується свідоцтв ом про право власності, згідн о якого відповідачу належит ь приміщення магазин-кафе за гальною площею 49,5 кв.м., розташо ване на переданій в оренду ві дповідачу земельній ділянці за оспорюваним договором ві д 09.06.2009р., яка за умовами цього д оговору використовується пі д розміщення зазначеного не рухомого майна.

Зазначене господарським с удом попередніх інстанцій за лишено поза увагою, з огляду на що висновки суду про задов олення позову в частині розі рвання оспорюваного договор у оренди земельної ділянки к олегія також вважає передчас ними та такими, що не ґрунтуют ься на фактичних обставинах справи.

Отже, враховуючи, що мі сцевим та апеляційним господ арським судом не встановлено усю сукупність обставин, які мають значення для справи, не з' ясовано дійсні правовідн осини сторін та не застосова но законодавство, яке регулю є спірні правовідносини, всі ухвалені у справі судові акт и не можна визнати законними і обґрунтованими, у зв' язку з чим вони підлягають скасув анню, а справа передачі на нов ий розгляд до суду першої інс танції.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11112 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу за довольнити частково.

Постанову Київського а пеляційного господарського суду від 27.09.2011р. та рішення госп одарського суду Київської об ласті від 12.07.2011р. у справі №12/051-11 ск асувати.

Справу направити до го сподарського суду Київської області на новий розгляд.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Г.П. Коробенко

С.В. Куровський