Ухвала

від 01.11.2011 по справі 4167-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

01.11.2011 Справа №2-24/4167-2011

За позовом Кримського рес публіканського підприємств а "Виробниче підприємство во допровідно-каналізаційного господарства Південного бер ега Криму" (98612, АР Крим, м. Ялта, ву л.Кривошти, 27)

До відповідача Приватного підприємства "Ставрі-Кая" (98612, А Р Крим, м. Ялта, вул.рабоча, буд.2 4, кв.82)

Про стягнення 5 709,84 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г . Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1. , представник за довіреністю № 2/ю від 04.01.2011р., паспорт ЕС 185571 вид аний 06.12.1996р.

Від відповідача - Невретд инов С.М., керівник, паспорт Н ОМЕР_1 виданий 26.10.2004р.

Обставини справи: до господ арського суду звернулось Кри мське республіканське підпр иємство "Виробниче підприємс тво водопровідно-каналізаці йного господарства Південно го берега Криму" з позовом до П риватного підприємства "Став рі-Кая" про стягнення 5 709,84 грн.

Позовні вимоги вмотивован і наступним: 29.02.2008р. між позивач ем та відповідачем укладено договір № 82 про надання послуг водопостачання та водовідве дення.

Згідно п.1.1 Договору позивач у виконання взятих на себе зо бов' язань повинен надавати відповідачеві послуги водоп остачання та приймання стокі в до комунальної каналізації , а відповідач зобов' язаний вчасно сплачувати отримані послуги.

Так, станом на 13.07.2011р. заборгов аність відповідача становит ь 5709,84 грн.

Таким чином, позивач просит ь суд стягнути з відповідача 5709,84 грн., у тому числі: 4840,87 грн. - о сновний борг, 351,97 грн. - пеня, 106,2 1 грн. - 3 % річних, 410,79 грн. - інде кс інфляції.

Також позивач просить покл асти на відповідача судові в итрати.

У судове засідання з' явил ись повноважні представники сторін.

01.10.2011р. через канцелярію суду від позивача надійшов супро відний лист з доданими докум ентами для залучення до мате ріалів справи.

01.10.2011р. через канцелярію суду від відповідача надійшов су провідний лист з доданими до кументами для залучення до м атеріалів справи.

01.10.2011р. через канцелярію суду від відповідача надійшло кл опотання про залучення до уч асті у справі Територіальне відділення антимонопольног о комітету України в АР Крим у порядку ст.30 господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Усі отримані документи зал учені до матеріалів справи.

Згідно ст.30 Господарського процесуального кодексу Укра їни, в судовому процесі можут ь брати участь посадові особ и та інші працівники підприє мств, установ, організацій, де ржавних та інших органів, кол и їх викликано для дачі поясн ень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з ма теріалами справи, давати поя снення, подавати докази, брат и участь в огляді та дослідже нні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до госп одарського суду на його викл ик, сповістити про знані їм ві домості та обставини у справ і, подати на вимогу господарс ького суду пояснення в письм овій формі.

Розглянувши клопотання ві дповідача, суд встановив, що ж одних доводів, які б обумовлю вали необхідність залучення до участі у справі Територіа льне відділення антимонопол ьного комітету України в АР К рим представник відповідача у своєму клопотанні не вказа в.

У судовому засіданні предс тавник відповідача пояснив, що представник Територіальн ого відділення антимонополь ного комітету України в АР Кр им може дати пояснення щодо м ісцезнаходження водолічиль ника, а також суми у розмірі 6575, 25 грн., яку, за ствердженням від повідача, позивач йому забор гував.

Метою участі посадових осі б та інших працівників підпр иємств, установ, організацій , державних та інших органів є вирішення питань щодо обста вин справи, дослідження наяв них у справі доказів чи збира ння нових доказів, інших пита нь, що виникають під час судов ого розгляду.

Як вбачається з позовної за яви, предметом даної справи є стягнення боргу за отримані відповідачем послуги водопо стачання у розмірі 5709,84 грн., том у зазначені представником ві дповідача у судовому засідан ні обставини не мають жодног о відношення до цієї справи.

Приписами ст.34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що господ арський суд приймає тільки т і докази, які мають значення д ля справи.

Принцип належності доказі в полягає в тому, що господарс ький суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають знач ення для справи. Слід зазначи ти, що правило належності док азів обов'язкове не лише для с уду, а й для осіб, які є суб'єкта ми доказування (сторони, трет і особи) і подають докази суду . Питання про належність дока зів остаточно вирішується су дом. Питання про прийняття до казів спершу повинно вирішув атися під час їх представлен ня суду. Однак остаточно може з'ясуватися неналежність до казу і на подальших стадіях, п ід час їх оцінки судом, аж до п роголошення рішення.

Повнота судового пізнання фактичних обставин справи п ередбачає, з одного боку, залу чення всіх необхідних доказі в, а з іншого, - виключення зайв их доказів. З усіх поданих осо бами, що беруть участь у справ і, доказів суд повинен відібр ати для подальшого досліджен ня та обґрунтування мотивів рішення лише ті з них, які мают ь зв'язок із фактами, що підляг ають установленню.

Належність доказів - спромо жність фактичних даних місти ти інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказ ування, слугувати аргументам и (посилками) у процесі встано влення об'єктивної істини.

Отже, належність доказів - ц е міра, що визначає залучення до процесу в конкретній спра ві тільки потрібних і достат ніх доказів. Під належністю д оказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між зміс том судових доказів (відомос ті, що містяться в засобах док азування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання .

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК, належними слід визнавати док ази, які містять відомості пр о факти, що входять у предмет д оказування у справі, та інші ф акти, що мають значення для пр авильного вирішення спору.

Водночас суд не повинен при ймати доказів, що не стосують ся встановлення обставин у с праві.

Наявність заборгованості позивача перед відповідачем , як і незгода відповідача міс цем розташування водолічиль ника можуть бути предметами розгляду в інших справах.

Таким чином, суд дійшов висн овку у задоволенні клопотанн я відповідача про залучення до участі у справі Територіа льне відділення антимонопол ьного комітету України в АР К рим відмовити.

Відповідно до частини 1 стат ті 69 чинного Господарського процесуального кодексу Укра їни процесуальні строки розг ляду справи судом обмежені двохмісячним строком, який о бчислюється від дня одержан ня позовної заяви.

З урахуванням змін, внесени х до статті 69 Господарського процесуального кодексу Укра їни Законом України «Про суд оустрій та статус суддів», що набрав чинності 30 липня 2010 рок у, у виняткових випадках за кл опотанням сторони, з урахува нням особливостей розгляду с пору, господарський суд ухва лою може продовжити строк ро згляду спору, але не більш як н а п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши обставини за пра вилами ст. 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и - за внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом, врах овуючи необхідність витребу вання додаткових доказів у с праві, суд вважає за необхідн е відкласти розгляд справи н а більш пізніший строк.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу слуханням від класти на 14 листопада 2011р. об 11 г од. 00 хв.

Позивачу: надати до суду пис ьмові пояснення на відзив ві дповідача та за результатами судового засідання, у тому чи слі щодо додаткової угоди № 3 д о договору.

Відповідачу: надати до суду додаткову угоду № 3 до договор у; докази оспорювання рахунк ів у частині вказання обсягі в спожитої води та виставлен их сум для оплати.

Визнати явку представник ів сторін у засідання суду об ов'язковою.

Ухвалу направити рекоменд ованою кореспонденцією на ад реси сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.