Рішення

від 19.10.2011 по справі 13/383

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/383 19.10.11

За позовом Виробничог о кооперативу «Надія»

До Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1

Третя особа Комунальне підприємство «Київське місь ке бюро технічної

інвентаризац ії та реєстрації права власн ості на об' єкти нерухомого

майна»

про визнання п рава власності на нежитлову будівлю

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Берковсь кий Р.О. - №5 від 29.03.2011 р.

від відповідача не з' я вився

від третьої особи не з' яв ився

В судовому засіданні 19.10.2011 р оку на підставі статті 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України було оголошено вступну та резолютивну част ини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Виробничог о кооперативу «Надія»до Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 про визнання права вла сності за позивачем на нежит ловий будинок в АДРЕСА_1»з агальною площею 123,7 кв.м.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.09.2011 порушен о провадження у справі №13/383, ро згляд справи призначений на 13.10.2011 та залучено до участі у ро згляді справи в якості треть ої особи без самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача Комунальне підпри ємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна ».

Від відповідача 12.10.2011 року че рез відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну з аяву з додатками, відповідно до якого відповідач позов не визнає, проти задоволення по зову заперечує та просить су д розглядати справу за відсу тності його повноважених пре дставників.

13.10.2011 року в судове засідання з' явився представник позив ача, на виконання вимог ухвал и суду від 29.09.2011 надав витребува ні документи по справі. Предс тавник відповідача в судове засідання не з' явився.

Ухвалою від 13.10.2011р. суд відкла в розгляд на 19.10.2011р. зобов' язав сторін спору вчинити певні д ії та надати суду визначені у хвалою письмові пояснення та докази.

Представником позивача в с удовому засіданні 19.10.11р. подан о суду уточнення до позову, ві дповідно до яких позивач про сить суд про визнання права в ласності за позивачем на неж итлову будівлю в АДРЕСА_1» загальною площею 123,7 кв.м., а так ож на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2011 надано витребува ні документи по справі.

Судом вказані уточнення пр иймаються позов розглядатим еться з врахуванням наданих уточнень.

В ході розгляду справи пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги та наполягав н а задоволенні позову.

Відповідач проти позову за перечував з підстав, наведен их в поданому раніше суду від зиві на позов.

Третьою особою повноважни х представників в судове зас ідання не направлено та не по відомлено суду причини їх не явки. Вимоги ухвал суду треть ою особою не виконані, клопот ання про відкладення розгляд у справи від третьої особи не надходили.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду спр ави ухвалою господарського с уду за місцезнаходженням від повідно до довідки ЄДРПОУ.

Відповідно до положень ст..с т.64, 77, 87 ГПК України ухвала про в ідкриття провадження у справ і (про відкладення розгляду с прави) надсилається за адрес ою місцезнаходження (місця п роживання) сторін, що зазначе на в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців. У разі ві дсутності сторін за такою ад ресою, вважається, що ухвала п ро порушення провадження у с праві вручена їм належним чи ном.

Господарський суд визнав п редставлені позивачем докум енти достатніми для вирішенн я спору та відповідно до ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглянув справу за наявними в ній мате ріалами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками, відпо відно до ст.ст. 20, 21, 22, 27, 81-1 Господар ського процесуального кодек су України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України, в судових з асіданнях складені протокол и, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з' ясувавши в сі обставини та матеріали сп рави, які мають значення для в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення позивача, го сподарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Виробничий кооперати в «Надія»(далі - Позивач) корис тується земельною ділянкою АДРЕСА_1 па підставі Догов ору оренди земельної ділянки від 21.05.2002 року, що укладено з Киї вською міською радою на стро к 10 років.

Позивачем в 1999 році було збуд овано нежитлову будівлю в А ДРЕСА_1, яку було введено в ек сплуатацію згідно з Актом пр о приймання в експлуатацію з акінченого будівництвом об'є кта, який зареєстровано за № 11 8 від 28.05.99 року Управлінням Держ архбудконтролю м. Києва.

Листом Головного управлін ня містобудування та архітек тури Позивачу погоджено місц е розташування об' єкту та п рисвоєно поштову адресу у А ДРЕСА_1.

На замовлення Позивача Ком унальне підприємство «Київс ьке міське бюро технічної ін вентаризації та реєстрації п рава власності на об' єкти н ерухомого майна»виготовлен о технічний паспорт нежитлов ої будівлі в АДРЕСА_1».

У зв'язку з втратою Позиваче м усіх правовстановлюючих до кументів, довготривалий час Позивач був не в змозі отрима ти свідоцтво на право власно сті на нежитлову будівлю в АДРЕСА_1.

Позивачем було укладено До говір оренди від 01.08.2010 року (дал і - Договір) з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Відповідач) на нежитлову буд івлю в АДРЕСА_1»загальною площею 123,7 кв.м., строком на 12 кал ендарних місяців.

Згідно з пунктом 5.1. зазначен ого Договору, після закінчен ня строку оренди за цим Догов ором орендар зобов'язаний пр отягом 5 днів повернути примі щення, що орендується Орендо давцю за Актом прийому-перед ачі.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач відмови вся виконувати умови Догов ору та продовжує користуват ись зазначеною нежитловою бу дівлею та перешкоджає Позива чу користуватись нею, чим пор ушує право Позивача на повно цінне володіння та розпорядж ення належним йому майном - не житловою будівлею в АДРЕСА _1», загальною площею 123,7 кв.м.

Зазначені обставини змуси ли Позивача звернутись до су ду для захисту своїх прав та і нтересів, шляхом визнання за ним права власності на нежит лову будівлю в АДРЕСА_1»за гальною площею 123,7 кв.м.

Розглянувши подані сторон ами документи, оцінивши наяв ні докази за власним внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на вимогах закону, суд пр иходить до висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 41 Конституції Укр аїни кожен має право володіт и, користуватися і розпорядж атися своєю власністю, резул ьтатами своєї інтелектуальн ої, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 321 ЦК Україн и право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні.

Правом власності є право ос оби па річ (майно), яке вона зді йснює відповідно до закону з а своєю волею, незалежно від в олі інших осіб (ст. 316 Цивільног о кодексу України).

Відповідно до статті 317 Циві льного кодексу України власн икові належать права володін ня, користування та розпоряд жання своїм майном.

Право володіння означає юр идично забезпечену можливіс ть власника мати майно у своє му безпосередньому фізичном у чи юридичному віданні, у сфе рі свого фактичного господар ського чи іншого впливу.

Право користування - це юрид ично закріплена можливість в ласника щодо господарського , підприємницького, культурн о-побутового використання ма йна та вилучення з нього кори сних властивостей.

Право розпорядження - це юри дично закріплена можливість власника самостійно вирішув ати юридичну і фактичну долю майна шляхом його відчуженн я іншим особам, зміни його ста ну чи призначення тощо.

Власник володіє, користуєт ься, розпоряджається своїм м айном па власний розсуд. Влас ник має право вчиняти щодо св ого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім влас никам забезпечуються рівні у мови здійснення своїх прав. Д іяльність власника може бути обмежена чи припинена або вл асника може бути зобов'язано допустити до користування й ого майном інших осіб лише у в ипадках і в порядку, встановл ених законом. (стаття 319 Цивіль ного кодексу України).

Відповідно до статті 328 Циві льного кодексу України право власності набувається на пі дставах, що не заборонені зак оном, зокрема із правочинів. П раво власності вважається на бутим правомірно, якщо інше п рямо не випливає із закону аб о незаконність набуття права власності не встановлена су дом.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 Ц ивільного кодексу України ви значено, що визнання права вл асності на майно є одним із сп особів захисту права власнос ті.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України передбаче но, що кожна особа має право зв ернутися до суду за захистом свого особистого немайновог о або майнового права та інте ресу.

Згідно ст. 392 ЦК України власн ик майна може пред'явити позо в про визнання його права вла сності, якщо це право оскарже не або не визнається іншою ос обою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що заявлені позивачем вимо ги є обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на відповідача, оскі льки його неправильні дії пр извели до виникнення спору.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Визнати право власності з а Виробничим кооперативом «Н адія»(02098, м. Київ, вул. Шумського , 4, квартира 7; ідентифікаційни й код 21630194) на нежитлову будівлю в АДРЕСА_1»загальною площ ею 123,7 кв.м.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_2; ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) з будь-якого ра хунку, виявленого державним виконавцем під час примусово го виконання рішення на кори сть Виробничого кооперативу «Надія»(02098, м. Київ, вул. Шумсько го, 4, квартира 7; ідентифікацій ний код 21630194) 757 (сімсот п' ятдес ят сім) грн. витрат по сплаті д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати накази.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 21.10.2011