Рішення

від 01.11.2011 по справі 23/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/232 01.11.11

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «АХА Страхування»

до відкритого акціонерног о товариства «Страхова компа нія Астарта»

про стягнення 24 990, 00 грн.

Суддя Ки рилюк Т.Ю.

Представники сторін:

позивача:

відповідача: представник ОСОБА_1 (д овіреність № 1417/18 від 25.06.2011 року)

не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонер не товариство «Страхова комп анія «АХА Україна»звернулос ь до Господарського суду міс та Києва з позовом до відкрит ого акціонерного товариства Страхова компанія «Астарта» про стягнення 24 990, 00 грн.

Позов обґрунтований тим , що Позивачем на підста ві договору добровільного ст рахування № 079073/05АК від 29.01.2007 року внаслідок настання страхово ї події - дорожньо-транспортн ої пригоди виплачено страхов е відшкодування власнику пош кодженого автомобіля марки A veo»(державний реєстраційний н омер НОМЕР_2), а тому Позива чем відповідно до положень с татті 25 Закону України “Про ст рахування” та статей 993, 1191 Циві льного кодексу України отрим ано право зворотної вимоги д о особи, відповідальної за за вдану шкоду. Оскільки цивіль на відповідальність власник а транспортного засобу »(дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_1), водій якого визна ний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено о станньому вимогу від 19.03.2010 року про сплату страхового відшк одування. Враховуючи, що Відп овідачем не відшкодовано зая влену суму, Позивач просить с тягнути вказану суму в судов ому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2011 року позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського про цесуального кодексу України .

Постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 12.04.2011 року ухвалу Гос подарського суду міста Києва від 25.02.2011 року № 05-5-61/2244 скасовано, а справу передано на розгляд д о Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 23.05.2011 рок у прийнято справу до провадж ення, присвоєно їй номер 23/232 та призначено до розгляду на 07.06.2 011 року.

Відповідно до статті 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України розгляд сп рави відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2011 року зупинено провадження у спра ві № 23/232 до завершення реоргані зації приватного акціонерно го товариства “Страхова комп анія “АХА Україна”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 року поновлено провадження у спр аві № 23/232 та призначено до розг ляду на 01.11.2011 року.

Цією ж ухвалою замінено приватне акціонерне товарис тво «Страхова компанія «АХА Україна»на приватне акціоне рне товариство «Страхова ком панія «АХА Страхування».

Представник Позивача у судовому засіданні підтрима в вимоги, викладені в позовні й заяві та просив їх задоволь нити у повному обсязі.

Представник Відповіда ча у судове засідання не з' я вився, вимоги ухвал суду не ви конав.

Ухвали про порушення пр овадження у справі та про від кладення розгляду справи бул и відправлені за адресою Від повідача, вказаною у позовні й заяві та яка відповідає міс цезнаходженню Відповідача в ідповідно до єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців . Таким чином, Відповідач нале жним чином повідомлений про призначення справи до розгля ду господарським судом та пр о час і місце проведення судо вих засідань.

Відповідно до статті 22 Г осподарського процесуально го кодексу України сторони з обов'язані добросовісно кори стуватися належними їм проце суальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та о б'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відповід ачем вимоги ухвали суду не ви конано, не надано письмового відзиву та письмових запере чень по суті заявлених вимог , а також не надано доказів, як і б підтверджували поважніст ь та винятковість причин про пуску судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуальн ого кодексу України справу р озглянуто за наявними у ній м атеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.11 .2011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставника Позивача, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добр овільного страхування № 079073/05А К від 29.01.2007 року, відповідно до я кого Позивач прийняв під стр аховий захист автомобіль мар ки t Aveo»(державний реєстраційн ий номер НОМЕР_2).

24.08.2007 року внаслідок доро жньо-транспортної пригоди, щ о сталась на перехресті вули ць Київська-Толстого у місті Сімферополь, автомобіль мар ки Aveo»(державний реєстраційни й номер НОМЕР_2) отримав ме ханічні пошкодження, що підт верджується довідкою, видано ю ВДАІ з обслуговування адмі ністративної території м. Се вастополя.

Дана дорожньо-транспор тна пригода сталась внаслідо к порушення водієм автомобіл я »(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), гр. ОСОБА_2 вимог пункту 8.7.3 Правил доро жнього руху України, що встан овлено постановою Київськог о районного суду м. Сімферопо ля від 24.09.2007 року.

Для встановлення хара ктеру та розміру шкоди, запод іяної власнику автомобіля тр анспортного засобу Aveo»(держав ний реєстраційний номер НО МЕР_2) Позивач замовив прове дення автотоварознавчого до слідження у закритого акціон ерного товариства «Українсь кий центр післяаварійного за хисту «Експерт-Сервіс». Згід но звіту № 1246-08/07 від 12.09.2007 року розм ір матеріального збитку в ре зультаті пошкодження у вказа ній дорожньо-транспортній пр игоді складає 42 090, 36 грн.

Позивач страховим ак том № 394/05/01 визнав нанесення май нової шкоди страхувальнику в наслідок ДТП у розмірі 28 762, 53 гр н., виплата якого Позивачем пі дтверджується платіжним дор ученням № 1596 від 20.02.2008 року.

Відповідно до статті 993 Цив ільного кодексу України та с татті 27 Закону України “Про ст рахування” до Позивача перей шло у межах фактично здійсне ної страхової виплати право вимоги, яке страхувальник ма є до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Циві льного кодексу України майно ва шкода, завдана неправомір ними діями майну особи відшк одовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статте ю 1188 Цивільного кодексу Украї ни передбачено, що шкода, завд ана внаслідок взаємодії кіль кох джерел підвищеної небезп еки відшкодовується винною о собою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цив ільного кодексу України, шко да завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об' єктом, ви користання, зберігання або у тримання якого створює підви щену небезпеку.

Цивільно-правова ві дповідальність власника тра нспортного засобу »(державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_1) застрахована Відповіда чем відповідно до полісу обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів № ВВ/1102577 зі ст роком дії страхового покритт я з 06.04.2007 року по 05.04.2008 року.

Договором (полісом) об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів № ВВ/1102577 вст ановлено ліміт відповідальн ості Відповідача за шкоду, за вдану майну третіх осіб заст рахованою особою у сумі 25 500,00 гр н., франшиза - 510, 00 грн.

Страхувальником за до говором (полісом) страхуванн я цивільно-правової відповід альності № ВВ/1102577 є КРУКБ Семаш ко, оскільки зазначений п оліс є договором першого тип у, страхове покриття розповс юджується на можливу цивільн о-правову відповідальність с трахувальника, яка може вини кнути в процесі експлуатації автомобіля »(державний реєс траційний номер НОМЕР_1) з а умови, що за кермом буде знах одитись будь-яка особа на зак онних підставах. У момент ско єння ДТП за кермом автомобіл я знаходився гр. ОСОБА_2 Ма теріали справи не містять до казів того, що ОСОБА_2 на мо мент здійснення дорожньо-тра нспортної пригоди не мав пра ва керувати зазначеним транс портним засобом.

Таким чином, враховуюч и, що на момент скоєння дорожн ьо-транспортної пригоди циві льно-правова відповідальніс ть особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відпо відно до статті 22 Закону Украї ни “Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів” по винен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду.

19.03.2010 року Позивач направив на адресу Відповідача вимог у з додатками про сплату стра хового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Зако ну України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отрима ння відповідних документів. Означений обов' язок Відпов ідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог актів цивільн ого законодавства.

Виходячи з наведеног о, суд встановлює, що Позивач м ає право на відшкодування за рахунок Відповідача страхов ого відшкодування у розмірі 24 990, 00 грн. Таким чином, позовна в имога підлягає задоволенню у заявленому Позивачем розмір і.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України з Відпо відача на користь Позивача с тягуються понесені ним витра ти по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

На підставі викладено го та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з відкрито го акціонерного товариства « Страхова компанія Астарта»(0 3150, м. Київ, Печерський район, ву л. Тверська, буд.6, ідентифікац ійний код 02308021) на користь прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «АХА С трахування»(04070, м. Київ, вул. Бра тська, 14, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у розмірі 24 990 (двадцять чотири т исячі дев' ятсот дев' яност о) грн. 00 коп., 249 (двісті сорок дев `ять) грн. 90 коп. - витрат по сплат і державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк