Рішення

від 03.11.2011 по справі 7/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/272 03.11.11

За позовом Публічного а кціонерного товариства "Укра їнський науково-дослідний ін ститут авіаційної технологі ї"

до Приватного акціонер ного товариства "Страхова ко мпанія "Народна"

про стягнення 63 768,90 грн.

Суддя Яким енко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність № 292 від 03.06.2011р.;

від відповідача: Довбищ ук О.М. - директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство "Український науково -дослідний інститут авіаційн ої технології" звернулося в Г осподарський суд м. Києва з по зовом до Приватного акціонер ного товариства "Страхова ко мпанія "Народна" про стягненн я заборгованості з орендної плати в розмірі 63 768,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до своєчасності сплати оренд них платежів та платежів по у триманню приміщення згідно Д оговору оренди нежитлового п риміщення № 21136 від 01.01.2011р.

З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 55 478,82 грн. - основного борг у, 947,36 - інфляційних витрат, 7 342,7 2 грн. - відсотків з простроче ного зобов' язання, 637,69 грн. - державного мита та 236,00 грн. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Ухвалою від 22.09.2011 року поруше но провадження по справі та п ризначено її розгляд на 17.10.2011 ро ку.

В судовому засіданні 17.10.2011р. п редставником позивача було п одано заяву про зменшення по зовних вимог, в якій просив ст ягнути з відповідача 52 714,10 грн. - основного боргу, 2 764,72 грн. - в итрат по утриманню приміщенн я, 947,36 грн. - інфляційних витра т, 566,25 грн. - 3% річних, а також 569,92 г рн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Представник відповідача з аявив клопотання про оголоше ння перерви в судовому засід анні, яке судом було задоволе но, у зв' язку з чим у справі б уло оголошено перерву до 03.11.2011р .

В судовому засіданні 03.11.2011р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги повністю з урахуванням заяви про зменш ення позовних вимог та проси в їх задовольнити.

Представник відповідача п озовні вимоги визнав в повно му обсязі.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 03.11.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 між позивачем та відпо відачем укладено Договір оре нди нежитлового приміщення № 21136 (далі - Договір), згідно умов якого позивач передав, а відп овідач прийняв в строкове пл атне користування відповіда чу нерухоме майно за адресою : м. Київ, вул. Фрунзе, 12, загально ю площею 89,3 кв.м., що підтверджу ється Актом приймання-переда чі приміщення.

Згідно п. 3.1 Договору оренди в становлено розмір орендної п лати - 8 483,50 грн. за кожен місяць .

Строк сплати орендних плат ежів - не пізніше 10 числа кожн ого поточного місяця (п. 3.4 Дого вору).

Крім орендної плати Оренда р сплачує Орендодавцю по роз рахункам Орендодавця: відшко дування комунальних та експл уатаційних платежів, інші ви трати, відповідно до рахункі в виставлених позивачем.

Додатковою угодою № 1 до Дог овору від 30 червня 2011 року стор они припинили дію Договору о ренди та шляхом підписання а кту приймання-передачі відпо відач повернув позивачу орен доване приміщення.

З матеріалів справи слідує , що внаслідок порушення відп овідачем зобов' язання щодо оплати за користування прим іщенням згідно Договору, а са ме, несплатою орендних плате жів (орендної плати, відшкоду вання експлуатаційних витра т та комунальних послуг) стан ом на 30 червня 2011 року утворила ся заборгованість перед пози вачем у сумі 52 714,10 грн. з орендни х платежів та 2 764, 72 грн. - з витр ат на утримання приміщення. С таном на 03.11.2011 відповідач розра хунку з позивачем за Договор ом не здійснив, на підтвердже ння іншого суду не надано жод них доказів.

Судом встановлено, що Догов ір, укладений між позивачем т а відповідачем за своєю прав овою природою є договором на йму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди ) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначен а індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому в икористанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користува ння майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у. Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договору.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав, позовні вимоги визна в.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги щод о стягнення 52 714,10 грн. - заборго ваності по орендній платі та 2 764,72 грн. - заборгованості з ви трат по утриманні приміщення нормативно та документальн о доведені, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 625 Цивіль ного кодексу України, просит ь суд стягнути на свою корист ь 947,36 грн. - інфляційних збиткі в та 566,25 грн. - 3% річних.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Оскільки, матеріалами спра ви підтверджується простроч ення відповідачем грошового зобов' язання щодо сплати о рендної плати, з відповідача , на підставі статті 625 Цивільн ого кодексу України, підляга ють стягненню 947,36 грн. - інфляц ійних збитків та 566,25 грн. - 3% рі чних, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунко м позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на відповідача пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повніс тю.

2.Стягнути з Приватного акці онерного товариства "Страхов а компанія "Народна" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 19-21, код ЄДРПОУ: 13911192) н а користь Публічного акціоне рного товариства "Українськи й науково-дослідний інститут авіаційної технології" (04080, м. К иїв, вул. Фрунзе, 19-21, код ЄДРПОУ: 14308552) 55 478 (п' ятдесят п' ять тися ч чотириста сімдесят вісім) г рн. 82 коп. - боргу, 947 (дев' ятсот сорок сім) грн. 36 коп. - інфляці йних збитків, 566 (п' ятсот шіст десят шість) грн. 25 коп. - 3% річн их, 577 (п' ятсот сімдесят сім) гр н. 98 коп. - державного мита, 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якиме нко

Дата підписання рішен ня: 07.11.2011р.