Рішення

від 04.11.2011 по справі 1/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/268 04.11.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «ПЗУ Україна»

До Пуб лічного акціонерного товари ства «Страхова компанія «Уні версальна»

Про стя гнення 15 826,57 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № 020 ві д 11.12.2010

ОСОБА_2 ., довіреність № 391 від 07.10.2011

від відповідача ОСО БА_3., довіреність № 85Д/2011 від 11.03 .2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « ПЗУ Україна» (далі - позивач ) подало на розгляд Господарс ького суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Універсальна»(далі - відп овідач) стягнення 15 826,57 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до д оговору страхування № АМ 192 ві д 10.06.2010, було виплачено страхува льнику страхове відшкодуван ня в розмірі 16 336,57 грн., внаслідо к чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про стра хування” та статті 228 Господар ського кодексу України перей шло право вимоги (регресу) в ме жах здійснених фактичних зат рат до відповідача, як до особ и, яка відповідальна за відшк одування шкоди, оскільки сам е з вини особи, цивільно-право ва відповідальність якої зас трахована у відповідача, ста лася ДТП, наслідки якої визна но позивачем страховим випад ком та здійснено виплату стр ахової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 18.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/268 т а призначено розгляд на 04.11.2011 р.

04.11.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечив частково.

Суд дійшов висновку про роз гляд справи по суті спору.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представників поз ивача та відповідача, всебіч но і повно з' ясувавши факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 між ПрАТ «СК « ПЗУ Україна»(далі - позивач) як страховиком, та ТОВ «Експе ртна група «Богдан»як страху вальником, було укладено дог оворі страхування №АМ 192, згід но умов якого об'єктом страху вання є транспортний засіб м арки «Toyota Corolla», державний номерн ий знак НОМЕР_1.

Згідно полісу обов' язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №ВЕ/4187200 від 29.12.2010р., стр аховиком ПАТ «СК «Універсаль на», було забезпечено трансп ортний засіб - автомобіль ма рки «ВАЗ 21043», державний номерн ий знак НОМЕР_2.

01.06.2011 на перехресті вул. Липи нського та пр. Чорновола у м.Ль вові сталася ДТП за участю тр анспортного засобу «Toyota Corolla», де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1, що належить ТОВ «Експерт на група «Богдан», під керува нням ОСОБА_5 та транспортн ого засобу «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2, що н алежить ОСОБА_4 під його к еруванням.

Відповідно до постанови Ш евченківського районного су ду м. Львова від 22.06.2011 у справі № 3 -1385/11, гр. ОСОБА_4, визнано винн им у правопорушенні, передба ченому ст. 124 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накладено адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до страхового а кту № UA2011060200015/L02/01 від 21.06.2011 та розраху нку суми страхового вішкодув ання до нього, пошкодження тр анспортного засобу марки «Toyot a Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, ви знано позивачем страховим ви падком та призначено до випл ати в якості страхового відш кодування 16 336,57 грн., які були ви плачені згідно платіжного до ручення № 7420 від 11.07.2011 року.

Позивач у своєму поз ові просив суд стягнути з від повідача 15 826,57 грн. боргу та суд ові витрати.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Пунктом 37.2 Закону України „П ро страхування” визначено, щ о за кожен день прострочення виплати страхового відшкоду вання з вини страховика або М ТСБУ особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки НБУ, яка діє у період , за яки й нараховується пеня.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування.

Проте відповідно до звіту п ро оцінку пошкодженого коліс ного транспортного засобу № П-00521 від 09.06.2011р. розмір вартості в ідновлювального ремонту пош кодженого транспортного зас обу марки «Toyota Corolla», державний но мерний знак НОМЕР_1 встано влено у сумі 14 643,27 грн., дану суму було визнано відповідачем, о скільки даний звіт було скла дено з урахуванням зносу тра нспортного засобу, що не було враховано позивачем при под ачі позову до суду, тому суд вв ажає заперечення відповідач а правомірними та обгрнутова ними.

Таким чином, суд дійшов висн овку, про задоволення позовн их вимог позивача частково у розмірі 15 826,57 грн.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Публіч ного акціонерного товариств а «Стархова компанія «Універ сальна»(код ЄДРПОУ 20113829, адреса : 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницьког о 48 А) на користь Приватного ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «ПЗУ Україна»( код ЄДРПОУ 20782312, адреса: 04053, м. Київ , вул. Артема 40) суму заборгован ості в розмірі 14 643 (чотирнад цять тисяч шістсот сорок три ) грн. 27 коп. - основного бор гу, 146 (сто сорок шість) грн. 43 к оп. - витрат по сплаті держа вного мита та 219 (двісті дев' ятнадцять) грн. 48 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. В іншій частині заявле них позовних вимог - відмови ти.

4. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

5. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 07.11.2011 )