Рішення

від 21.10.2011 по справі 41/377

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/377 21.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс -Мова"

До Приватного підприємс тва "ТЕКРАМ"

Про стягнення 5 178, 45 грн.

Суддя Спичак О .М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 07.04.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Савсерві с-Мова" звернулося до господа рського суду міста Києва з по зовом до Приватного підприєм ства "ТЕКРАМ" про стягнення 5 178, 45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеног о між сторонами договору куп івлі-продажу № 13119 від 03.09.2010 року п озивач передав у власність в ідповідача продукти харчува ння, однак останній, всупереч умовам даного договору за по ставлений товар своєчасно та в повному обсязі не розрахув ався, внаслідок чого у відпов ідача перед позивачем утвори вся борг на суму 3 586, 00 грн.

Ухвалою від 09.09.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 30 .09.2011 року.

В судовому засіданні 30.09.2011 ро ку представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також надав усні пояснення по спра ві, відповідно до яких позовн і вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 30.09.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причини не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також, у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою с уду від 30.09.2011 року розгляд справ и відкладено на 21.10.2011 року.

В судовому засіданні 21.10.2011 р оку представник позивача над ав усні пояснення по справі т а просив суд позов задовольн ити повністю.

Представник відповідача в судове засідання, яке відбул ося 21.10.2011 року вдруге не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, про час та дату пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 21.10.2011р. н а підставі ст. 85 ГПК України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

Розглянувши подані докуме нти, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2010 року між Това риством з обмеженою відповід альністю «Савсервіс-Мова»(да лі - продавець, відповідач) т а Приватним підприємством «Т екрам»(далі - покупець, відпов ідач) укладено договір купів лі - продажу № 13119 (далі-Договір).

В силу положень до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 До говору, продавець передає у в ласність, а покупець приймає та оплачує товар на умовах, ви значених в даному Договорі. Н айменування, асортимент, кіл ькість та ціна товару, що є пре дметом даного Договору, визн ачається у накладних, які офо рмляються та підписуються ст оронами при прийомі - переда чі кожної партії товару. Усі н акладні є складовими частина ми цього Договору в частині в изначення ціни, асортименту, найменування та кількості т овару. Партією товару вважає ться його кількість, зазначе на в одній накладній, що є неві д' ємною частиною Договору.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Догово ру, ціна на товар встановлюєт ься продавцем у прайс-листі, ф ормується в національній вал юті України та зазначається в накладних. Продавець має пр аво в односторонньому порядк у змінювати ціни на товар з об ов' язковим попередженням п окупця про такі зміни за 14 дні в.

Порядок розрахунків сторо ни обумовили п. 5.1 Договору, від повідно до якого покупець зд ійснює розрахунки за товар н а умовах, визначених сторона ми у Додатку № 1, який є невід' ємною частиною даного Догово ру.

П. 2 Додатку № 1 сторони обумов или, що покупець здійснює роз рахунки за товар, отриманий в ідповідно до Договору, протя гом 21 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору передав у влас ність відповідачу продукти х арчування на загальну суму 5 5 86, 00 грн., що підтверджується ви датковою накладною № 47849178 від 19. 01.2011 року. Проте, відповідач сво ї зобов' язання щодо оплати вартості поставленого товар у виконав частково на суму 2000, 0 0 грн., у зв' язку з чим у останн ього перед позивачем утвори вся борг на суму 3 586, 00 грн., що за свідчується платіжними дору ченнями № 21 від 03.03.2011 року та № 31 ві д 10.03.2011 року.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді суму б оргу відповідач не сплатив, н алежних доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем не надав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач позовні вимоги визнав, го сподарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та докумен тально доведені, а тому підля гають задоволенню повністю в сумі 3 586, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Пунктом 7.1 Договору встанов лено, що у разі несвоєчасної о плати вартості товару покупе ць зобов' язаний сплатити пр одавцю пеню у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості за кожн ий день прострочення.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись п. 7.1. До говору, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 273, 59 грн.

Здійснивши перерахунок пе ні, в межах періодів визначен их позивачем, з урахуванням о бмеження її розміру подвійно ю обліковою ставкою НБУ, з від повідача, на думку господарс ького суду підлягає до стягн ення пеня в розмірі 273, 59 грн., роз мір якої визначений за обґру нтованим розрахунком позива ча.

Відповідно до частин 2 статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або не належно виконаного зобов'яза ння.

Відповідно до частини 1 ст атті 230 Господарського кодекс у України штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Відповідно до пункту 7.4 Дого вору, у випадку прострочки по купцем оплати вартості товар у більше ніж на 60 календарних днів вважається, що покупець необґрунтовано відмовився в ід оплати товару та зобов' я заний сплатити на користь пр одавця, крім установленої До говором пені (п.7.1) штраф за ухил ення від оплати у розмірі 30 % ві д вартості отриманого та не о плаченого в строк товару.

Позивач за прострочення ві дповідачем строків оплати ва ртості товару, керуючись пун ктом 7.4 Договору, нарахував та просить стягнути з відповід ача штраф у сумі 1075, 80 грн.

Здійснивши перерахунок шт рафу з урахуванням умов Дого вору та простроченої суми за боргованості, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повн істю.

Крім того позивач, посилаюч ись на статтю 625 Цивільного ко дексу України, просить суд ст ягнути на свою користь інфля ційні втрати в розмірі 190, 11 грн . та 3 % річних в розмірі 52, 95 грн.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка по рушила зобов' язання несе ві дповідальність за наявності її вини (умислу або необережн ості), якщо інше не встановлен е договором або законом. Особ а є невинуватою, якщо вона дов еде, що вжила всіх залежних ві д неї заходів щодо належного виконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат, з важаючи на прострочення відп овідачем грошового зобов' я зання, з останнього, на думку г осподарського суду на підста ві ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни, підлягають до стягнен ня 3 % річних в розмірі 52, 95 грн. та інфляційні втрати в розмірі 190, 11 грн. за весь час прострочен ня відповідно до обґрунтован ого розрахунку позивача.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 ГПК Укра їни господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Текрам»(місце знаходження:03037, м. Київ, вул . М. Кривоноса, буд. 8, фактичн а адреса: 03151, м. Київ, п р.-т. Повітрофлотський, буд. 92-В, код ЄДРПОУ 25290074) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Савсервіс-Мова»(03115, м . Київ, вул. М. Краснова, 27, код ЄДР ПОУ 30776789) 3586 (три тисячі п' ятсот вісімдесят шість) грн. 00 грн. ос новного боргу, 273 (двісті сімде сят три) грн. 59 коп. пені, 1075 (одна т исяча сімдесят п' ять) грн. 80 г рн. штрафу, 190 (сто дев' яносто) грн. 11 коп. інфляційних втрат, 52 (п' ятдесят дві) грн. 95 коп. 3 % рі чних, 102 (сто дві) грн. 00 державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом (стаття 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рі шення:

04.11.2011 року.