Ухвала

від 19.11.2018 по справі 41/377

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" листопада 2018 р. Справа№ 41/377

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Коротун О.М.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018

у справі № 41/377 (суддя: Спичак О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал

до Житлово-будівельного кооперативу Авіатор- 9

про стягнення 132 196, 93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор - 9" про стягнення 137 934, 79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 02400/4-08 13.05.2003 на надання послуг водопостачання та водовідведення в частині здійснення оплати за надані послуги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог про стягнення боргу за холодну воду на підігрів заперечив вказуючи на те, що з аналізу умов укладеного між сторонами договору вбачається, що метою його укладення було постачання питної води для потреб населення і вказаний договір не пов'язаний з постачанням питної (холодної) води для виготовлення гарячої. З огляду на наведене, відповідач вважає, що позивачем безпідставно здійснено нарахування за холодну воду, яка була використана для приготування гарячої води. Постачання гарячої води для потреб відповідача здійснюється з виносного бойлеру, який перебуває на балансі ПАТ "Київенерго". Саме ПАТ "Київенерго" споживає холодну воду в процесі виробництва окремої послуги - гарячого водопостачання, а відповідач отримує від ПАТ "Київенерго" кінцевий продукт - гарячу воду. З огляду на наведене, відповідач вважає, що позивачем безпідставно здійснено нарахування за холодну воду, яка була використана ПАТ "Київенерго" для приготування гарячої води. Крім того, відповідачем зазначалась про те, що послуги по постачанню води по особовому рахунку № 8-908 ним оплачені у повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.06.2009 Господарський суд міста Києва зупинив провадження у справі № 41/377 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 8/131.

Позивач через відділ діловодства Господарського суду міста Києва звернувся із заявою про поновлення провадження у справі з якої вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі 41/377 відпали.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 41/377, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 було поновлено провадження у зазначеній справі.

Також судом встановлено, що у 2015 році відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Відкрите акціонерне товариство "АК "Київводоканал" було перейменовано у Публічне акціонерне товариство "АК "Київводоканал".

28.04.2017 рішенням Загальних зборів ПАТ "АК "Київводоканал" змінено тип товариства з публічного на приватне, а також змінено найменування з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал".

На виконання зазначеного рішення Загальних зборів ПАТ "АК "Київводоканал" видано наказ № 159 від 28.04.2017 "Про перейменування ПАТ "АК "Київводоканал" та відокремлених структурних підрозділів Товариства".

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст.5 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 № 514-VI зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

З огляду на вищенаведене, ухвалою суду від 14.05.2018 замінено назву позивача з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов своїм рішенням від 28.09.2018 (повний текс складено - 08.10.2018) та присудив до стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-9" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 33,10 грн інфляційних нарахувань, 0,07 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 0,33 грн державного мита, в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, 29.10.2018 Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 справу № 41/377 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Чорногуз М.Г.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 176 200,00 грн (1 762,00 грн * 100 = 176 200,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 132 196, 93 грн., вказана справа, відповідно до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 247, 251, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у справі № 41/377.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

М.Г. Чорногуз