Рішення

від 31.10.2011 по справі 14/384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/384 31.10.11

За позовом Дочірн ього підприємства «Капарол У країна»

до Товариства з об меженою відповідальністю «П ровБуд-Центр»

про стягнення 21 919,06 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1. - представник за довірен істю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Капарол Україна»звернулос ь до господарського суду міс та Києва з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ПровБуд-Центр»про стяг нення 21 919,06 грн., з яких 1 284,02 г рн. заборгованості, 5 254,83 грн. не устойки, 6 377,16 грн. відсотків за користування товарним креди том, 6 536,41 грн. інфляційних втрат , 2 466,64 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором поставки № 09/00006-2009 ві д 12.02.09 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 19.09.11 р. пору шено провадження у справі, р озгляд справи призначено на 10.10.11 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 10.10.11 р. розгля д справи відкладено на 31.10.11 р.

27.10.11 р. через відділ діловодст ва суду від позивача надійшл а заява про збільшення розмі ру позовних вимог, відповідн о до якої позивач просить стя гнути з відповідача 5 254,83 грн. не устойки, 6 377,16 грн. відсотків за користування товарним креди том, 6 536,41 грн. інфляційних втрат , 2 466,64 грн. 3 % річних, договірний ш траф у розмірі 9 774,35 грн. та пові домив про сплату відповідаче м суми основного боргу.

В судовому засіданні 31.10.11 р. п редставник позивача подав кл опотання про уточнення суми штрафу, відповідно до якого р озмір штрафу становить 3 214,21 гр н. та підтримав уточнені позо вні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки не пові домив, про дату, час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, к лопотань через відділ ділово дства суду від відповідача н е надходило.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належ ного повідомлення відповіда ча про час, дату та місце розгл яду справи, суд дійшов виснов ку про можливість розгляду с прави за наявними в ній матер іалами у відповідності до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України

В судовому засіданні 31.10.11 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.02.09 р. між Дочірнім підп риємством «Капарол Україна» (надалі - позивач, постачаль ник) та Товариством з обмежен ою відповідальністю «ПровБу д-Центр»(надалі - відповідач , покупець) укладено договір п оставки № 09/00006-2009 (надалі - догов ір).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. догово ру, постачальник зобов'язуєт ься поставляти у власність п окупцю визначений цим догово ром товар, а покупець зобов'яз ується приймати та сплачуват и вартість товару в порядку і на умовах передбачених цим д оговором та додатками до ньо го. Асортимент, ціна на товар в изначається у прайс-листах п остачальника, що діють на мом ент отримання замовлення від покупця, які доступні покупц ю в друкованому або електрон ному вигляді. Прайс-лист одно часно є рекомендованим роздр ібним прайс-листом постачаль ника, що діє на дату отримання від покупця замовлення на то вар.

Згідно з п. п. 4.1., 4.3. договору, за гальна сума договору складає ться з сум окремих поставок т овару, що здійснюється відпо відно до умов договору; оплат а здійснюється шляхом безгот івкового переказу на поточни й рахунок постачальника, в по рядку визначеному сторонами у додатку № 2 до цього договор у. Валюта розрахунків гривня .

Пунктом 2.2.2. додатку № 2 до дого вору передбачено, що строк ви конання зобов'язання покупця по оплаті товару починаєтьс я з дати вказаної у рахунку-фа ктурі на оплату товару і закі нчується через 50 календарних днів (додаток 2 від 26.02.10 р. до дого вору № 09/00006-2009) та 40 календарних дн ів (додаток 2/2011 від 03.02.11 р. до догов ору № 09/00006-2009).

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного ко дексу України, покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього, якщо договоро м або актами цивільного зако нодавства не встановлений ін ший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем поставлен о відповідачу товар у період з 21.06.10 р. по 04.08.11 р. на загальну суму 822 564,19 грн., що підтверджується в ідповідними видатковими нак ладними.

Відповідачем оплата зо пос тавлений товар здійснювалас ь несвоєчасно, що підтверджу ється банківською випискою з рахунку позивача.

Пунктом 9.7. договору та п. 2.6. до датку від 03.02.11 р. до договору пос тавки № 09/00006-2009 від 12.02.09 р. пе редбачено, що у разі порушенн я сплати сум за договором, пок упець сплачує постачальнику неустойку в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ, що ді яла на період порушення за ве сь період прострочення.

За приписами ст. 549 Цивільног о кодексу України, неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань»передбачено, що пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочу плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (ст. 3 Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань»).

Таким чином, неустойка, пере дбачена п. 9.7. договору, по своїй суті являється пенею.

Відповідно до розрахунку п озивача, відповідач має спла тити неустойку в розмірі 5 254,83 г рн. за несвоєчасне виконання зобов' язань по оплаті пост авленої продукції.

Згідно зі ст. 625 Цивільного ко дексу України, боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов' язанн я. Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

За розрахунком позивача, як ий не спростований у встанов леному порядку відповідачем , відповідач має сплатити 6 536,41 г рн. інфляційних втрат та 2 466,64 гр н. 3 % річних за прострочення оп лати поставленого товару.

Пунктом 2.6. додатку від 03.02.11 р. д о договору поставки № 09/00006-2009 від 12.02.09 р. передбачено, у випадку н епогашення заборгованості п ротягом більш як 20 календарни х днів з моменту виникнення т акої заборгованості, покупец ь зобов'язаний додатково, крі м пені, сплатити на користь по стачальника штраф в розмірі 5% від суми заборгованості.

Як передбачено ч. 2 ст. 549 Цивіл ьного кодексу України, штраф ом є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми невик онаного або неналежно викона ного зобов'язання.

Розмір штрафу, який має спла тити відповідач у відповідно сті до п. 2.6. додатку до договору від 03.02.11 р., відповідно до розра хунку позивача становить 3 214,21 грн.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги про с тягнення з відповідача 5 254,83 гр н. неустойки, 6 536,41 грн. інфляційн их втрат, 2 466,64 грн. 3 % річних, 3 214,21 гр н. штрафу обґрунтованими, під твердженими наявними в матер іалах справи доказами та не с простованими належним чином відповідачем, а відтак таким и, що підлягають задоволенню .

У той же час, позивачем тако ж заявлена до стягнення з від повідача сума у розмірі 6 377,16 гр н. відсотків за користування товарним кредитом.

Пунктом 2.2. додатку № 2 до дого вору передбачено, що поставк а товару здійснюється на умо вах товарного кредиту.

Позивач як на підставу нара хування відсотків за користу вання товарним кредитом поси лається на ст. ст. 1046, 1048 Цивільно го кодексу України.

Статтею 1046 встановлено, що за договором позики одна сторо на (позикодавець) передає у вл асність другій стороні (пози чальникові) грошові кошти аб о інші речі, визначені родови ми ознаками, а позичальник зо бов'язується повернути позик одавцеві таку ж суму грошови х коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір поз ики є укладеним з моменту пер едання грошей або інших рече й, визначених родовими ознак ами.

Відповідно до приписів ст. 1 048 Цивільного кодексу України , позикодавець має право на од ержання від позичальника про центів від суми позики, якщо і нше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встанов люються договором. Якщо дого вором не встановлений розмір процентів, їх розмір визнача ється на рівні облікової ста вки Національного банку Укра їни. У разі відсутності іншої домовленості сторін процент и виплачуються щомісяця до д ня повернення позики.

Проте, оскільки укладений с торонами договір № 09/00006-2009 від 12.02. 09 р. за своєю суттю являється д оговором поставки, правовідн осини, які виникають з привод у його виконання, регулюютьс я ст. 712 Цивільного кодексу Укр аїни, а тому до них не можуть з астосовуватись норми, які ре гулюють правовідносини, які випливають з договору позики .

Враховуючи викладене, в зад оволенні вимоги про стягненн я з відповідача 6 377,16 грн. відсот ків за користування товарним кредитом належить відмовити .

Оскільки сума основного бо ргу сплачена до звернення по зивача з позовом до суду, суд в ідмовляє в задоволенні даної частини позовних вимог.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі частко вого задоволення позову спла чені позивачем судові витрат и (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу) по кладаються на обидві сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариством з о бмеженою відповідальністю « ПровБуд-Центр» (02081, м. Київ, вул . Здолбунівська, 7-А, код 33541755) на к ористь Дочірнього підприємс тва «Капарол Україна»(08170, Київ ська обл., с. Віта Поштова, вул. К арла Маркса, 200-А, код 32593100) 5 254 (п' я ть тисяч двісті п' ятдесят ч отири) грн. 83 коп. неустойки, 6 536 (ш ість тисяч п' ятсот тридцять шість) грн. 41 коп. інфляційних в трат, 3 214 (три тисячі двісті чот ирнадцять) грн. 21 коп. штрафу, 2 466 (дві тисячі чотириста шістде сят шість) грн. 64 коп. 3 % річних, 175 (сто сімдесят п' ять) грн. 31 коп . державного мита, 130 (сто тридця ть) грн. 10 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підпис ання повного тексту рішення: 04.11.2011