Рішення

від 02.11.2011 по справі 52/262

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/262 02.11.11

Господарський суд міста Києва у складі колегії судді в Чебикіної С.О. (головуюча), Шк урдової Л.М., Ярмак О.М. розглян увши справу за позовом Прива тного підприємства «Регіон-Т рейд»до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Інвест иційна компанія «Гедеон», Де ржавного підприємства «Горо днянське лісове господарств о»про зобов' язання вчинити дії та стягнення 42 462,60 грн. за уч астю представників позивача - ОСОБА_1, довіреність №б /н від 16.03.2011 року, відповідача-1 - не з' явився, відповідача-2 - ОСОБА_2., довіреність №55 від 14.10.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач з вернувся до господарського с уду м. Києва з позовом до відпо відачів про зобов' язання ві дповідача-2 передати сировин у для кріпильних робіт (рудст ійку) (діаметр 9-14 см, довжина 2 та /або 4 метри, сосна, відсутніст ь гнилі, сухостою, горілої дер евини) кількістю 1 876,82 куб. м. шля хом поставки залізничними на піввагонами за договором пос тавки № 02/10 від 11.01.2010 року та про ст ягнення солідарно з відповід ачів на користь позивача штр афу у розмірі 42 462,60 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 04.07.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.07.2011 року.

Через канцелярію господар ського суду міста Києва 27.07.2011 ро ку відповідач-1 надав письмов і пояснення щодо позову, в яки х пояснив неможливість сплат и за договором поруки через в ідсутність грошових коштів т а просив розглядати справу з а його відсутності.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.09.2011 року пр изначено колегіальний розгл яд справи.

Розпорядженням голови гос подарського суду міста Києва від 21.09.2011 року розгляд справи № 52/262 доручено здійснювати коле гії суддів Чебикіної С.О. (голо вуюча), Шкурдової Л.М. та Блажі вської О.Є.

Ухвалою від 27.09.2011 року справу прийнято до провадження кол егією суддів та призначено д о розгляду на 17.10.2011 року.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва від 17.10.2011 року справу передано на розгляд суддів Чебикіної С.О., Шкурдової Л.М. та Ярмак О.М.

Представник відповідача-1 у судове засідання 02.11.2011 року не з' явився, про час і місце суд ового засідання був повідомл ений відповідно до ст. 64 ГПК Ук раїни.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а-1 не перешкоджає розгляду сп рави по суті та його заяву про розгляд справи без його учас ті, а матеріали справи є доста тніми для вирішення спору в д аному судовому засіданні, су д вважає за можливе розгляну ти позов у відсутності предс тавника відповідача-1, за наяв ними у справі матеріалами зг ідно з вимогами статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Заслухавши пояснення пре дставників позивача та відпо відача-2, дослідивши наявні в м атеріалах справи докази, все бічно і повно з' ясувавши вс і фактичні дані, на яких ґрунт ується позов, об' єктивно оц інивши докази, які мають знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, суд вва жає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задово ленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2010 р оку між Приватним підприємст вом «Регіон Трейд»(покупець) та Державним підприємством «Городнянське лісове господ арство»(продавець) укладено договір №02/10, за умовами якого п родавець зобов' язується пе редавати партіями у власніст ь покупця, а покупець приймат и та оплачувати сировину для кріпильних робіт (рудстійку ), надалі - "товар".

Даний договір вступає в сил у з 11.01.2010 року та діє до 01.04.2010 року, а за взятими зобов' язаннями до повного виконання сторона ми взятих зобов' язань (п. 6.1. до говору).

Відповідно до п. 2.1. договору вартість товару, що поставля ється за 1 куб. м. складає 120 грн. з ПДВ, без врахування інших пос луг та матеріалів, необхідни х для відправки залізничного вагону, без врахування варто сті залізничного тарифу.

Товар повинен відповідати таким вимогам: діаметр 8-22 см, д овжина - 2 м., сосна, відсутніс ть гнилі, сухостою, горілою де ревини та т.п. (п. 2.4. договору).

Загальна вартість цього до говору вираховується по форм улі: кількість відправленого товару * ціну товару (п. 2.5 догов ору).

Покупець здійснює 100% оплату вартості товару, а також залі зничного тарифу (п 3.1. договору ).

Згідно п. 4.1. договору продаве ць зобов' язується поставля ти покупцю щоквартально не м енше 6 залізничних полувагон ів з товаром в місяць (кількіс ть - 350 м. куб.).

Поставка здійснюється про давцем залізничним транспор том вагонах «Укрзалізниці»н а підставі заявки покупця, що передаються факсом або пошт ою. Умови поставки згідно Інк отермс - СРТ станція признач ення, зазначена в заявці (п. 4.2. д оговору).

Передача товару здійснюєт ься партіями протягом всього строку дії даного договору. П родавець зобов' язується ві двантажувати та відправляти залізничні вагони з товаром в кількості не менше, ніж вказ ано в п. 4.1 договору, до останньо го календарного дня кожного місяця (п.п. 4.4., 4.5. договору).

01.04.2010 року між Приватним підп риємством «Регіон Трейд»(пок упець) та Державним підприєм ством «Городнянське лісове г осподарство»(продавець) підп исано додаток №1 до договору № 02/10 від 11.01.2010 року, в якому сторони погодили внести зміни, в пунк т 6.1. договору, продовжити стро к поставки товару до 30.06.2010 року та в пункт 2.1 договору, змінити ціну на рудничну стійку: варт ість товару за 1 м. куб. станови ть 130,00 грн. з урахуванням ПДВ.

В порушення умов договору в ідповідач-2 у період з січня 2010 року по червень 2011 року взяті н а себе зобов' язання по пост авці товару виконав частково у кількості 223,18 м. куб., що підтв ерджується копіями видатков их накладних, в той час, як за вказаний період повинен б ув поставити на користь пози вача рудстійку у загальній к ількості 2 100 м. куб. (6 кварталів * 350 м. куб. = 2 100 м. куб.).

З метою досудового врегулю вання спору позивач направив на адресу відповідача-2 прете нзію № 9 від 26.04.11 року з вимогою п ередати на користь ПП «Регіо н Трейд»сировину для кріпиль них робіт (рудстійку). Дана пре тензія була залишена відпові дачем-2 без відповіді та належ ного реагування.

Отже, відповідач-2 не викона в належним чином взяті на себ е зобов' язання з передачі с ировини для кріпильних робіт (рудстійку) та має зобов' яза ння перед позивачем щодо пер едачі цього товару у кількос ті 1 876,82 м. куб.

Доказів передачі відповід ачем-2 зазначеної кількості т овару суду не надано.

Посилання відповідача-2 - Д П «Городнянське лісове госпо дарство» на невиконання пози вачем зустрічних зобов' яза нь без яких, на його думку, нем ожливо було виконати зобов' язання з поставки судом відх иляється з огляду на таке:

По-перше, пунктом 4.2 Договору визначено, що поставка здійс нюється на підставі заявки (з аявок) (реквізитів для відван таження) покупця. Тобто, навед ена норма договору не передб ачає необхідність заявки щод о кожного вагону, а визначає з аявку - як спосіб повідомленн я реквізитів для відвантажен ня, яка у випадку їх незміннос ті може бути одна.

Матеріалами справи підтве рджується та не заперечуєтьс я відповідачем-2 той факт, що п ротягом січня-квітня 2010 року п родавцем здійснювалася пост авка товару за договором в ад ресу ДП «Ровенькиантарцит»(н а станцію Лобовські копі: кви танції про приймання вантажу від 14.01.2010 року, 18.01.2010 року, 23.01.2010 року, 14.04.2010 року), що спростовує тверд ження відповідача-2 - ДП «Город нянське лісове господарство »про відсутність реквізитів для відвантаження товару. Бі льш того, такі реквізити були повідомлені позивачем додат ково в претензії № 9 від 26.04.2011 р.

По-друге, пунктом 3.1 договору визначено, що покупець здійс нює 100% оплату вартості товару , а також залізничного тарифу .

Із змісту вказаного пункту вбачається, що він не стосуєт ься строку оплати та не визна чає обов' язку здійснення по передньої оплати, як хибно вк азує відповідач-2. Іншими поло женнями договору також не ви значений строк виконання пок упцем грошового зобов' язан ня по оплаті поставленого то вару, а тому застосовуються з агальні положення чинного за конодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов'язаний оплатити това р після його прийняття або пр ийняття товаророзпорядчих д окументів на нього, якщо дого вором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Згідно з пунктом 1 статті 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 6 ст. 265 Господ арського кодексу України до відносин поставки, не врегул ьованих цим кодексом, застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и про договір купівлі-продаж у.

Зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 692 Цивіль ного кодексу України вбачаєт ься, що покупець зобов' язан ий оплатити повну ціну перед аного товару після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Тобто, термін виконання зоб ов' язання, що випливає з пра вовідносин купівлі-продажу, чітко встановлений вищезазн аченою спеціальною нормою пр ава - покупець зобов' язаний оплатити товар після його пр ийняття або прийняття товаро розпорядчих документів на нь ого.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визнач ено, що зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про зобов' язання Держ авного підприємства «Городн янське лісове господарство» передати сировину для кріпил ьних робіт (рудстійку) (діамет р 9-14 см, довжина 2 та/або 4 метри, с осна, відсутність гнилі, сухо стою, горілої деревини) кільк істю 1 876,82 куб. м. шляхом поставк и залізничними напіввагонам и є обґрунтованими, і тому під лягають задоволенню.

Предметом даного судового розгляду є також позовні вим оги про стягнення солідарно з відповідачів на користь по зивача штрафу у розмірі 15 765,29 гр н. та пені 26 697,31 грн.

Згідно п. 2 ст. 231 Господарсько го кодексу України у разі якщ о порушено господарське зобо в'язання, в якому хоча б одна с торона є суб'єктом господарю вання, що належить до державн ого сектора економіки, або по рушення пов'язане з виконанн ям державного контракту, або виконання зобов'язання фіна нсується за рахунок Державно го бюджету України чи за раху нок державного кредиту, штра фні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено зак оном чи договором, у таких роз мірах, зокрема, за порушення с троків виконання зобов'язанн я стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (р обіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за ко жний день прострочення, а за п рострочення понад тридцять д нів додатково стягується штр аф у розмірі семи відсотків в казаної вартості.

Загальна сума пені та штраф у за спірним договором склад ає відповідно 16 990,29 грн. та 28 555,12 гр н., які нараховано судом відпо відно до вимог закону.

Позивачем у зв'язку з ненале жним виконанням відповідаче м-2 зобов'язання з поставки тов ару нараховано штрафу 15 765,29 грн . та пені 26 697,31 грн.

11.01.2010 року між Приватним підп риємством «Регіон Трейд»(кре дитор) та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Інве стиційна компанія «Гедеон»(п оручитель) укладено договір поруки, за умовами якого пору читель поручився перед креди тором за виконання обов' язк у Державним підприємством «Г ороднянське лісове господар ство»щодо сплати неустойки з а Договором поставки № 02/10 від 1 1.01.2010 р., укладеним між ПП «Регіо н Трейд»та ДП «Городнянське лісове господарство».

Згідно абз. 4 договору поруч итель зобов' язаний у разі п орушення боржником обов' яз ку за основним договором, що п ередбачений п. 1 цього договор у, самостійно виконати зазна чений обов' язок боржника пе ред кредитором на підставі п исьмової вимоги кредитора в строк 5 днів з моменту отриман ня вимоги.

Відповідно до статті 553 ЦК Ук раїни за договором поруки по ручитель поручається перед к редитором боржника за викона ння ним свого обов'язку. Поруч итель відповідає перед креди тором за порушення зобов'яза ння боржником.

Статтею 554 ЦК України встано влено, що у разі порушення бор жником зобов'язання, забезпе ченого порукою, боржник і пор учитель відповідають перед к редитором як солідарні боржн ики, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субс идіарну) відповідальність по ручителя (частина 1). Поручител ь відповідає перед кредиторо м у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, в ідшкодування збитків, якщо і нше не встановлено договором поруки (частина 2).

20.05.2011 р. позивач на підставі до говору поруки звернувся до в ідповідача-1 з вимогою сплати ти неустойку за прострочення відповідачем-2 забезпеченог о порукою зобов' язання по п оставці товару протягом 3 дні в.

Суду не було надано доказів належного виконання договір них зобов' язань або відмови позивача у прийнятті належн ого виконання зобов' язань, запропонованих відповідаче м-1 або відповідачем-2.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов' язок доказування т их обставин, на які посилаєть ся сторона як на підставу сво їх вимог і заперечень, поклад ається на цю сторону.

Відповідачами не спростов ано належними засобами доказ ування обставин на які посил ається позивач в обґрунтуван ня своїх позовних вимог.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення солідарн о з відповідачів на користь п озивача штрафу у розмірі 15 765,29 г рн. та пені у розмірі 26 697,31 грн., є обґрунтованими, і тому підля гають задоволенню.

Державне мито та витрати по зивача на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу підлягають стягненню з відповідачів солідарно задо волених вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Інвестиційна компані я "Гедеон" (03049, м. Київ, вул. Курськ а, 10, код 35931510) та з Державного під приємства "Городнянське лісо ве господарство" (15100, Чернігівс ька область, м. Городня, вул. Жо втнева, 54, код 00993550) на корис ть Приватного підприємства " Регіон Трейд" (36039, м. Полтава, вул . Пушкіна, 42, код 32544839) 15 765 (п'ятнадця ть тисяч сімсот шістдесят п' ять) грн. 29 коп. штрафу, 26 697 (двадця ть шість тисяч шістсот дев' яносто сім) грн. 31 коп. пені, 424 (чо тириста двадцять чотири) грн . 63 коп. державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Зобов' язати Державне під приємство "Городнянське лісо ве господарство" (15100, Чернігівс ька область, м. Городня, вул. Жо втнева, 54, код 00993550) передати на ко ристь Приватного підприємст ва "Регіон Трейд" (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 42, код 32544839) сировин у для кріпильних робіт (рудст ійку) (діаметр 9-14 см, довжина - 2 т а/або 4 метри, сосна, відсутніс ть гнилі, сухостоя, горілої де ревини) кількістю 1 879,82 куб. м. шл яхом поставки залізничними н апіввагонами за наступними р еквізитами: Державне підприє мство "Ровенькиантрацит", адр еса: 94700, м. Ровеньки, вул. Комуніс тична, 6, код 32320704, код грузоотрим увача 6683, станція Лобовські Ко пі Донецької залізниці, код с танції 501807.

Стягнути з Державного підп риємства "Городнянське лісов е господарство" (15100, Чернігівсь ка область, м. Городня, вул. Жов тнева, 54, код 00993550) на користь Прив атного підприємства "Регіон Трейд" (36039, м. Полтава, вул. Пушкі на, 42, ідентифікаційний код 32544839 ) 85 (вісімдесят) грн. 00 коп. держа вного мита.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С.О. Чебикіна

Л.М. Шкурдова

О.М. Ярмак