Рішення

від 20.10.2011 по справі 6/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/368 20.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Шерл»

До відповідача То вариства з обмеженою відпові дальністю «Аква-Шерл»

Про стя гнення 10918,24 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача О СОБА_2 - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Шерл»до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Аква-Шерл»про ст ягнення 10918,24 грн., а саме: 8000,00 грн. б оргу, 510,24 грн. трьох процентів р ічних, 1664,00 грн. інфляційних, 744,00 г рн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повернення позики.

Ухвалою суду від 05.09.2011 р. поруш ено провадження у справі № 6/368 т а призначено розгляд останнь ої на 03.10.2011 р..

За клопотанням відповідач а розгляд справи відкладено на 20.10.2011 р..

Відповідач у наданому суду відзиві зазначив, що вимоги п ро стягнення штрафу не підля гають задоволенню в зв' язку зі спливом строку позовної д авності.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення, всебічно та пов но з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення, об' єкти вно оцінивши в сукупності до кази, які мають значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд встановив:

10.12.2004 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Шерл»(позикодавцем) та това риством з обмеженою відповід альністю «Аква-Шерл»(позичал ьником) було укладено догові р позики (далі - Договір), від повідно до п. 1 якого позикодав ець надає на некомерційній о снові позичальнику в тимчасо ве користування позику в сум і 8000,00 грн..

Згідно з п. 2 Договору (в редак ції додаткової угоди № 1 від 05.12 .2007 р.) позичальник має право ко ристуватися грошовими кошта ми до 01.06.2009 р..

Позикодавець надав позича льнику позику в розмірі 8000 грн ., що підтверджується доказам и, наданими в матеріали справ и.

Позичальник у визначені До говором строки позику не пов ернув, чим порушив умови Дого вору.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 8000,00 грн. відповідачем не сплач ена.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Відповідно до ст.1046 Цивільно го кодексу України за догово ром позики одна сторона (пози кодавець) передає у власніст ь другій стороні (позичальни кові) грошові кошти або інші р ечі, визначені родовими озна ками, а позичальник зобов'язу ється повернути позикодавце ві таку ж суму грошових кошті в (суму позики) або таку ж кіль кість речей того ж роду та так ої ж якості.

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 8000,00 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, припинення зобов'язання вн аслідок односторонньої відм ови від зобов'язання, якщо це в становлено договором або зак оном, або розірвання договор у.

Згідно з п. 4 Договору за несв оєчасне повернення позики по зичальник сплачує штрафні са нкції у розмірі 120 відсотків о блікової ставки Національно го банку України, що діє на мом ент повернення.

Таким чином, визначена Дого вором санкція є одноразовим платежем, вона за свою правов ою природою є штрафом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивіль ного кодексу України позовна давність в один рік застосов ується, зокрема, до вимог про с тягнення неустойки (штрафу, п ені).

Враховуючи, що позивач звер нувся до суду 02.09.2011 р., а зобов' я зання є порушеним з 01.06.2009 р., позо вна давність за вимогою про с тягнення 744 грн. штрафу сплила . Наслідком спливу позовної д авності, про застосування як ої заявлено стороною у спорі , є відмова у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК У країни).

За таких обставин, оскільки відповідач заявив про засто сування позовної давності, у задоволенні вимог про стягн ення 744,00 грн. штрафу судом відм овлено.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача з в ідповідача підлягає стягнен ню 1664,00 грн. індексу інфляції (9664,0 0 грн. заборгованості з урахув анням встановленого індексу інфляції) та 510,24 грн. трьох проц ентів річних.

Судом розрахунок позивача за період з 02.06.2009 р. по 17.07.2011 р. прийн ято як вірний.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в частині стягнення 9664,00 грн. заборгован ості з урахуванням встановле ного індексу інфляції, 510,24 грн. трьох процентів річних.

У задоволенні вимог про стя гнення 744,00 грн. штрафу судом ві дмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволенню позовних вимог. Зо крема, з відповідача підляга є стягненню 95,04 грн. державного мита та 219,92 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ак ва-Шерл»(02094, м. Київ, вул. Червоно ткацька, 27-А, код 32592615) на користь товариства з обмеженою відпо відальністю «Шерл»(01601, м. Київ, вул. Богомольця, 4, оф. 606, код 21540539) 9664,00 грн. заборгованості з урах уванням встановленого індек су інфляції, 510,24 грн. трьох проц ентів річних, 95,04 грн. державног о мита та 219,92 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 08.11.2011 р .