Рішення

від 01.11.2011 по справі 11/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/225

01.11.11

За позовомКомунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у місті Києві

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт плюс"

простягнення  10 671,70 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача       Саушкіна О.В. –представник

від відповідача  не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у місті Києві про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт плюс" заборгованості у розмірі 10 459,96 грн. та інфляційних втрат у розмірі 211,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором  на надання комунальних послуг № 12349 від 19.06.2008 щодо повної та своєчасної  оплати комунальних послуг, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість з оплати отриманих комунальних послуг за період з листопада 2010 року по травень 2011 року.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача, ненаданням витребуваних доказів та за клопотанням відповідача, розгляд справи відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Про місце, дату та час судових засідань, призначених на 04.10.2011 та 01.11.2011, відповідач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008 між Комунальним підприємством "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у місті Києві (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євростандарт плюс" (споживач, відповідач) укладено договір №12349  про надання комунальних послуг (далі - Договір).

Відповідно до умов вказаного Договору виконавець зобов'язується надати споживачеві послуги з водопостачання, водовідведення та теплопостачання, а споживач зобов'язується здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього Договору за приміщення по вул. Вишгородській, 26/2.

Згідно з п. 6.1 Договору строк дії договору встановлений з 19.06.2008 до 31.12.2008.

В разі, якщо жодна зі сторін за один місяць до закінчення строку дії договору не заявила про його припинення, дія договору пролонгується і договір вважається укладеним на наступний рік (п. 6.2 Договору).

Відповідні заяви про припинення дії Договору відсутні.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що розмір щомісячного розрахунку за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплопостачання (пропорційно займаної площі), холодної та гарячої води, згідно тарифів на постачання комунальних послуг, затверджених Київською міською державною адміністрацією. У випадку прийняття органами влади рішень щодо зміни цін і тарифів порядку розрахунків між підприємствами, організаціями, установами та громадянами, новий порядок поширюється на умови цього договору без узгодження сторонами.

Відповідно до п. 3.1 Договору плата щодо Договору вноситься відповідачем до 25 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" від 20.05.1999 встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання  неналежне виконання.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи у період з листопада 2010 року по травень 2010 року відповідачу було надано послуг з водопостачання, водовідведення та теплопостачання на суму 10 459,96 грн. що підтверджується наданими позивачем табуляграмами ВАТ “Київводоканалу” та АЕК “Київенерго”, розрахунками нарахувань комунальних послуг.

Проте, відповідач за вказані послуги розрахувався не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 10 459,96 грн.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач обставин, викладених позивачем, належними засобами доказування не спростував, доказів на спростування факту порушення ним договірних зобов'язань щодо повної і своєчасної оплати послуг, отриманих за Договором № 12349 про надання комунальних послуг від 19.06.2008, суду не надав.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 211,74 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.   

Оскільки факт неналежного виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати отриманих послуг встановлений судом та відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт плюс" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 60, ідентифікаційний код 31355322, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у місті Києві (04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 57, ідентифікаційний код 05757498) заборгованість у розмірі 10 459 (десять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 96 коп., інфляційні втрати у розмірі 211 (двісті одинадцять) грн. 74 коп., державне мито у розмірі 106 (сто шість) грн. 72коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

  Суддя                                                                                                 Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 04.11.2011