Рішення

від 13.10.2011 по справі 6/320

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/320 13.10.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Юридична ко мпанія «Юртекс»

До відповідача То вариства з обмеженою відпові дальністю «Релайф»

Про стя гнення 5101,86 грн.

Суддя Ковт ун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за дов. № 33/3 від 23.09.2011 р .

від відповідача не з'я вились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юртекс»до товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Релайф»про стягнення 5 101,86 грн., а саме: 4500 грн. боргу, 322,94 гр н. пені, 62,92 грн. трьох процентів річних, 216,00 грн. інфляційних за договором надання юридичних послуг від 04.02.2011 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за надані юри дичні послуги.

Ухвалою суду від 01.09.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/320 та призначено розгляд ос танньої на 26.09.2011 р..

У судове засідання відпові дач не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Розгл яду справи було відкладено н а 13.10.2011 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав. Представник в судо вому засіданні не з' явився, про день та час проведення су дового засідання відповідач був повідомлений належним ч ином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення, всебічно та пов но з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д встановив:

04.02.2011 року між товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Релайф»(замовником) та то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Юридична компан ія «Юртекс»(виконавцем) був укладений договір про на дання юридичних послуг (далі - Договір), згідно з п. 1.1 якого замовник доручає, а в иконавець бере на себе зоб ов'язання надавати юрид ичні послуги і правову допом огу в обсязі та на умовах, визн ачених у цьому Договорі та з у рахуванням інтересів замо вника.

Відповідно до п. 2.1 Договору ц іна за надані послуги ви значається урахуванням обся гу і характеру робіт по надан ню юридичної допомоги, є дого вірною та становить 9000,00 грн.

Згідно з п.п 3.1, 3.2 Договору опл ата здійснюється шляхом пере рахування на рахунок вико навця половини вартості ц іни Договору у розмірі 4500,00 грн . протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору . Решта суми у розмірі 4500,00 грн. п ерераховується протягом 3 (тр ьох) банківських днів з момен ту закінчення строку дії Дог овору. Стороні підписують ак т виконаних робіт протягом 3 (т рьох) банківських днів з моме нту закінченні строку дії До говору.

22.04.2001 р. сторонами було підпис ано акт здачі прийняття ро біт (надання послуг) до Дог овору без жодних зауважень т а заперечень з боку замовн ика.

Замовник оплату наданих по слуг здійснив частково на су му 4500 грн., внаслідок чого його заборгованість становить 4500 г рн.

11.07.2011 р. виконавець направи в замовнику письмову прет ензію з метою безпосередн ього врегулювання спору, яка залишена без відповіді.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 4500 грн. відповідачем не сплаче на.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 4500 грн. належним чином довед ений, документально підтверд жений та відповідачем не спр остований.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Пунктом 8.3 Договору передба чено, що за не своєчасну оплат у послуг замовник сплачує ви конавцю пеню у розмірі подві йної облікової ставки Націон ального банку України за кож ен день прострочення.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягне нню 322,94 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, і нфляційна складова становит ь 216,00 грн. (4716,00 грн. заборгованіст ь з урахуванням встановленог о індексу інфляції), три проце нти річних складають 62,92 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ре лайф»(03026, м. Київ, вул. Червонопр апорна, 94-А, код 37118958) на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Юридична компан ія «Юртекс»(04071, м. Київ, вул. Ярос лавська, 11-в, офіс 103, код 35134240) 4716,00 гр н. заборгованості з урахуван ням встановленого індексу ін фляції, 322,94 грн. пені, 62,92 грн. трьо х процентів річних, 191,26 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 08.11.2011 р .