Рішення

від 22.07.2011 по справі 24/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/152 22.07.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства "Страхова компанія "АХА Україна"

До Приватного акціонерного товариства "Акціонерна стра хова компанія "Інго Україна"

Третя особа ОСОБА_1

Про стягнення 4515,29 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (дов. від 25.06.2011 р.);

Від відповідача ОСОБА_3 (дов. № 549 від 31.12.10 р.)

Від третьої особи не з'явився

У судовому засіданні 22 ли пня 2011 року, згідно з вимогами с татті 85 ГПК України, було огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне т овариство "Страхова компанія "АХА Україна" (далі - позивач) звернулося до господарськог о суду міста Києва з позовом п ро стягнення з приватного ак ціонерного товариства "Акціо нерна страхова компанія "Інг о Україна" (далі - відповідач ), третя особа ОСОБА_1, збитк ів в сумі 4515, 29 грн., завданих від шкодуванням майнової шкоди щ о виникла в результаті дорож ньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 21.04.2011р. порушено п ровадження у справі та призн ачено справу до розгляду на 1 3.06.2011 р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 03.06.2011р. судове зас ідання призначено на 24.06.2011 р.

До канцелярії господарськ ого суду м. Києва надійшов від зив відповідача на позовну з аяву з додатковими документа ми по справі.

У судовому засіданні 24.06.2011 р. п редставник позивача подав су ду документи на виконання ви мог ухвали.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду не викон ав, про причини неявки суд не п овідомив.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 24.06.2011р. судове зас ідання призначено на 08.07.2011 р.

До канцелярії господарськ ого суду м. Києва надійшла тел еграма від відповідача про в ідкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 08.07.2011р. до участі у справі у якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залуч ено гр. ОСОБА_1, продовжено строк вирішення спору та від кладено розгляд справи на 22.07.20 11р.

До канцелярії господарськ ого суду м. Києва надійшов лис т від Моторного (транспортно го) страхового бюро України.

У судовому засіданні 22.07.2011р. п редставник позивача надав по яснення по суті спору та підт римав позовні вимоги з підст ав, викладених в позовній зая ві за вх. № 11317 від 19.04.2011р.

Відповідач у судове засіда ння повноважного представни ка не направив, про причини йо го нез' явлення суд не повід омив, хоча про час та місце роз гляду справи відповідач був повідомлений належним чином що підтверджується повідомл еннями про вручення поштовог о відправлення, які знаходят ься в матеріалах справи.

Представник третьої особи у судове засідання також не з ' явився.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, господарський суд, ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України, вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 р. закритим акціонер ним товариством «Страхова ко мпанія «Український страхов ий альянс», правонаступником якого є ПАТ «СК «АХА Україна» та гр. ОСОБА_4 (надалі - стра хувальник) укладений договір добровільного страхування н аземного транспорту № 2027284/05 АП-К Р (далі - договір страхування), відповідно до якого страхов ик взяв на себе зобов' язанн я, у разі настання страхового випадку з автомобілем «Дєу Л анос», державний номер НОМЕ Р_1 (далі - застрахований авто мобіль), сплатити на користь с трахувальника страхове відш кодування.

09.07.2009 р. в м. Київ на площі Вокза льній відбулася дорожньо-тра нспортна пригода (далі - ДТП) з а участю застрахованого авто мобіля «Дєу Ланос», державни й номер НОМЕР_1, під керува нням гр. ОСОБА_4 та автомоб іля «Богдан», державний реєс траційний номер НОМЕР_2, п ід керуванням гр. ОСОБА_1.

Постановою Солом' янськог о районного суду м. Києва від 2 207.08.2009 р. у справі № 3-6488/09 гр. ОСОБА _1 (страхувальника відповід ача) визнано винним у скоєні п равопорушення, передбаченог о ст. 124 КУпАП України.

Вартість матеріального зб итку, завданому власнику в зв 'язку з пошкодженням застрах ованого автомобіля в результ аті ДТП, склала 4 937, 29 грн., що визн ачено в ремонтній калькуляці ї № 3098 від 11.08.2009 р. та рахунку на оп лату вартості ремонту № 3849 від 13.08.2009 р. (копії в матеріалах спра ви, оригінали досліджено в су довому засіданні).

На виконання договору стра хування позивач, на підставі заяви страхувальника від 10.07.20 09 р., розрахунку страхового ві дшкодування від 22.09.2009 р. та стра хового акту № 8385/09/11 від 25.09.2009 р., спл атив страхувальнику страхов е відшкодування в сумі 4 432, 29 грн ., що підтверджується платіжн им дорученням № 16227 від 28.09.2009 р. (ко пія в матеріалах справи).

25.10.2010 р. позивач направив на ад ресу відповідача претензією № РГ/11494/09/3 про виплату страхово го відшкодування.

Подальшому між сторонами п о справі виникло листування з цього приводу, відповідно д о якого відповідач наполягав на представленні йому експе ртизи з оцінки пошкодженого транспортного засобу - авто мобіля «Дєу Ланос», державни й номер НОМЕР_1, та доказів законності перебування гр. ОСОБА_1 за кермом автомобіл я «Богдан»під час ДТП. Зазнач ені обставини підтверджують ся наявними в справі копіями листів відповідача на адрес у позивача № 193 від 20.01.2011 р., № 1559 від 20.05.2011 р., а також на адресу Моторн ого (Транспортного) страхово го бюро України.

Позивач наполягає на стягн ені з відповідача в регресно му порядку відшкодованих стр ахувальнику 4 515, 29 грн., з яких 4 432, 29 грн. - сума страхового відшко дування за ДТП та 83, 00 грн. - витра ти на довідку ДАІ, обґрунтову ючи позов тим, що відповідач є страховиком особи винної в Д ТП.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву зазначає, що відпо відно полісу ВВ/975 6898 страховик ом автомобіля «Богдан», держ авний номер НОМЕР_3, є гр. ОСОБА_5, а на момент ДТП за ке рмом зазначеного автомобіля знаходився гр. ОСОБА_1 Оск ільки у приватного акціонерн ого товариства "Акціонерна с трахова компанія "Інго Украї на" відсутні документи, що під тверджують законність підст ав керування гр. ОСОБА_1 за значеним автомобілем, а дія п олісу страхування на нього н е поширюється, відповідач не зобов' язаний відшкодовува ти позивачу суму сплаченого страхового відшкодування.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що у позові має бути відмов лено повністю з наступних пі дстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" № 85/96-ВР від 07.03.1996 р. та статтею 993 Цивільного коде ксу України визначено, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної в имоги до осіб, відповідаль них за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення. Таким чином, за змістом в казаних норм, у відносинах мі ж кількома володільцями джер ел підвищеної небезпеки відп овідальність будується на за гальному принципі вини.

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Постановою про адміністра тивне правопорушення Солом'я нського районного суду м. Киє ва від 07.08.2009 р. встановлено, що Д ТП сталася з вини гр. ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем « Богдан», державний номер НО МЕР_3, порушив правила дорож нього руху та здійснив зіткн ення з автомобілем «Деу», дер жавний номер НОМЕР_1.

Цивільна відповідальність за шкоду, спричинену застрах ованим автомобілем на момент настання страхової події бу ла застрахована в приватному акціонерному товаристві "Ак ціонерна страхова компанія " Інго Україна" (у формі полісу) обов'язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів № ВС/4817455, яки й діяв на час коли відбулася Д ТП за участю автомобіля «Бог дан», державний номер НОМЕР _3, під керуванням гр. ОСОБА _1

Застрахованим автомобілем , відповідно до вказаного пол ісу, є автомобіль «Богдан», де ржавний номер НОМЕР_3. Про те, страхувальником - особою, ц ивільно-правова відповідаль ність якої застрахована полі сом ВВ/9756898, зазначений гр. ОСО БА_5

Наведені обставини підтве рджуються наявними в справі доказами, зокрема копією вка заного полісу, відповіддю Мо торного (Транспортного) стра хового бюро України від 07.07.2011 р. № 14300/7-3-11, наданій на вимогу госпо дарського суду, та не спросто вуються відповідачем.

Таким чином, поліс № ВС/4817455 не містить положень які поклад ають на відповідача обов' яз ок відшкодувати збитки які в иникли внаслідок ДТП, що стал ася з вини гр. ОСОБА_1

Посилання позивача на те що поліс ВВ/9756898 є полісом першого типу, і відповідно до ст .15 Закону України "Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів", яка діяла на час укл адання полісу та скоєння ДТП , страховик за таким полісом в ідповідає за шкоду, заподіян у життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визна ченого в договорі страхуванн я, будь-якою особою, яка експлу атує його на законних підста вах, господарський суд вважа є безпідставним.

Законними підставами експ луатації транспортного засо бу є його експлуатація на під ставі права власності, госпо дарського відання, оперативн ого управління, на основі дог овору оренди, довіреності аб о трудових відносин.

Оскільки, відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна стор она повинна підтвердити пода ними доказами ті обставини, н а які вона посилається, як на п ідставу своїх вимог і запере чень, обов' язок надати дока зи, які підтверджують що відп овідач зобов' язаний відшко дувати збитки, які виникли вн аслідок ДТП, що сталася з вини гр. ОСОБА_1, покладений на п озивача. Позивач також зобов 'язаний надати докази які, від повідно до вимог діючого зак онодавства, підтверджують су му шкоди, спричиненої ДТП.

Позивач на протязі розгляд у справи належних та допусти мих доказів, на підтвердженн я вказаних обставин суду не н адав.

Відповідно до п.33.1.2. ст. 33 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів», учасники ДТП зобов' я зані невідкладно, але не пізн іше трьох робочих днів, повід омити страховика (страхову к омпанію) про настання ДТП. До п исьмового повідомлення особ а, цивільно-правова відповід альність якої застрахована, додає копії документів, що пі дтверджують законність підс тав експлуатації транспортн ого засобу (свідоцтво про реє страцію транспортного засоб у, посвідчення водія, шляхови й лист, довіреність, договір о ренди).

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Пунктом 37.4 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільної відповідальності вл асників транспортних засобі в" передбачено право страхов ика за договором обов'язково го страхування цивільної від повідальності власника тран спортного засобу в разі наст ання страхового випадку здій снювати виплату страхового в ідшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установ ам та організаціям, що надают ь послуги, пов'язані з відшкод уванням збитків.

Із змісту наведених положе нь законодавства також вбача ється, що позивач, як страхови к, який виплатив страхове від шкодування за договором майн ового страхування, при зверн енні з вимогою до відповідал ьної особи, на думку позивача - до страховика, який є відпов ідальним за збиток заподіяни й ДТП, має надати вказаній осо бі документи які підтверджую ть обґрунтованість вимоги.

Таких документів позивач н е представив ні відповідачу ні суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач самостійн о направив на адресу страхув альника - ОСОБА_5 лист № 1559/1 в ід 20.05.2011р., з проханням про надан ня документів, які б вказувал и на законність керування О СОБА_1 автомобілем «Богдан », держаний номер НОМЕР_3. А ле за твердженням відповідач а таких документів йому нада но не було.

Враховуючи викладене, у від повідача не виникло підстав відшкодувати позивачу витра ти на виплату страхового від шкодування в сумі 4 432, 29 грн. Витр ати на одержання довідки ДАІ в сумі 83, 00 грн. є похідними від в итрат на виплату страхового відшкодування, і відповідно, також не можуть бути покладе ні на відповідача.

За таких обставин, суд дійш ов висновку що позов задовол енню не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни державне мито у сумі 102 ,00 грн. та витрати позивача на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн. покладаються на поз ивача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повн істю.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду протяго м десяти днів з дня підписанн я рішення, оформленого відпо відно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рі шення 14.10.2011 р.