Рішення

від 03.11.2011 по справі 32/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/64 03.11.11

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому су довому засіданні господарсь кого суду справу за позовом Приватного акціонерного т овариства «Страхова компан ія «АХА Страхування», м. Київ

до Приватного акціо нерного товариства «Європе йський страховий альянс», м. Київ

про стягнення 6 098,44 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - юрисконсульт

від відповідача не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Приватного акціон ерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», звернулось до господар ського суду з позовними вимо гами до Приватного акціонер ного товариства «Європейсь кий страховий альянс»про ст ягнення з останнього суми в иплаченого страхового відшк одування ( в порядку регресу) в розмірі 6 098, 44 грн., заподіяної в наслідок дорожньо-транспорт ної пригоди.

Сторін було належ ним чином повідомлено про ча с та місце проведення судово го засідання, тому судом з ура хуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК Ук раїни створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рів ності учасників процесу пере д законом. Неприбуття у судов е засідання відповідача, яки й був належним чином повідом лений про час та місце слухан ня справи не перешкоджає роз гляду спору по суті, а тому сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами згідно в имог статті 75 ГПК України.

З' ясувавши факт ичні обставини справи, доказ и на їх підтвердження, виходя чи з фактів, встановлених у пр оцесі розгляду справи та пра вову норму, яка підлягає заст осуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивач а , суд встановив:

До прийняття ріше ння по справі, позивач відпов ідно до вимог статті 27 ГПК Укр аїни надав суду клопотання п ро залучення до участі у спра ві третьої особу, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча - громадянина України ОС ОБА_2. Мотиви необхідності з алучення третьої особи обґру нтовує тим, що у випадку відм ови в задоволенні позовних в имог, рішення у справі може вп линути на права та охороню в альні законом інтереси страх увальника відповідача.

У задоволенні клопо тання позивача про залученн я до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, с лід відмовити за наступними обставинами, зокрема:

Ш залучення д о участі у справі третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, гром адянина, що не має статусу суб ' єкта підприємницької діял ьності дійсно не впливає на п ідвідомчість справи, в тому ч ислі і на захист порушених пр ав та охоронювальних законом інтересів;

Ш залучення тре тьої особи до справи можливо у випадку доведення заінтер есованої стороною юридичног о інтересу третьої особи до с прави, а також яким чином ріше ння по неї може вплинути на її подальші правовідносини з п озивачем та відповідачем. Пр едставник позивача таких док азів суду не надав.

Ш посилання по зивача на можливу відмову у п озові, не приймається судом д о уваги, оскільки суд позбавл ений можливості винести ріш ення на майбутнє, за винятком обставин пов' язаних із за коном - визнання недійсним пр авочину.

Позов мотивован о тим, що 16.10.09.р. між Закритим акц іонерним товариством Страхо ва компанія «Український стр аховий альянс, правонаступни ком якого є Приватне акціоне рне товариство «Страхова ком панія «АХА Страхування», дал і Страховик, та ОСОБА_3, да лі Страхувальник, було уклад ено договір добровільного ст рахування наземного транспо рту № 093652/05АК, далі Договір, об' єктом страхування якого є ав томобіль марки «SKODA Superb Classik», держ авний реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок дорожньо ї - транспортної пригоди.

24 грудня 2007 року о 7 год. 30 хвил . в м. Києві по проспекту Брова рського,3А, сталася дорожньо - транспортна пригода, далі ДТ П, учасниками якої стали, зокр ема:

Ш автомобіль марки DAEWOO, державний реєстрац ійний номер НОМЕР_2, під ке руванням водія ОСОБА_2 - третя особа ;

Ш автомобіль марк и «SKODA Superb Classik», далі транспортний засіб, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1, під керу ванням ОСОБА_3 - власник п ошкодженого транспортного з асобу .

Факт встановленн я вини у скоєнні ДТП ОСОБА_2 за ознаками пункту 124 КУпАП, та відповідно до пункту 12.1 Прави л Дорожнього руху України пі дтверджено постановою Брова рського міськрайонного суду Київської області у справі 3 -1225/2008 від 28.01.08р., що в розумінні ста тті 35 ГПК України є - загально відомими обставинами, які ма ють значення для вирішення с пору.

Потерпілий своєчас но звернувся до позивача із з аявою про виплату страхового відшкодування. Вартість від новленого ремонту автомобіл я потерпілого, пошкодженого внаслідок ДПП, встановлено у висновку спеціаліста ПП «Ат тіка Плюс», що відображено в а кті товарознавчого дослідж ення ДТП. Сума відновленого р емонту склала 7 360, 94 грн.

Позивач виплати пот ерпілому суму страхового від шкодування згідно платіжног о доручення в №5005 від 24.04.08р. в роз мірі 236 132,87 грн., в тому числі суму в розмірі 6 098 грн. 44 коп., за вира хуванням франшизи.

Цивільна-правова від повідальність ОСОБА_2 за страхована відповідачем згі дно полісу ВА/2239236 з лімітом від повідальності, за шкоду запо діяну майну в сумі 25 500 грн. та ну льовою франшизою, а тому згід но вимог Закону України "Про о бов' язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" за №1961 IV від 01.07.04р., із змінами та доповненн ями, далі Закон, обов' язок що до відшкодування збитку, зав даного внаслідок ДТП вказани м водієм власнику застрахова ного автомобіля «SKODA Superb Classik», дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_1, покладається на ві дповідача. Оскільки складов а шкоди доведена матеріалами справи позивач наполягає на стягненні з відповідача сум и виплаченого страхового від шкодування (в порядку регрес у) в сумі 6 098, 44 грн.

Надавши правову квал іфікацію правовідносин стор ін, суд дійшов висновку, що поз ов підлягає задоволенню, вих одячи із наступного:

За своєю правовою пр иродою між сторонами укладен о договір страхування, сторо ни досягли всіх його суттєви м умов, а саме відносно предме ту страхування, дотримали йо го письмову форму, визначили суттєві умови, у тому числі с трахову суму, а тому відповід но до вимог ст. 16 Закону Україн и " Про страхування", приписів статей 627, 629, 979 ЦК України, ст.ст. 18 0, 181 ГК України, він вважається укладеним.

Статтею 27 Закону України “ Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунк ту 1 частини 1 статті 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, відшкодову ється на загальних підставах , а саме шкода, завдана одній о собі з вини іншої особи, відшк одовується винною особою. Та ким чином, за змістом вказано ї норми, у відносинах між кіль кома володільцями джерел під вищеної небезпеки відповіда льність будується на загальн ому принципу вини.

Відповідно до частини пер шої статті 1191 ЦК України особа , яка відшкодувала шкоду, завд ану іншою особою, має право зв оротної вимоги (регресу) до ви нної особи у розмірі виплаче ного відшкодування, якщо інш ий розмір не встановлений за коном. Таким чином, до позивач а перейшло в межах суми 6 098,44 гр н. право зворотної вимоги до о соби, відповідальної за запо діяний збиток.

Рішення суду з циві льної справи, що набрало зако нної сили, є обов' язковим дл я господарського суду в розу мінні вимог статті 35 ГП Україн и щодо фактів, які встановлен і судом і мають значення для в ирішення спору. Вина ОСОБА_ 2 установлена постановою Бр оварського міськрайонного с уду Київської області у спра ві 3-1225/2008 від 28.01.08р., і є фактом, який не потребує доказуванню.

Позивач звертався до відп овідача з регресною вимогою № 086 АР від 07.10.19р. на суму 6531,44 грн. пр о виплату страхового відшкод ування, яку отримано останні м 12.10.09р. Відповідач не погодив ся з пред' явленою вимогою та відмовив у виплаті страхо вого відшкодування.

Стаття 33 ГПК Україн и зобов' язує сторін довести ті обставини, на які вони поси лаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповід но до вимог статті 34 ГПК Украї ни визначає, що господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встано вленої сили і оцінюються суд ом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляду в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Позивачем доведений факт заподіяння шкоди в розумінн і вимог статті 1166 ЦК України та право регресного відшкодува ння виплаченої ним суми в роз мірі 6 098, 44 грн. на підставі стат ті 27 Закону України “Про страх уванн, статті 993 ЦК України. Ві дповідач не довів суду факт т ого, що шкоду автомобілю SKODA Superb Cl assik», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було завдан о внаслідок непереборної сил и або умислу його водія, не на дав доказів сплати відшкодув ання заподіяної шкоди на кор исть власника зазначеного ав томобіля, докази відсутності вини у заподіяних позивачев і збитках.

За такими обстави нами, позовні вимоги Приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Стр ахування»до Приватного акці онерного товариства «Європ ейський страховий альянс»пр о стягнення з останнього су ми виплаченого страхового ві дшкодування ( в порядку регре су) в розмірі 6 098, 44 грн., заподіян ої внаслідок дорожньо-транс портної пригоди, обґрунтова ні та підлягають задоволенню .

Витрати по державно му в сумі 102 грн. та забезпечен ню судового процесу в розмір і 236 грн. покладаються на відпо відача у справі - Приватне а кціонерне товариство «Європ ейський страховий альянс», з гідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК Украї ни.

У судовому засіданні , яке відбулося 03.11.11р. згідно час тини 2 статті 85 ГПК України бул о проголошено скорочений тек ст рішення, а саме його вступн у та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 16, 27 Закону Укр аїни "Про страхування", ст. 12 Зак ону України " Про обов' язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів", ст. ст. 627, 629, 979, 1166, 1178, 1188, 1191 ЦК Укр аїни, ст.ст. 180, 181 ГК України, ст. ст . 55, 173, 194, 202 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 3 4, 35, 36, ч.3 ст. 43, ст.ст. 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного тов ариства «Страхова компанія « АХА Страхування»до Приватно го акціонерного товариства «Європейський страховий аль янс»" задовольнити.

2. Стягнути з Прива тного акціонерного товарист ва «Європейський Страховий а льянс», 04050, м. Київ, вул. Глибочиц ька ,33/37, код ЄДРПОУ 19411125, на корис ть:

- Приватного акціон ерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, код Є ДРПОУ 20474912, суму виплаченого ст рахового відшкодування ( в по рядку регресу) в розмірі 6 098, 44 гр н., витрати по державному миту в сумі 102 грн. та забезпеченню с удового процесу в розмірі 236 г рн., видавши наказ.

3. Рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом.

Суддя Ю.О.Підч енко

Повне рішення скла дено - 08.11.11р.