Рішення

від 31.10.2011 по справі 41/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/221 31.10.11

За позовом Приватного підприємства « Антей - Захід»

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Транс - Буд - Технології»

Про стягнення 106 637,37 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Транс - Буд - Технології»

До Приватного підприємства « Антей - Захід»

Про визнання недійсним догово ру № Ф-0111/02 від 01 січня 2011 року

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зуст річним позовом): ОСОБА_1 - дов. № б/н від 29.06.2011 року; Рязан ов О.І. - директор;

від відповідача за первісн им позовом (позивача за зустр ічним позовом): ОСОБА_2 - дов. № б/н від 23.08.2011 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємств о «Антей - Захід»звернулося до господарського суду міст а Києва з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Транс - Буд - Технологі ї»про стягнення 97 717,00 грн. - ос новного боргу, 2 582,16 грн. - пені, 5 374,43 грн. - інфляційних втрат, 963,78 грн. - 3 % річних.

Ухвалою від 28.07.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26 .08.2011 року.

26.08.2011 року Товариство з обмеж еною відповідальністю «Тран с - Буд - Технології»через к анцелярію суду подало зустрі чну позовну заяву до Приватн ого підприємства «Антей - За хід», відповідно до якої прос ило суд визнати недійсним До говір № Ф-0111/02 на охорону об' єк ту охоронною фірмою ПП «Аней - Захід»від 01 січня 2011 року, як ий був укладений між сторона ми.

Відповідно до ст. 60 Господар ського процесуального кодек су України, відповідач має пр аво до початку розгляду госп одарським судом справи по су ті подати до позивача зустрі чний позов для спільного роз гляду з первісним позовом. Зу стрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісн им.

Згідно зі ст. 61 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була перед ана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 ць ого Кодексу.

Розглянувши зустрічний по зов, Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Транс - Бу д - Технології»суд визнав п одані матеріали достатніми д ля прийняття зустрічного поз ову до спільного розгляду з п ервісним позовом.

Представники позивача за п ервісним позовом (відповідач а за зустрічним позовом) в суд овому засіданні 26.08.2011 року пода ли документи на виконання ви мог ухвали суду про порушенн я провадження у справі та про сили суд позовні вимоги задо вольнити повністю.

В судовому засіданні 26.08.2011 ро ку представник відповідача з а первісним позовом (позивач а за зустрічним позовом) нада в усні пояснення по справі, зг ідно яких підтримав зустрічн і позовні вимоги в повному об сязі.

Крім того, представник відп овідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позо вом) подав клопотання про від кладення розгляду справи та про витребування доказів, як е судом розглянуто та відхил ено, як безпідставне та необґ рунтоване.

Судом розглянуто та задово лено клопотання представни ка відповідача за первісним позовом (позивача за зустріч ним позовом) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 26.08.2011 року розгля д справи було відкладено на 12. 09.2011 року.

Представник позивача за пе рвісним позовом (відповідача за зустрічним) в судовому зас іданні 12.09.2011 року первісні позо вні вимоги підтримав повніст ю та подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого пр оти задоволення зустрічних п озовних вимог заперечує.

В судовому засіданні 12.09.2011 ро ку представник відповідача з а первісним позовом (позивач а за зустрічним позовом) нада в усні пояснення по справі.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових дока зів, ухвалою суду від 12.09.2011 року розгляд справи відкладено н а 17.10.2011 року.

В судовому засіданні 17.10.2011 ро ку представник відповідача з а первісним позовом (позивач а за зустрічним позовом) нада в додаткові матеріали по спр аві та усні заперечення по су ті первісного позову та усні пояснення з приводу заявлен их зустрічних позовних вимог , відповідно до яких просив су д зустрічний позов задовольн ити повністю.

Крім того, в судовому засіда нні 17.10.2011 року представник відп овідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позо вом) подав клопотання про про довження строку вирішення сп ору по справі № 41/221, яке судом р озглянуто та задоволено.

Представник позивача за пе рвісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судо ве засідання не з' явився, пр оте через канцелярію суду на дав клопотання про відкладен ня розгляду справи.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника поз ивача за первісним позовом (в ідповідача за зустрічним поз овом), ухвалою від 17.10.2011 року роз гляд справи було відкладено на 31.10.2011 року.

Представники позивача за п ервісним позовом (відповідач а за зустрічним позовом) в суд овому засіданні 31.10.2011 року пода ли додаткові документи по сп раві.

В судовому засіданні предс тавник відповідача за первіс ним позовом (позивача за зуст річним позовом) надав усні по яснення по справі.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 31.10.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, господ арський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року між Прив атним підприємством «Антей - Захід»(далі - виконавець, пе рвісний позивач) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Транс - Буд - Технолог ії»(далі - замовник, первісн ий відповідач) був укладений договір № Ф-0111/02 на охорону об' єкту охоронною фірмою ПП «Ан тей - Захід»(далі - Договір ), пунктом 1.1 якого сторони узго дили, що замовник передає, а ви конавець приймає під охорону згідно акту прийому - перед ачі підписаного представник ами обох сторін матеріальні цінності і транспортні засоб и замовника на території Дом бровського кар' єру (Івано - Франківська обл., Калузький р - н).

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору замовник зобов' язуєть ся сприяти виконавцю у викон анні його працівниками своїх обов' язків та своєчасно по відомляти його про порушення ними умов даного Договору що до здійснення охорони та зді йснювати у встановлені строк и та за узгодженою сторонами ціною оплату виконавцю за на дані ним послуги з охорони.

Згідно з пунктом 4.1 Договору вартість послуг охорони за ц им Договором становить 667,00 грн . за кожну добу охорони 2-ма пра цівниками виконавця.

Як стверджує позивач, остан ній на виконання умов Догово ру за період з січня 2011 року по травень 2011 року надав відпові дачу послуги по охороні об' єкту на загальну суму 100 717,00 грн ., однак відповідач за надані п ослуги в повному обсязі не ро зрахувався, у зв' язку з чим п озивач звернувся з даним поз овом.

Пунктом 4.2 Договору сторони узгодили, що розрахунок за да ним договором здійснюється н е пізніше 31 січня 2011 року шляхо м перерахування коштів на ро зрахунковий рахунок виконав ця, вказаний в договорі. Підст авою для перерахування кошті в є рахунок, виставлений вико навцем та акт виконаних робі т, підписаний обома сторонам и.

Тобто, з даного пункту сліду є, що обов' язковою умовою дл я сплати коштів відповідачем є підписаний з боку останньо го акт виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявлений до стягн ення період з боку відповіда ча підписані акти здачі - пр иймання виконаних робіт лише за січень 2011 року на суму 20 677,00 гр н. та за лютий 2011 року на суму 18 676 ,00 грн.

Інші акти сторонами не підп исані, доказів надання охоро нних послуг за період з берез ня 2011 року по травень 2011 року не надано.

В свою чергу, відповідач 05.04.201 1 року сплатив 3 000,00 грн., що підтв ерджується платіжним доруче нням № 332 від 05.04.2011 року.

01 червня 2011 року позивач напр авив на адресу відповідача п ретензію № 97/1, відповідно до як ої просив останнього погасит и існуючу заборгованість, да на претензія була вручена ві дповідачу 01.06.2011 року, що засвідч ується відповідною відмітко ю на ній.

Таким чином, прострочення п о сплаті заборгованості по а кту за січень 2011 року згідно пу нкту 4.2 Договору розпочалось з 01.02.2011 року, а прострочення по сп латі заборгованості по акту за лютий 2011 року згідно статті 530 ЦК України розпочалось з 09.06.2 011 року, так як претензія була в ручена відповідачу 01.06.2011 року.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, належних запе речень та доказів на спросту вання обставин, викладених п озивачем відповідач не надав , а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 36 353,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язання має виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог ЦК Ук раїни, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного коде ксу України визначено, що бор жник зобов'язаний виконати с вій обов'язок, а кредитор - при йняти виконання особисто, як що інше не встановлено догов ором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звича їв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов' яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в та належних доказів на запе речення обставин повідомлен их позивачем не надав, господ арський суд приходить до вис новку, що позовні вимоги в час тині стягнення суми основног о боргу, підлягають задоволе нню частково в сумі 36 353,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до пункту 4.3 Дого вору у разі несвоєчасної опл ати наданих послуг замовнико м сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент розрах унків за кожний день простро чення, від суми простроченог о платежу.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за надан і послуги, керуючись п. 4.3 Догов ору нарахував та просить стя гнути з відповідача пеню в су мі 2 582,16 грн.

Здійснивши перерахунок пе ні з урахуванням умов Догово ру, встановленої суми заборг ованості та порядку розрахун ків погодженого сторонами, г осподарський суд дійшов до в исновку, що позовні вимоги в ч астині стягнення пені підляг ають задоволенню частково в сумі 988,57 грн., перерахунок якої здійснено в межах періодів в изначених позивачем.

Розмір простроченого плат ежу Період прострочення Сума сплати Дата сплати Сума пені

20 677,00 грн. 01.02.2011 року - 04.04.2011 року

553,18 грн.

3 000,00 грн. 05.04.2011 року

17 677,00 грн. 05.04.2011 року - 01.06.2011 року

435,39 грн.

Загальна сума пені: 988,57 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість ви конання ним грошового зобов' язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 3% рі чних в сумі 963,78 грн. та 5 374,43 грн. - інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат з урахуванням умов Договору, в становленої суми заборгован ості та порядку розрахунків погодженого сторонами (п. 4.2 До говору), господарський суд пр иходить до висновку, що позов ні вимоги в цій частині підля гають задоволенню частково, а саме 3% річних в сумі 191,34 грн. та інфляційні втрати в сумі 846,79 г рн., перерахунок яких здійсне но в межах періодів визначен их позивачем.

Розмір простроченого плат ежу Період прострочення Сума сплати Дата сплати Сума 3% річних Сума інфляційних втрат

20 677,00 грн. 01.02.2011 року - 04.04.2011 року

107,07 грн. 475,57 грн.

3 000,00 грн. 05.04.2011 року 84,27 грн. 371,22 грн.

17 677,00 грн. 05.04.2011 року - 01.06.2011 року

Загальна сума інфляційн их втрат: 846,79 грн.

Загальна сума 3% річних: 191,34 грн.

Щодо зустрічних позовни х вимог слід зазначити насту пне.

ТОВ «Транс - Буд - Техноло гії»звернулося до господарс ького суду м. Києва з позовом п ро визнання недійсним догово ру № Ф-0111/02 на охорону об' єкту о хоронною фірмою ПП «Аней - З ахід»від 01 січня 2011 року, який б ув укладений між сторонами.

В обґрунтування позовних в имог позивач за зустрічним п озовом стверджує, що договір № Ф-0111/02 на охорону об' єкту охо ронною фірмою ПП «Аней - Зах ід»від 01 січня 2011 року є неукла деним, так як не містить всіх і стотних ознак, обов' язкова наявність яких передбачена н ормами чинного законодавств а для даного виду договору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин спра ви в їх сукупності, суд вважає , що вимоги позивача не підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х господарський суд у визнач еному законом порядку встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші обставини, які мають значення для правильн ого вирішення господарськог о спору.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до статті 638 ЦК Ук раїни договір є укладеним, як що сторони в належній формі д осягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умо вами договору є умови про пре дмет договору, умови, що визна чені законом як істотні або є необхідними для договорів д аного виду, а також усі ті умов и, щодо яких за заявою хоча б о днієї із сторін має бути дося гнуто згоди. Договір укладає ться шляхом пропозиції одніє ї сторони укласти договір (оф ерти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі статтею 639 ЦК Украї ни договір може бути укладен ий у будь-якій формі, якщо вимо ги щодо форми договору не вст ановлені законом. Якщо сторо ни домовилися укласти догові р у певній формі, він вважаєть ся укладеним з моменту надан ня йому цієї форми, навіть якщ о законом ця форма для даного виду договорів не вимагалас я. Якщо сторони домовились ук ласти у письмовій формі дого вір, щодо якого законом не вст ановлена письмова форма, так ий договір є укладеним з моме нту його підписання сторонам и.

Частиною 7 статті 179 ГК Україн и передбачено, що господарсь кі договори укладаються за п равилами, встановленими Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорі в.

Відповідно до статті 180 ГК Ук раїни зміст господарського д оговору становлять умови дог овору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встан овлення, зміну або припиненн я господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обо в'язкові умови договору відп овідно до законодавства. Гос подарський договір вважаєть ся укладеним, якщо між сторон ами у передбачених законом п орядку та формі досягнуто зг оди щодо усіх його істотних у мов. Істотними є умови, визнан і такими за законом чи необхі дні для договорів даного вид у, а також умови, щодо яких на в имогу однієї із сторін повин на бути досягнута згода. При у кладенні господарського дог овору сторони зобов'язані у б удь-якому разі погодити пред мет, ціну та строк дії договор у. Умови про предмет у господа рському договорі повинні виз начати найменування (номенкл атуру, асортимент) та кількіс ть продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вим оги щодо якості предмета дог овору визначаються відповід но до обов'язкових для сторін нормативних документів, заз начених у статті 15 цього Кодек су, а у разі їх відсутності - в д оговірному порядку, з додерж анням умов, що забезпечують з ахист інтересів кінцевих спо живачів товарів і послуг. Цін а у господарському договорі визначається в порядку, вста новленому цим Кодексом, інши ми законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському дог оворі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги ) вищої якості або виконання р обіт у скорочені строки порі вняно з нормативними. У разі в изнання погодженої сторонам и в договорі ціни такою, що пор ушує вимоги антимонопольно-к онкурентного законодавства , антимонопольний орган має п раво вимагати від сторін змі ни умови договору щодо ціни. С троком дії господарського до говору є час, впродовж якого і снують господарські зобов'яз ання сторін, що виникли на осн ові цього договору. На зобов'я зання, що виникли у сторін до у кладення ними господарськог о договору, не поширюються ум ови укладеного договору, якщ о договором не передбачено і нше. Закінчення строку дії го сподарського договору не зві льняє сторони від відповідал ьності за його порушення, що м ало місце під час дії договор у.

Частинами 1 та 8 статті 181 ГК Ук раїни передбачено, що господ арський договір за загальним правилом викладається у фор мі єдиного документа, підпис аного сторонами та скріплено го печатками. Допускається у кладення господарських дого ворів у спрощений спосіб, тоб то шляхом обміну листами, фак сограмами, телеграмами, теле фонограмами тощо, а також шля хом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спец іальні вимоги до форми та пор ядку укладення даного виду д оговорів. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істот них умов господарського дого вору, такий договір вважаєть ся неукладеним (таким, що не ві дбувся). Якщо одна із сторін зд ійснила фактичні дії щодо йо го виконання, правові наслід ки таких дій визначаються но рмами Цивільного кодексу Укр аїни.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами підписані акти здачі - приймання вико наних робіт лише за січень 2011 р оку на суму 20 677,00 грн. та за лютий 2011 року на суму 18 676,00 грн.

Вищезазначені акти були ча стково оплачені позивачем за зустрічним позовом на суму 3 000,00 грн., на доказ чого надано пл атіжне доручення №332 від 05.04.2011 ро ку (копія в справі).

Частиною 8 статті 181 ГК Україн и визначено, що у разі якщо сто рони не досягли згоди з усіх і стотних умов господарського договору, такий договір вваж ається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сто рін здійснила фактичні дії щ одо його виконання, правові н аслідки таких дій визначають ся нормами Цивільного кодекс у України.

Тобто, фактичні дії обох сто рін договору № Ф-0111/02 від 01.01.2011 рок у свідчать про виконання йог о умов. Визнання ж цього догов ору неукладеним може мати мі сце лише на стадії укладення договору, у разі недосягненн я згоди сторонами з усіх його істотних умов, а не за наслідк ами виконання цього договору сторонами.

(Зазначена правова позиція підтверджується постановам и Верховного Суду України ві д 10.02.2009 року по справі № 10/33/08 та від 25.06.2011 року по справі № 7/221-09).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК Укра їни правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 і 5 ст. 203 ЦК Украї ни зміст правочину не може су перечити ЦК України, іншим ак там цивільного законодавств а, а також моральним засадам с успільства. Волевиявлення уч асника правочину має бути ві льним і відповідати його вну трішній волі. Правочин має вч инятися у формі, встановлені й законом. Правочин має бути с прямований на реальне настан ня правових наслідків, що обу мовлені ним.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦК України, пр авочин є правомірним, якщо йо го недійсність прямо не вста новлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним .

Відповідно до статті 215 ЦК Ук раїни підставою недійсності правочину є недодержання в м омент вчинення правочину сто роною (сторонами) вимог, які вс тановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою стат ті 203 ЦК України. Недійсним є пр авочин, якщо його недійсніст ь встановлена законом (нікче мний правочин). У цьому разі ви знання такого правочину неді йсним судом не вимагається. У випадках, встановлених Циві льним кодексом України, нікч емний правочин може бути виз наний судом дійсним.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Згідно ст. 203 ЦК України, зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства, особа, яка вчиняє пр авочин, повинна мати необхід ний обсяг цивільної дієздатн ості, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законо м, правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним, правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та ін тересам їхніх малолітніх, не повнолітніх чи непрацездатн их дітей.

Враховуючи те, що наведені п озивачем доводи щодо визнанн я недійсним договору № Ф-0111/02 на охорону об' єкту охоронною фірмою ПП «Антей - Захід»від 01.01.2011 року спростовані наявним и матеріалами справи, наявні сть всіх обов' язкових ознак для визнання вищезазначеног о договору недійсним позивач не довів, інших доводів, що сп ірний договір суперечить чин ному законодавству в розумін ні ст. ст. 203, 215 ЦК України суду та кож не надано, господарський суд приходить до висновку, що підстави для визнання його н едійсним відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Первісні позовні вим оги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т ранс - Буд - Технології»( місцезнаходження: 01103, м. Ки їв, Печерський р - н, вул. Люте ранська, буд. 20; фактична ад реса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе , 104, код ЄДРПОУ 33301614) на користь Пр иватного підприємства «Анте й - Захід»(місцезнаходже ння: 76018, Івано - Франківськ а обл., м. Івано - Франківськ, б ульв. Північний ім. Пушкіна, бу д. 4, кв. 9; фактична адреса: 76000, Івано - Франківська обл ., м. Івано - Франківськ, вул. Ти чини, 8А, офіс 23, код ЄДРПОУ 34078609) 36 353 (тридцять шість тисяч триста п' ятдесят три) грн. 00 коп. - осн овного боргу, 988 (дев' ятсот ві сімдесят вісім) грн. 57 коп. - пе ні, 846 (вісімсот сорок шість) грн . 79 коп. - інфляційних втрат, 191 (с то дев' яносто одну) грн. 34 коп . - 3% річних, 383 (триста вісімдес ят три) грн. 80 коп. - державного м ита та 84 (вісімдесят чотири) гр н. 94 коп. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. В іншій частині первісних позовних вимог відмовити.

4. В задоволені зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

08.11.2011 року