Рішення

від 13.10.2011 по справі 8/407

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/407 13.10.11

за позовом Держ авного підприємства "Націона льна енергетична комп анія"Укренерго" в особі відос обленої структурної одиниці "Центральної електроенергет ичної системи"

до Державного підприємства "Київський нау ково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

про с тягнення 73 936,80грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

від позивача 1. ОСОБА _1 предст. за дов. № 136 від 27.01.2011 р.

2. ОСОБА_2 предст. за дов. № 137 від 27.01.2011 р.

від відповідача 1. ОСОБА_ 3 предст. за дов. № 01/04-06/972 від20.07.2011 р .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна енергетична ко мпанія"Укренерго" в особі від особленої структурної одини ці "Центральної електроенерг етичної системи" зверн улося до Державного підприєм ства "Київський науково-досл ідний та проектний інститут землеустрою" про відшко дування шкоди в сумі 73 936 (Сімде сят три тисячі дев'ятсот трид цять шість) грн. 80 коп. до Господ арського суду міста Києва.

Між позивачем та відповіда чем було укладено договір № 230 /117 - 4 на створення технічної п родукції.

Відповідач зобов'язався ви конати роботи зі створення т ехнічної продукції по внесен ню відомостей до бази даних а втоматизованої системи.

Відповідач прийнятих на се бе зобов'язань за договором н е виконав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.07.2011р. поруш ено провадження у справі № 8/407 т а призначено її розгляд в суд овому засіданні на 18.08.2011р.

В судове засідання признач ене на 18.08. 2011 р. представник відп овідача з' явився, вимог ухв али суду виконав.

Представник позивача, нада в суду документи на виконанн я вимог ухвали, надав суду поя снення по суті позовних вимо г.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками передб аченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. К рім цього, у судовому засідан ні роз' яснені положення ст. 81-1 ГПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст. 81-1 ГПК Україн и складено протоколи судових засідань, які долучено до мат еріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноваженого пре дставника позивача, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2003 року між Дер жавним підприємством Націон ально енергетичної компанії «Укренерго»та Київським від діленням інституту землеуст рою Українська академія агра рних наук ( правонаступником якого з 2003 року є Державне підп риємство «Київський науково - дослідний та проектний інст итут

землеустрою») було ук ладено договір № 230/ 117 - 4 на створення ( передачу ) технічн ої

продукції ( далі - догові р ).

Відповідно до умов укладен ого договору відповідач зобо в'язався виконати роботи зі с творення (передачі ) технічно ї продукції по внесенню відо мостей до бази даних

автом атизованої системи Державно го земельного кадастру та пе ревірці і обробці інформації на магнітних носіях (присвоє ння кадастрових номерів 4623 зе мельним ділянкам під енергоо б'єктами Київських МЕМ НЕК «У кренерго», які розташовані в Київській області ).

Згідно з пунктами 3, 5 даного д оговору вартість робіт визна чається кошторисом на викона ння проектно - вишукувальних робіт, протоколом угоди про д оговірну ціну та

складає - 99 856,80 грн.

Пунктом 2 цього договору ви значено строк виконання робі т - в місячний термін після пер ерахування коштів, в розмірі 100% від вартості робіт.

Додатковою угодою №1/159-4 в ід 23 червня 2009 року до договору № 230 / 117-4 від 28.05.2003 року внесено зміни стосовно строку викон ання робіт, який продовжено д о 31.12.2009р, і терміну дії дого вору, який встановлено до 01.07.2010 року, у зв'язку зі значним обся гом робіт, затримкою видачі т а звірки територіальними орг анами виконавчої влади з пит ань земельних ресурсів відпо відних довідкових матеріалі в. Додаткова угода підписана уповноваженими особами стор ін і є невід'ємною частиною до говору.

На виконання цього договор у 30 травня 2003 року відповідачу перераховано

попередню оплату - 99 856,80 гр н. (100% від вартості робіт) з ро зрахункового рахунку

від особленого підрозділу Позив ача - Київських МЕМ через Вишн івське відділення

Київсь кого ГРУ Приватбанку. Але, роб оти у визначений договором с трок, Відповідачем не були ви конані.

Під час листування, яке ве лось між сторонами протягом 2004 - 2009 років і спільних нарад , як і проводились 08.12.2004р. і 09.02.2008р, відп овідач систематично інформу вав позивача про дії і заходи , які він вживає для того, щоб в иконати, передбачені договор ом роботи. У листі від 20.04.2006 р. № 261/ 04 відповідач повідомляв, що пр исвоєння кадастрових номері в завершено і в найближчий ча с довідки з кадастровими ном ерами будуть передані, але св ої зобов'язання інститут вик онав лише частково.

Так, у 2009 році відповідач час тково виконав роботи зі ство рення технічної продукції і за накладними від 05 жовтня 2009р. і від 09 жовтня 2009 р. передав пози вачу довідки про присвоєння кадастрових номерів земельн им ділянкам в кількості - 1200 шт. під енергооб'єктами, що розта шовані в межах Васильківсько го, Білоцерківського, Сквирс ького та Фастівського районі в Київської області .

Факт виконання робіт за дог овором не в повному обсязі пі дтверджується також актом пр ийняття - видачі технічної пр одукції від 26 листопада 2009 року , який підписаний

уповнова женими представниками сторі н без зауважень і заперечень , згідно якого вартість

ви конаних відповідачем робіт с кладає - 25 920 грн.

Решта робіт зі створення т ехнічної продукції на суму - 73 936,80 грн. у встановлений до говором строк ( до 31 грудня 2009 ро ку ) відповідачем не була вико нана.

21.12.2010 р. позивач надіслав відп овідачу претензію за № 025/ 5557 з ви могою

виконати свої зобов 'язання за договором до 10 люто го 2011 року або повернути

по передню оплату в сумі - 73 936,80 г рн.

У відповідь на претензію в ідповідач надіслав позивачу лист № 01/ 05 - 06/ 78 від

24.01.2011 р, в яком у визнав наявність невиконан их робіт, зазначивши, що не має

можливості завершити їх в иконання, оскільки з прийнят тям Постанови Кабінету Мініс трів

від 18.08.2010 р. №749 «Про затве рдження Тимчасового порядку присвоєння кадастрового

номера земельній ділянці» в иникає необхідність додатко вого обсягу робіт. При цьому,

претензію щодо повернення грошових коштів в сумі - 73 936,8 0 грїї. залишив без

задов олення.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України та ч.1 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору .

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений

термін ( строк ) його виконання , то вон о підлягає виконанню у цей ст рок ( термін ).

Позивач свої зобов'язання з а цим договором виконав вчас но та у повному обсязі.

Проте, відповідач свої зобо в'язання порушив, роботи в пер едбачений договором строк до 31 грудня 2009 року в повному обся зі не виконав, і не повернув По зивачу попередню оплату в су мі - 73 936,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.849 ЦК Укр аїни, якщо підрядник своєчас но не розпочав роботу або вик онує її настільки повільно, щ о закінчення її у строк стає н еможливим, замовник має прав о відмовитися від договору т а вимагати відшкодування зби тків.

Враховуючи те, що позивач на виконання умов договору пер ерахував Відповідачу попере дню оплату - 99 856,80 грн, а від повідач виконав роботи на су му - 25 920 грн , він повинен по вернути позивачу невикорист ану ним попередню оплату в су мі - 73 936,80 грн.

В зв'язку тим, що термін дії даного договору закінчився 01.07.2010 року позивач не вимагає ро зірвання договору.

Згідно ст. 43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи викладені обст авини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 49 ГПК України, в итрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторін пропорційно задоволе ними вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 993, 1187, 1188, 1194, 1191 ЦК У країни, та ст.ст. 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити повністю.

Стягнути з Державн ого підприємства "Київський науково-дослідний та проектн ий інститут землеустрою" (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3 р/р 20062300 924101 в Київський філії КБ «Експо банк» , МФО 322700 Код ЗКПО 00699773 ) з буд ь-якого рахунку, виявленого д ержавним виконавцем під час виконання рішення, на корист ь Державного підприємства "Н аціональна енергетична комп анія "Укренерго" ( 01032 м. Київ, вул . Комінтерну, 27р\р 26003303242210 в філії « Київське міське відділення П АТ Промінвестбанк», МФО 322250, ко д ЄДРПОУ 24361553) в особі відособле ної структурної одиниці "Цен тральної електроенергетичн ої системи" 73 936 ( сімдесят три тисячі дев' ятсот тридця ть шість)грн. 80коп.. відшкод ування матеріальної шкоди, 739( сімсот тридцять дев`ять)грн. 40 коп. державного мита, 236( двісті тридцять шість) 00 грн. . витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання р ішення 09.11.11