Рішення

від 07.11.2011 по справі 20/17-3379-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2011 р. Справа № 20/17-3379-2011

За позовом: Державної с удноплавної компанії "Укртан кер"

до відповідача: Державн ої судноплавної компанії "Чорноморське морське пар оплавство"

про стягнення 165 266,04 грн.

Суддя Щавинська Ю.М .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . - за довіреністю № УТР-12 від 2 5.01.2011 року;

від відповідача: ОСОБА _2 - за довіреністю № ю-1-35/11 від 17.08.2011 року.

СУТЬ СПОРУ: Держав на судноплавна компанія «Укр танкер»(далі - ДСК «Укртанкер ») звернулася до господарськ ого суду із позовною заявою д о Державної судноплавної ком панії «Чорноморське морське пароплавство»(далі - ДСК «ЧМП ») про стягнення заборговано сті за користування майном з гідно договору позички № 0Д-1396 в ід 08.12.2006р. у сумі 108 390,00 грн. та завда них збитків у сумі 56876,04 грн.(всьо го 165 266,04 грн.)

В обґрунтування заявлених вимог представник позивач в казує на те, що 05.12.2006р. між ДСК «Ук ртанкер»(позичкодавець) та Д СК «ЧМП»(користувач) укладен о договір позички №ОД-1396, за умо вами п.п.1.1., 1.2., 2.1. якого позичкода вець надає, а користувач прий має на платній основі за акто м приймання-передачі позичку у вигляді території загальн ою площею 9 872,2 кв.м. та споруд на цій території, які розташова ні за адресою: м. Одеса, вул. Мот орна,4 (майно), що належить на пр аві господарського відання Д СК «Укртанкер».

Незважаючи на те, що рішення м господарського суду Одеськ ої області від 10.01.2011р. по справі № 25-22/207-08-5563 договір позички № ОД-1396 від 08.12.2006р., укладений між Держа вною судноплавною компанією «Укртанкер»та Державною суд ноплавною компанією «Чорном орське морське пароплавство », було розірвано, відповідач повернув майно, передане йом у за договором позички, лише 11 .08.2011р. після прийняття господа рським судом рішення від 13.07.2011 р. по справі №9/17-1868-2011.

Враховуючи, що ДСК «ЧМП»нез аконно, безпідставно та безо платно користувалося майном ДСК «Укртанкер», позивач вва жає, що сума 108 390 грн. - плата за користування майном підляга є стягненню з відповідача у с удовому порядку.

Крім того, позивач зазначає , що ДСК «ЧМП»було допущено ро зкрадання майна, переданого за договором, а саме: піддонів у кількості 558 штук, у зв' язку з чим ДСК «Укртанкер»завдан о збитки у сумі 56876,04 грн.(а.с.70)

Представник відповідача н адав суду відзив (а.с.45-46), в якому проти позовних вимог запере чує, вказуючи, що на час отрима ння листа від 24.01.2011р. із вимогою про повернення майна відпов ідач не мав змоги виконати її через відсутність уповноваж еної особи, яка може представ ляти його інтереси, перешкод позивачеві щодо повернення майна не чинив.

Вимогу про стягнення збитк ів за нестачу піддонів у вказ аній сумі відповідач також в важає необґрунтованою у зв' язку з відсутністю документі в, що підтверджують балансов у вартість піддонів.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив наступне:

Як свідчать матеріали спр ави, 05.12.2006 р. між ДСК “Укрта нкер”(позичкодавець) та ДСК “ ЧМП”(користувач) укладено до говір позички №ОД-1396, за умовам и п.п.1.1., 1.2., 2.1. якого позичкодавец ь надає, а користувач приймає на платній основі за актом пр иймання-передачі позичку у в игляді території загальною п лощею 9 872,2 кв.м. та споруд на цій території, які розташовані з а адресою: м. Одеса, вул. Моторн а,4 (майно), що належить на праві господарського відання ДСК “Укртанкер” (а.с.16-17).

Надання позички не тягне за собою виникнення в користув ача права власності на майно , власником майна залишаєтьс я держава, а користувач корис тується ним протягом строку, вказаного в договорі (п.2.2. дого вору позички).

Згідно п.2.3. договору позички у разі припинення цього дого вору майно повертається кори стувачем позичкодавцю анало гічно порядку, встановленому при передачі майна користув ачу цим договором; майно вваж ається поверненим позичкода вцю з моменту підписання сто ронами акта приймання-переда чі. При цьому, обов' язок по ск ладанню акта приймання-перед ачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стор оні договору (п.2.4. договору поз ички).

За положеннями п.7.1. договору позички позичкодавець зобов ' язаний передати користува чу майно згідно з цим договор ом після підписання акту при ймання-передачі майна, який є невід' ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1. договору від 05.12.2006 р . встановлено, що розмір плати за користування позичкою ви значається за домовленістю с торін та становить 3 400 грн. за п ерший місяць (грудень 2006 р.) кор истування майном, без ПДВ. Под аток на землю, виходячи з площ і, вказаної у п.1.1. цього договор у користувач сплачує додатко во, згідно пред' явленим пла тіжним дорученням, сплаченим позичкодавцем.

Розмір плати за користуван ня позичкою за кожний наступ ний місяць визначається шлях ом коригування розміру місяч ної плати за попередній міся ць на індекс інфляції за пото чний місяць (п.3.2. договору пози чки). Плата за користування по зикою перераховується корис тувачем щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця, н а підставі рахунків позичкод авця, на поточний рахунок, вка заний у виставленому рахунку (п.3.3. договору позички).

Відповідно до п.5.2. договору к ористувач зобов' язався сво єчасно і в повному обсязі спл ачувати плату та усі витрати , пов' язані з утриманням май на.

Сторони договору позички у п.5.5. погодили, що у разі припин ення або розірвання цього до говору користувач зобов' яз аний повернути позичкодавце ві або підприємству, вказано му позичкодавцем, майно у нал ежному стані, не гіршому ніж н а момент передачі його в пози чку, з врахуванням нормативн ого фізичного зносу, та від шкодувати позичкодавцеві зб итки у разі погіршення стану або втрати (повної або частко вої) майна з вини користувача . Майно підлягає поверненн ю користувачем не пізніше 3 ді б після закінчення терміну д ії договору позички (п.10.1. догов ору).

Додатком №1 до договору стор они узгодили перелік майна п ереданого за договором (а.с.85). П ередачу вказаного майна було здійснено за актом прийому-п ередачі від 5.12.2006р. (а.с.18).

Рішенням господарського с уду Одеської області від 10.01.2011р . (підписане 13.01.2011р.) по справі №25-22 /207-08-5563, яке набрало законної сил и 24.01.2011р. та не було оскаржено ст оронами, даний договір позич ки №ОД-1396 від 05.12.2006 р. було розірва но.

Одночасно, вказаним рішенн ям з ДСК „ЧМП” було стягнуто з аборгованість за договором п озички, в тому числі по сплаті земельного податку у розмір і 184 457,34 грн. станом на 1.09.2010р. (з липн я 2008р. по серпень 2010р. включно).

Враховуючи, що, незважаючи н а розірвання договору, перед ане відповідачеві майно не б уло повернуто ДСК „Укртанкер ”, останнє звернулося до госп одарського суду Одеської обл асті із позовом про зобов' я зання повернути майно. Рішен ня від 13.07.2011р., повний текст яког о складено 18.07.2011р. ДСК «ЧМП»зобо в' язано повернути ДСК «Укрт анкер»передане за договором майно (склад паливно-мастиль них матеріалів, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мотор на, 4, та майно, яке там знаходит ься, з врахуванням прийнятог о у справі №25-22/207-08-5563 судового ріш ення Господарським судом Оде ської області та умов догово ру позички № ОД-1396 від 08.12.2006 р.), а та кож підписати з ДСК «Укртанк ер»акт прийому-передачі цьог о майна.

На виконання вказаного ріш ення суду виконавчим директо ром було видано наказ про ств орення комісії для передачі об' єкта за адресою м. Одеса, в ул. Моторна, 4 (а.с.51). Повернення майна було здійснено вказан ою комісією відповідно до ак ту прийому-передачі від 11.08.2011р. (а.с.27).

Вказаним актом прийому-пер едачі було встановлено неста чу майна - піддонів (інв. №319) у кількості 558 од. (960-402).

З урахуванням викладеного , ДСК „Укртанкер” звернулося до суду із відповідним позов ом про стягнення плати за дог овором позички з 1.09.2010р. по 11.08.2011р., а також збитків, розраховани х на підставі Постанови КМУ № 116 від 22.01.1996р.

Проаналізувавши наявні до кази та давши їм правову оцін ку, суд дійшов наступних висн овків:

Відповідно до ст.175 ГК Украї ни майново-господарськ ими визнаються цивільно-прав ові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при зд ійсненні господарської діял ьності, в силу яких зобов'язан а сторона повинна вчини ти певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної ді ї, а управнена сторона має право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку. Майнові зобов'язанн я, які виникають між учасника ми господарських відносин, р егулюються Цивільним кодекс ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали спра ви, 05.12.2006 р. між ДСК “Укртан кер”(позичкодавець) та ДСК “Ч МП”(користувач) укладено дог овір позички №ОД-1396, за умовами п.п.1.1., 1.2., 2.1. якого позичкодавець надає, а користувач приймає н а платній основі за актом при ймання-передачі позичку у ви гляді території загальною пл ощею 9 872,2 кв.м. та споруд на цій т ериторії, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Моторна ,4 (майно), що належить на праві г осподарського відання ДСК “У кртанкер” (а.с.16-17).

Відповідно до ч.3 ст. 827 Цивіль ного кодексу України до дого вору позички застосовуютьс я положення про договір най му.

Згідно до ст.193 ГК України, як а цілком кореспондується із ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. П унктами 1, 2 ст. 762 ЦК України вста новлено, що за користування м айном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму. Плата за користування майном внос иться щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3.1. договору від 05.12.2006 р . встановлено, що розмір плати за користування позичкою ви значається за домовленістю с торін та становить 3 400 грн. за п ерший місяць (грудень 2006 р.) кор истування майном, без ПДВ. Под аток на землю, виходячи з площ і, вказаної у п.1.1. цього договор у, користувач сплачує додатк ово, згідно пред' явленим пл атіжним дорученням, сплачени м позичкодавцем.

Розмір плати за користуван ня позичкою за кожний наступ ний місяць визначається шлях ом коригування розміру місяч ної плати за попередній міся ць на індекс інфляції за пото чний місяць (п.3.2. договору пози чки). Плата за користування по зикою перераховується корис тувачем щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця, н а підставі рахунків позичкод авця, на поточний рахунок, вка заний у виставленому рахунку (п.3.3. договору позички).

Відповідно до п.5.2. договору к ористувач зобов' язався сво єчасно і в повному обсязі спл ачувати плату та усі витрати , пов' язані з утриманням май на.

Стаття 509 ЦК України визнача є, що зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку.

Згідно до ст. 653 ЦК України у р азі розірвання договору зобо в'язання сторін припиняються . Якщо договір змінюється або розривається у судовому пор ядку, зобов'язання змінюєтьс я або припиняється з моменту набрання рішенням суду про з міну або розірвання договору законної сили.

Як встановлено судом, рішення суду, яким розірвано договір позички № ОД-1396 від 05.12.200 6., набрало законної сили 24.01.2011р. С аме з цього часу договір вваж ається розірваним і зобов' я зання сторін такими, що припи нилися.

Як встановлено судом, вказа ним рішенням з ДСК „ЧМП” було стягнуто заборгованість за договором позички, в тому чис лі по сплаті земельного пода тку у розмірі 184 457,34 грн. станом н а 1.09.2010р. (з липня 2008р. по серпень 2010р . включно).

Таким чином, суд вважає цілк ом обґрунтованими вимоги поз ивача про стягнення плати за договором з 1.09.2010р. по 23.01.2011р. у сум і 40 528,42 грн.

Щодо вимог про стягнення ре шти суми, суд зазначає наступ не.

Згідно до п.11.2 договору його умови зберігають силу протяг ом всього терміну договору, а в частині зобов' язань кори стувача щодо оплати до викон ання зобов' язань.

Ч.4 ст.631 ЦК України передбаче но, що закінчення договору не звільняє сторони від відпов ідальності за його порушення , яке мало місце під час дії до говору.

Пунктом.5.5. договору сторони погодили, що у разі припиненн я або розірвання цього догов ору користувач зобов' язани й повернути позичкодавцеві а бо підприємству, вказаному п озичкодавцем, майно у належн ому стані, не гіршому ніж на мо мент передачі його в позичку , з врахуванням нормативного фізичного зносу, та відшкоду вати позичкодавцеві збитки у разі погіршення стану або вт рати (повної або часткової) ма йна з вини користувача. Майно підлягає поверненню користу вачем не пізніше 3 діб після за кінчення терміну дії договор у позички (п.10.1. договору). Обов' язок по складанню акта прийм ання-передачі покладається н а сторону, яка передає майно і ншій стороні договору (п.2.4 дог овору).

Вказане цілком кореспонду ється зі ст. 785 Цивільного коде ксу України, згідно з якою у ра зі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одер жана, з урахуванням нормальн ого зносу, або у стані, який бу ло обумовлено в договорі.

Як встановлено судом, в пору шення вказаних умов закону т а договору, відповідач повер нув позичене майно лише 11.08.2011р.

Згідно п.9.1 Договору за невик онання або неналежне виконан ня зобов' язань за цим догов ором сторони несуть відповід альність згідно з чинним зак онодавством України.

У відповідності до п.11.10 дого вору взаємовідносини сторін , неврегульовані цим договор ом, регулюються чинним закон одавством України.

Ч.2 статті 785 ЦК України перед бачає, що якщо наймач не викон ує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право в имагати від наймача сплати н еустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи, що позивач, кори стуючись своїм правом, обмеж ив свої вимоги однократною п латою за користування, а тако ж враховуючи, що договір пере дбачає відшкодування сплаче ного земельного податку, суд , перевіривши розрахунок поз ивача, вважає його обґрунтов аним по періоду з 24.01.2011р. по 11.08.2011р. на суму 67861,31 грн.

Посилання відповідача на н еможливість повернути майно за відсутності уповноважено ї особи не приймаються судом до уваги, оскільки, по-перше, ч инного керуючого санацією Ха йла М.В. було призначено ухвал ою господарського суду Одесь кої області ще 18.02.2011р., а, по-друге , і про це було зазначено у ріш енні суду від 10.01.2011р., згідно з на казом Мінтрансу від 23.07.2010 р. №280-О «Про керівника ДСК «ЧМП»Бой ченка Ігоря Анатолійовича з 27.07.2010р. призначено виконуючим о бов' язків президента ДСК «Ч МП»на період до призначення керівника цієї компанії в ус тановленому законодавством порядку.

Що стосується вимог про стя гнення збитків, розрахованих на підставі Постанови КМУ №116 від 22.01.1996р., суд вказує наступне .

В обґрунтування вказаних в имог позивач посилається на те, що внаслідок неповерненн я майна - оцинкованих піддоні в у кількості 558 штук, що було вс тановлено актом прийому-пере дачі майна за договором пози чки від 11.08.2011р. (а.с.27), позивачу зав дано збитків у розмірі 56 876,04 гр н. (а.с.70).

При цьому, розрахунок збитк ів здійснено позивачем згідн о до Постановою КМУ від 22.01.1996р. № 116, виходячи з балансової варт ості піддонів - 45 700 грн.

В обґрунтування цієї балан сової вартості позивач посил ається на те, що переоцінка ба лансової вартості була здійс нена згідно звіту про незале жну оцінку ринкової вартості основних засобів, що належат ь ДСК «Укртанкер»та знаходят ься за адресою м. Одеса, вул. Мо торна, 4. У відповідності до вк азаного звіту ринкова вартість піддонів станом на 27.03.2007р. становила 40 000,00 грн.(а.с.68-69).

Разом з тим, згідно наявного у матеріалах справи акту при ймання - передачі майна від 21.09.2006р. та інвентаризаційного о пису основних засобів, які бу ло повернуто після закінченн я строку договору оренди ДСК «ЧМП»із ЗАТ «Укртанкер»від 28.05.2001р., вартість піддонів у кіл ькості 960 шт. станом на 30.04.2006р. скл адає 5700,00 грн. (а.с.64).

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

При цьому, за змістом ст.54 ГПК України на позивача покладе ний обов' язок надати обґ рунтований, тобто доведен ий відповідними доказами роз рахунок стягуваної суми.

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Згідно до вимог ст.34 ГПК Укра їни обставини, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншим засо бами доказування.

Таким чином, в порушення вим ог ст.33 ГПК України, відповіда чем доказів, що підтверджуют ь дійсну балансову вартість піддонів станом на день вияв лення нестачі, а саме: балансу з розшифрування вартості ос новних фондів, тобто докумен тів, в яких має відображатися вартість основних фондів зг ідно з Положенням (стандарто м) бухгалтерського обліку, су ду не надано.

З урахуванням вищевикладе ного, позовні вимоги в частин і стягнення збитків слід зал ишити без задоволення.

Відповідно до положень ст.44 , 49, судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державн ої судноплавної компанії «Чо рноморське морське пароплав ство» (65026, м. Одеса, вул. Ланжерон івська, 1, код 01125614) на користь Державної судноплавної ком панії «Укртанкер» (65026, м. Одеса , вул. Дерибасівська, 4, код 20959963) - 10 8 389 /сто вісім тисяч триста віс імдесят дев' ять/ грн. 73 коп. бо ргу за користування майном з а договором позички, 1083 /одну ти сячу вісімдесят три/ грн. 90 коп . витрати по сплаті державног о мита та 118 /сто вісімнадцять/ г рн. витрати на ІТЗ судового пр оцесу.

3. В решті позовні вим оги залишити без задоволення .

Рішення суду набирає з аконної сили в порядку ст. 85 ГП К України.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

Повне рішення складено 14.11 .2011р.