Рішення

від 03.11.2011 по справі 2-513/11

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-513/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р. Олек сандрівський районний суд К іровоградської області в скл аді:

головуючого суд ді - ПЛЯКА С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в сел. Олек сандрівка цивільну справу за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю "Україн а-Хліб" до ОСОБА_1, приватно го підприємства "Колос СД-Інв ест" про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виз нати недійсними, з моменту вч инення: угоду №17 від 22.12.2010 року п ро розірвання договору оренд и земельної ділянки, укладен у між ОСОБА_1 та товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Україна - Хліб", зареєстро вану в Олександрівському міс ькрайонному відділі КРФ ДП "Ц ДЗК" 27.12.2010 року та договір оренд и землі від 01.10.2009 року, укладени й між ОСОБА_1 та приватним підприємством "Колос СД-Інве ст", зареєстрований в Олексан дрівському міськрайонному в ідділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року за № 041037900176, судові витрати поклас ти на відповідачів.

Представник позивача у суд ове засідання не з"явився, над ав суду заяву (а.с. 75) в якій прос ить розглядати справу у його відсутність, позов підтриму є у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у су дове засідання не з"явилася з невідомих суду причин, про д ень та час розгляду справи по відомила належним чином (а.с. 7 8), а тому суд вважає за можлив е розглядати справу за її від сутності.

Представник відповідача - ПП. "Колос СД - Інвест в судове засідання не з"явився, надав заяву в якій зазначив що позо вні вимоги визнає та просить справу розглядати в його від сутність (а.с.76), а тому суд вва жає за можливе розглядати сп раву за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних під став.

Державним актом на право пр иватної власності на землю с ерії КР № 040934, кадастровий номе р 3520585000:02:000: 0226 (а.с.21,22) підтверджуєть ся, що ОСОБА_1 є власником з емельної ділянки площею - 4,21 га, розташованої на АДРЕСА_ 1

В 2008 році між ОСОБА_1 та по зивачем укладено договір оре нди землі, згідно якого позив ачу передано в оренду земель ну ділянку площею 4,21 га, кадаст ровий номер 3520585000:02:000: 0226 на АДРЕ СА_1 строком на 20 років (а.с. 9-12).

Угодою № 17 від 22.12.2010 року, про ро зірвання договору оренди зем ельної ділянки № 51 від 28 верес ня 2006 року між позивачем та О СОБА_1, (а.с. 13) де в п.1 зазначен о розглянути договір оренди земельної ділянки за згодою сторін.

Договором оренди землі без номеру від 01.10.2009 року (а.с. 14-17) підт верджується, що між ОСОБА_1 та ПП "Колос СД-Інвест" укладе но договір оренди землі.

Актом про передачу та прийо м земельної ділянки від 01.10.2009 ро ку та Реєстраційною карткою земельної ділянки серії АБІ № 154571 Олександрівського міськ районного відділу КРФ ДП "ЦДЗ К" (а.с. 18, 19-20) підтверджується, що ОСОБА_1 передала ПП "Колос СД-Інвест" земельну ділянку.

Письмовим доказом по справ і - висновками криміналістич ної експертизи № 100 від 20.04.2011 рок у (а.с. 50-56), по кримінальній спра ві № 3-5243, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст . 358, ч. 3 ст. 358 КК України за фактом підробки невстановленими ос обами печатки ТОВ "Україна - Хл іб" та використання підробле них документів, проте, що підп ис в графі "Директор " розділу "Орендар" виконані не ОСОБ А_2, а іншою особою з наслідув анням справжнім підписам О СОБА_2; відтиск печатки поз ивача нанесені не кліше печ атки ТОВ "Україна-Хліб", зразк и якого надавалися на дослід ження.

Відносини, що склалися між с торонами суд відносить до пр авовідносин, що виникають вн аслідок укладання правочині в, у тому числі договору оренд и земельної ділянки, та вважа є за необхідне керуватися гл авою 16 ЦК України "Правочини", Законом України "Про оренду з емлі".

Згідно ч. 1 ст. 215, ч. ч. 3, 5 ст. 203 ЦК Ук раїни - підставою недійсност і правочину є недодержання в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) наступни х вимог:

- волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі;

- правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України - пр авочин, визнаний судом недій сним, є недійсним з моменту й ого вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону "Про ор енду землі" - орендареві забез печується захист його права на орендовану земельну ділян ку нарівні із захистом права власності на земельну ділян ку відповідно до закону.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України до казами є будь-які фактичні да ні, на підставі яких суд встан овлює наявність або відсутні сть обставин, що обґрунтовую ть вимоги і заперечення стор ін, та інших обставин, які мают ь значення для вирішення спр ави.

Ці дані встановлюються на п ідставі письмових доказів.

Згідно зі ст. 64 ЦПК України пи сьмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, лист ування службового або особис того характеру або витяги з н их, що містять відомості про о бставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо п одано копію письмового доказ у, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має пр аво вимагати подання оригіна лу.

Пунктом 17 П ПВС України "Про з астосування норм цивільного процесуального законодавст ва, що регулюють провадження у справі до судового розгляд у" - зазначено, що у разі наданн я висновку експертизи сторон ою як додатку до позовної зая ви, то такий висновок може роз цінюватися лише як письмови й доказ, який підлягає дослід женню в судовому засіданні т а відповідній оцінці. а тому, в важає висновки експерта нале жними та допустимими письмов ими доказами по даній справі .

Виходячи з викладеного, суд приходить до наступного вис новку.

Позивач, згідно договору ор енди землі від 2008 року, орендує земельну ділянку відповідач а ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 ст роком на 5 років.

В судовому засіданні було в становлено, що в угоді № 17 ві д 22.12.2010 року про розірвання дого вору оренди земельної ділянк и між позивачем та ОСОБА_1 , зазначено номеру договору -51 , та дату укладення - 28.09.2006р, яки й підлягає розірванню. Але в м атеріалах справи договір оре нди земельної ділянки між О СОБА_1 та позивачем без номе ра і датований 2008 роком Крім то го в самому тексті угоди у п.1 зазначено - розглянути догов ір оренди земельної ділянки за згодою сторін, а не розірва ти, з чого слідує, що в тексті у годи відсутній зміст, що свід чив би про розірвання догово ру, що взагалі унеможливлює р озірвання договору.

З матеріалів справи також в идно, що договір оренди землі між ОСОБА_1 з одного боку та ПП. "Колос СД-Інвест", укладе но 01.10.2009 року, акт передачі земе льної ділянки складено також 01.10.2009 року, тобто до розірвання договору оренди з позивачем .

Оскільки в угоді про розірв ання договору оренди земельн ої ділянки відсутнє волевияв лення учасника правочину - ТО В "Україна - Хліб", ОСОБА_1 не мала права на укладення дого вору оренди землі з ПП "Колос С Д-Інвест", так як земельна діля нка перебувала в оренді пози вача, що є підставою для визна ння її недійсною.

Як на письмовий доказ по спр аві, у відповідності з п. 17 П ПВС України "Про застосування но рм цивільного процесуальног о законодавства, що регулюют ь провадження у справі до суд ового розгляду" суд посилаєт ься на, витребувані судом, за к лопотанням представника поз ивача, висновки криміналіст ичної експертизи № 100 від 20.04.2011 р оку, по кримінальній справі № 3-5243, порушеній за ознаками зло чину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом під робки, невстановленими особа ми, печатки ТОВ "Україна - Хліб " та використання її в угоді п ро розірвання договору оренд и земельної ділянки між пози вачем та ОСОБА_1, де підпис в графі "Директор " розділу "Ор ендар" виконаний не ОСОБА _2, а іншою особою з наслідува нням справжнього підпису О СОБА_2; відтиск печатки поз ивача нанесений не печаткою ТОВ "Україна-Хліб", зразки яко го надавалися на дослідження .

Суд не може взяти до уваги д оводи представника відпові дача - ПП «Колос СД-Інвест», щ о позивач посилається на нен алежний вищезазначений дока з, оскільки посилання на ньог о не суперечить чинному зако нодавству.

Правочин, визнаний судом не дійсним, є недійсним з момент у його вчинення тому суд вваж ає позовні вимоги обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України - п онесені позивачем судові вит рати необхідно покласти на в ідповідачів.

Керуючись ст. ст. 214-215, ЦПК Укра їни, ст. ст. 203, 215, 236 ЦК України, ч. 1 с т. 27 Закону "Про оренду землі", с уд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсною з м оменту вчинення угоду № 17 від 22.12. 2010 року про розірвання догов ору оренди земельної ділянки , укладену між ОСОБА_1 та то вариством з обмеженою відпов ідальністю "Україна - Хліб", за реєстровану в Олександрівсь кому міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року.

Визнати недійсним з м оменту вчинення договір орен ди землі від 01.10.2009 року, укладен ий між ОСОБА_1 та приватни м підприємством "Колос СД-Інв ест", зареєстрований в Олекса ндрівському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року з а № 041037900176.

Стягнути з приватног о підприємства "Колос СД-Інве ст" та ОСОБА_1 на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю "Україна-Хліб" поне сені судові витрати у розмір і 27 гривень 00 копійок з кожног о.

Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення до апеляційного с уду Кіровоградської області . Особи, які брали участь у спр аві, але не були присутні у суд овому засіданні під час прог олошення судового рішення, м ожуть подати апеляційну скар гу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішен ня.

Суддя :/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівськ ого районного

суду Кіровоградсь кої області С.Л.Пляка

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Суддя: С. Л. Пляка