Рішення

від 02.11.2011 по справі 52/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/363 02.11.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю “Зоря” д о Публічного акціонерного то вариства “Компанія Райз” про визнання пунктів 9.12-9.12.9 договор ів поставки недійсними, за уч астю представників позивача - ОСОБА_1, довіреність № 12/ 33 від 01.11.2011р., відповідача - ОС ОБА_2, довіреність № б/н від 06.0 7.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позива ч звернувся до господарськог о суду Полтавської області з позовом до відповідача про в изнання пунктів 9.12-9.12.9 договор ів поставки № 45-13622/22 від 23 квітня 2010 року та № 44-13622/22 від 23 квітня 2010 ро ку недійсними.

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 12.0 9.2011 року № 18/2555/11 позовна заява та д одані до неї документи перед ані за підсудністю до господ арського суду міста Києва.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.09.2011р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві № 52/363 та призначено розгляд справи на 10.10.2011р.

У судовому засіданні 10.10.2011 ро ку представником відповідач а було надано суду відзив на п озовну заяву, в якому відпові дач проти позову заперечував .

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, дослідивши наявні в ма теріалах справи докази, всеб ічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд вваж ає, що позовні вимоги не підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Судом встановлено, що 23 квіт ня 2010 року між Товариством з об меженою відповідальністю “З оря” (покупець) та Публічним а кціонерним товариством “Ком панія Райз” (постачальник) бу ло укладено договір № 45-13622/22, за умовами якого постача льник зобов' язався передат и у власність покупця продук цію виробничо-технічного при значення, а покупець зобов' язується прийняти товар і оп латити його вартість, сплати вши за нього визначену догов ором грошову суму, а також спл атити відсотки за користуван ня товарним кредитом в сумі, в изначеній відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 9.12. договору № 45-13622/22 від 23 квітня 2010 року сторо ни погодили, що будь-які спори , що можуть виникнути між стор онами по даному договору чи у зв' язку з ним, у тому числі б удь-які спори відносно його в иконання, дійсності, припине ння чи розірвання, підлягают ь розгляду за вибором сторон и у відповідному господарськ ому суді або Третейському су ді при Рівненській торгово-п ромисловій палаті, за адресо ю вул. Гетьмана Мазепи буд. № 19, м. Рівне, поштовий індекс 33028. В о станньому випадку, спір буде розглядатись судом у складі одного судді, при вирішенні с пору буде застосовуватись Ре гламент Третейського суду пр и Рівненській торгово-промис ловій палаті. Сторони погодж уються про наступне третейсь ке застереження:

9.12.1. Місце проведення третей ського розгляду: вул. Гетьман а Мазепи буд. № 19, офіс № 18, м. Рівн е, поштовий індекс 33028. Місце пр оведення третейського розгл яду може бути змінено за клоп отанням однієї із сторін (сто рони) або головуючим третейс ького суду про що сторони пов ідомляються ухвалою суду. Мо ва третейського розгляду укр аїнська.

9.12.2. Засоби зв'язку Третейськ ого суду при Рівненській тор гово-промисловій палаті: тел ./факс 38 0362 22 30 96, тел. 38 0362 22 69 34, електрон а адреса - 1аwуеr@rссі.rіvnе.соm .

9.12.3. Сторони дійшли згоди, що у разі заміни кредитора або бо ржника у зобов'язанні за згод ою сторін, останній повинен п овідомити нового кредитора а бо боржника про існування да ного Третейського застереже ння.

9.12.4. Сторони не вважають за не обхідне ведення протоколу за сідання третейського суду.

9.12.5. Сторони дійшли згоди, що в ищевказаний спір має бути ро зглянутий Третейським судом в складі одного третейськог о судді.

9.12.6. Сторони дійшли згоди, що п озивач надає відповідачу коп ію позову та копії додатків д о позову (крім тих, що є у відпо відача) під підпис або направ ляє відповідачу зазначені до кументи поштою.

9.12.7. Сторони дійшли згоди, що у випадку неявки сторін або од нієї сторони на засідання тр етейського суду головуючий м оже розглянути спір без учас ті сторони (сторін) за наявним и у справі документами (доказ ами). У разі неявки відповідач а до суду він має право подати до суду письмовий відзив, в як ому вказати чи визнає позов, у якому об'ємі та чи має претенз ії до позивача матеріального характеру з предмету позову і т.і.

9.12.8. Сторони зобов'язуються д обровільно виконувати рішен ня Третейського суду, без буд ь-яких зволікань чи застереж ень.

У пункту 9.12.9. даного договору сторони дійшли згоди, що Трет ейський суд при вирішенні сп ору має право накладати ареш т, заборону та інші види забез печення позову та для викона ння рішення.

Крім того, 23 квітня 2010 року між Товариством з обмеженою від повідальністю “Зоря” (покупе ць) та Публічним акціонерним товариством “Компанія Райз” (постачальник) було укладено договір № 44-13622/22, за умовами якого постач альник зобов' язався переда ти у власність покупця проду кцію виробничо-технічного пр изначення, а покупець зобов' язується прийняти товар і оп латити його вартість, сплати вши за нього визначену догов ором грошову суму, а також спл атити відсотки за користуван ня товарним кредитом в сумі, в изначеній відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 9.12. договору № 44-13622/22 від 23 квітня 2010 року сторо ни погодили, що будь-які спори , що можуть виникнути між стор онами по даному договору чи у зв'язку з ним, у тому числі буд ь-які спори відносно його вик онання, дійсності, припиненн я чи розірвання, підлягають р озгляду за вибором сторони у відповідному господарськом у суді або Третейському суді при Рівненській торгово-про мисловій палаті, за адресою в ул. Гетьмана Мазепи буд. № 19, м. Р івне, поштовий індекс 33028. В ост анньому випадку, спір буде ро зглядатись судом у складі од ного судді, при вирішенні спо ру буде застосовуватись Регл амент Третейського суду при Рівненській торгово-промисл овій палаті. Сторони погоджу ються про наступне третейськ е застереження:

Сторони погоджуються про н аступне третейське застереж ення:

9.12.1. Місце проведення третей ського розгляду: вул. Гетьман а Мазепи буд. № 19, офіс № 18, м. Рівн е, поштовий індекс 33028. Місце пр оведення третейського розгл яду може бути змінено за клоп отанням однієї із сторін (сто рони) або головуючим третейс ького суду про що сторони пов ідомляються ухвалою суду. Мо ва третейського розгляду укр аїнська.

9.12.2. Засоби зв'язку Третейськ ого суду при Рівненській тор гово-промисловій палаті: тел ./факс 38 0362 22 30 96, тел. 38 0362 22 69 34, електрон а адреса - 1аwуеr@rссі.rіvnе.соm .

9.12.3. Сторони дійшли згоди, що у разі заміни кредитора або бо ржника у зобов'язанні за згод ою сторін, останній повинен п овідомити нового кредитора а бо боржника про існування да ного Третейського застереже ння.

9.12.4. Сторони не вважають за не обхідне ведення протоколу за сідання третейського суду.

9.12.5. Сторони дійшли згоди, що в ищевказаний спір має бути ро зглянутий Третейським судом в складі одного третейськог о судді.

9.12.6. Сторони дійшли згоди, що п озивач надає відповідачу коп ію позову та копії додатків д о позову (крім тих, що є у відпо відача) під підпис або направ ляє відповідачу зазначені до кументи поштою.

9.12.7. Сторони дійшли згоди, що у випадку неявки сторін або од нієї сторони на засідання тр етейського суду головуючий м оже розглянути спір без учас ті сторони (сторін) за наявним и у справі документами (доказ ами). У разі неявки відповідач а до суду він має право подати до суду письмовий відзив, в як ому вказати чи визнає позов, у якому об'ємі та чи має претенз ії до позивача матеріального характеру з предмету позову і т.і.

9.12.8. Сторони зобов'язуються д обровільно виконувати рішен ня Третейського суду, без буд ь-яких зволікань чи застереж ень.

У пункту 9.12.9. даного договору сторони дійшли згоди, що Трет ейський суд при вирішенні сп ору має право накладати ареш т, заборону та інші види забез печення позову та для викона ння рішення.

У відповідності до вимог с т. 215 Цивільного кодексу Украї ни підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статті 2 03 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 Цивільно го кодексу України зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства; особа, яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатност і; волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі; правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом; п равочин має бути спрямований на реальне настання правови х наслідків, що обумовлені ни м; правочин, що вчиняється бат ьками (усиновлювачами), не мож е суперечити правам та інтер есам їхніх малолітніх, непов нолітніх чи непрацездатних д ітей.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

В розумінні зазначених пра вових норм позивачем не дове дено суду обґрунтованість по зовних вимог та не надано нал ежних доказів, що підтверджу ють невідповідність спірних умов договорів № 45-13622/22 від 23 кві тня 2010 року та № 44-13622/22 від 23 квітня 2010 року вимогам чинного закон одавства України.

За таких обставин, враховую чи, що позивачем за заявленим и вимогами та їх правовими пі дставами не доведено наявніс ть тих обставин, з якими закон пов' язує визнання правочин ів недійсними, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про визнання недійсними пун ктів 9.12-9.12.9 договорів поставки № 45-13622/22 від 23 квітня 2010 року та № 44-13622/2 2 від 23 квітня 2010 року є необґрун тованими.

Враховуючи вищевикладені правові норми, суд прийшов до висновку про відсутність пр авових підстав для задоволен ня позовних вимог, і тому у поз ові слід відмовити.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу від повідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України покладаються на п озивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С.О.Чебикіна