Рішення

від 31.10.2011 по справі 7/299-33/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/299-33/188

31.10.11

Суддя Мудрий С.М. розг лянувши справу

за позовом комунально го підприємства “Жовтоводсь ктепломережа”

до товариства з обмеженою відповідальніст ю “Метіда”

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а:

1) Національна ак ціонерна компанія "Нафтогаз України"

2) дочірня компан ія "Укртрансгаз" Національно ї акціонерної компанії "Нафт огаз

України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча:

публічне акці онерне товариство "Дніпропет ровськгаз"

про стягнення 2 5 65 834, 70 грн.

Представники:

від позивача: не з' яв ився

від відповідача: ОСОБ А_1 - представник за довіре ністю № 01/11 від 03.01.2011 року;

від третіх осіб: 1) О СОБА_2 - представник за дов іреністю № 14-73 від 17.03.2011 року;

2) не з' явив ся;

3) ОСОБА_3 - представник за довіреніст ю № 618 від 26.04.2011 року;

ОСОБА_4 - представник за довіреніс тю № 1219 від 29.12.2010 року

встановив:

На розгляд господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги комунального підприємства “Жовтоводськт епломережа” до товариства з обмеженою відповідальністю “Метіда” про стягнення 2 565 834,70 г рн. заборгованості за догово ром на постачання природного газу № Г-180/08 від 29.10.2008 року.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що між комуналь ним підприємством "Жовтоводс ьктепломережа" та товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Метіда" укладено договір п оставки природного газу від 29.102008 року № Г- 180/ 08 та додаткова уг ода від 21.12.2008 року № 3 до договору .

На виконання п.п. 6.3.-6.5. договор у позивач здійснив передплат у, що підтверджується платіж ними дорученнями: № 452 від 26.12.08 ро ку на суму 700 000 грн. (залишок 95 772 гр н. 99 коп.), № 2 від 05.01.09 року на суму 230 000 грн., № 69 від 16.01.09 року на суму 700 000 грн., № 75 від 19.01.09 року на суму 300 000 г рн., № 92 від 21.01.09 року на суму 100 000 гр н., № 116 від 27.01.09 року на суму 100 000 грн ., № 134 від 30.01.09 року на суму 100 000 грн., № 138 від 30.01.09 року на суму 750 000 грн., н а загальну суму 2 375 772, 99 грн.

Відповідач в порушення умо в п. 3.1. договору, не здійснив по ставку газу позивачу, в зв' я зку з чим в товариства з обмеж еною відповідальністю "Метід а" виникла заборгованість пе ред комунальним підприємств ом "Жовтоводськтепломережа" у сумі 2 375 772,99 грн., що підтверджує ться актом звірки розрахункі в за період 01.01.09 року - 30.11.09 року.

Пунктом 7.1. договору передба чено, що за невиконання або не належне виконання своїх зобо в' язань по даному договору сторони несуть відповідальн ість у відповідності з чинни м законодавством України.

Відповідно до вищевикладе ного, позивач звернувся до су ду з вимогою про стягнення з т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Метіда” 2 375 772,99 грн . заборгованості та 190 061,33 грн. не устойки.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 06.09.2010 року позов задоволено повністю, з товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Метіда” на користь к омунального підприємства “Ж овтоводськтепломережа” стя гнуто 2 375 772,99 грн. боргу, 190 061,83 грн. н еустойки, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 16.02.2011 року рішення господ арського суду м. Києва від 06.09.2010 року у справі № 7/299 скасовано, в позові відмовлено повністю .

Постановою Вищого господа рського суду України від 04.07.2011 р оку рішення господарського с уду м. Києва від 06.09.2010 року та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 16.02.2011 року у справі № 7/299 скасова ні, справу передано на новий р озгляд до господарського суд у міста Києва.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 13.07.2011 року пр ийнято справу № 7/299 до провадже ння, присвоєно справі № 7/299-33/188 та призначено до розгляду на 06.09.2 011 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 06.09.2011 року, у з в'язку з неявкою в судове засі дання представника відповід ача, розгляд справи відкладе но на 19.09.2011 року.

19.09.2011 року в судовому засідан ні представники позивача в п овному обсязі підтримали под ану 12.09.2011 року до відділу ділово дства господарського суду, н а підставі ст. 22 ГПК України, по зовну заяву зі зміненим пред метом позову про визнання пі дписаним акту від 31.01.2009 року між товариством з обмеженою від повідальністю «Медіта»та ко мунальним підприємством “Жо втоводськтепломережа”.

Відповідно до норм чинного законодавства, зміна предме та позову означає зміну вимо ги, з якою позивач звернувся д о відповідача, зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога поз ивача. Таким чином суд прийшо в до висновку про відмову в за доволенні заяви позивача про зміну предмету позову, оскіл ьки позивачем одночасно змін ено предмет та підставу позо ву, що не допускається нормам и чинного законодавства

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 19.09.2011 року, у з в'язку з необхідністю витреб ування додаткових документі в по справі, розгляд справи ві дкладено на 10.10.2011 року, а також з алучено до участі у справі ДК "Укртрансгаз" НАК «Нафтогаз У країни»в якості третьої особ и без самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні позив ача, та публічне акціонерне т овариство "Дніпропетровськг аз" в якості третьої особи без самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 10.10.2011 року, у з в'язку з неявкою в судове засі дання представників третіх о сіб та необхідністю витребув ання додаткових документів п о справі, розгляд справи відк ладено на 31.10.2011 року,

В судове засідання 31.10.2011 року з' явились представники від повідача та третіх осіб 1 і 3, та надали пояснення по суті спр ави.

Представник відповідача н адав пояснення по суті спору , відповідно до яких заперечу є проти заявлених позовних в имог з підстав викладених у в ідзиві на позовну заяву, та пр осить суду відмовити позивач у в задоволення позову.

Представники позивача та т ретьої особи-2 в судове засіда ння не з' явились, про поважн і причини неявки в судове зас ідання суд не повідомили.

Заслухавши пояснення пред ставників відповідача та тре тіх осіб, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі фактичні дані, на яких ґрун тується позов, об' єктивно о цінивши докази, які мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд вв ажає, що позовні вимоги позив ача не підлягають задоволенн ю.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України, зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни, підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

29.10.2008 року між комунальним пі дприємством “Жовтоводськте пломережа” (покупець за дого вором) та товариством з обмеж еною відповідальністю "Метід а" (постачальник за договором ) укладено договір № Г-180/08 на пос тачання природного газу.

Між сторонами підписані до даткові угоди до договору по ставку природного газу № Г-180/08 від 29.10.2008 року, а саме: № 1 від 01.11.2008 р оку, № 2 від 01.12.2008 року та № 3 від 31.12.200 8 року.

Відповідно до п. 1. ст. 265 ГК Укр аїни за договором поставки о дна сторона - постачальник з обов' язується передати (пос тавити) у зумовлені строки (ст рок) другій стороні - покупц еві товар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вк азаний товар (товари) і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Згідно із п. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врег ульованих цим Кодексом, заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни про договір купівлі-прод ажу.

Частинами 1-3 ст. 692 ЦК України п ередбачено, що покупець зобо в'язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару.

Відповідно до п.1.1. договору, постачальник передає у власн ість покупцю в листопаді-гру дні 2008 року, а також надає послу ги, пов' язані з постачанням природного газу, а покупець зобов' язався оплачувати ва ртість прийнятого обсягу газ у та вартість послуг на його п остачання згідно тарифу на у мовах договору.

Згідно положень розділу 2 до говору визначено, що постача льник передає у власність по купцеві у листопаді-грудні 2008 року природний газ в обсязі з гідно додатків до даного дог овору, які є його невід' ємно ю частиною. Об' єм місячних о бсягів поставки природного г азу встановлюються по узгодж енню сторін не пізніше, як за 1 0 днів по початку місяця поста вки природного газу, згідно п исьмових заявок покупця.

Положеннями п. 3.1.договору пе редбачено, що постачальник п ередає покупцю газ в загальн ому потоці газу на газовимір ювальних станціях (ГВС), що зна ходяться в пунктах приймання -передачі газу в газотранспо ртну систему ДК «Укртрансгаз ».

У разі необхідності, за умов и отримання письмового повід омлення від покупця, постача льник здійснює коригування о бсягів газу. Повідомлення по винно бути надано постачальн ику не пізніше 10 та 20 числа міся ця передачі у власність газу (п.3.2. договору).

Відповідно до п. 3.3. договору, кількість газу, поставленог о позивачу, закріплюється що місячними актами приймання-п ередачі газу, в яких визначає ться фактичний обсяг спожито го газу.

У відповідності до положен ь п. 5.3. договору, загальна варті сть природного газу, що поста вляється згідно даного догов ору буде визначена на підста ві акту прийому - передачі ф актично спожитого газу за зв ітний місяць.

Сторони домовились, що ціна на газ, що вказана в даному до говорі, змінюється нормативн ими актами уповноважених дер жавних органів, власниками р есурсу і є обов' язковою для сторін за даним договором з м оменту введення її в дію (п. 5.5. д оговору).

Розділом 6 договору встанов лено, що оплата за газ здійсню ється позивачем грошовими к оштами у відповідності до до даткових угод до договору. Ко шти, що надійшли від покупця, з араховуються як передоплата за умови відсутності заборг ованості по даному договору.

Згідно п. 11.1 договору, даний д оговір набирає чинності з мо менту його підписання і діє в частині поставки газу до 31.12.2008 року, а в частині проведення р озрахунків за газ - до їх пов ного здійснення.

Підписанням додаткової уг оди № 3 від 31.12.2008 року до договору поставки природного газу № Г -180/08 від 29.10.2008 року, сторони встано вили, що договір набирає чинн ості з моменту його підписан ня і діє в частині поставки га зу до 31.12.2009 року, а в частині пров едення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

Відповідно до наявних в мат еріалах справи платіжних дор учень № 452 від 26.12.2008 року, № 2 від 05.01.20 09 року, № 69 від 16.01.2009 року, № 75 від 19.01.20 09 року, № 92 від 21.01.2009 року, № 116 від 27.01.2 009 року, № 134 від 30.01.2009 року та № 138 від 30.01.2009 року позивачем перерахов ано на рахунок відповідача г рошові кошти в розмірі 3 980 000,00 гр н. за природний газ згідно дог овору № Г-180/08 від 29.10.2008 року.

Судом встановлено, що грошо ві кошти перераховані згідно вищезазначених платіжних до ручень не можуть бути зарахо вані як попередня оплата за п риродний газ згідно договору № Г-180/08 від 29.10.2008 року, оскільки мі ж сторонами не існує домовле ностей щодо періоду поставки , способу поставки, ціни та пор ядку оплати природного газу на 2009 рік. Таким чином, відповід но до вищевикладеного, позив ачем здійснено оплату за фак тично використаний природни й газ в розмірі 1 040,251 тис. м3, що пі дтверджується актом переда чі позивачу газу транспортно ю організацією товариством “ Дніпропетровськгаз” від 31.01.2009 року. Проте в даному акті не в изначено вартості використа ного газу у січні 2009 року, а так ож акт не підписаний з боку по стачальника.

На виконання вимог постано ви Вищого господарського суд у України від 04.07.2011 року по спра ві № 7/299, господарським судом м. Києва залучено до участі у сп раві Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України", д очірню компанію "Укртрансгаз " Національної акціонерної к омпанії "Нафтогаз України" та публічне акціонерне товарис тво "Дніпропетровськгаз" в як ості третіх осіб, без самості йних вимог на предмет спору, я ких було зобов' язано надати суду:

- документи, що підтверджуют ь постачання у січні 2009 року об 'ємів природного газу в кільк ості 1 040,251 тис. м3 на адресу КП “Ж овтоводськтепломережа” чер ез мережу магістральних газо проводів ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" та мереж у розподільчих газопроводів В АТ "Дніпропетровськгаз";

- документи, що підтверджуют ь обсяг постачання природног о газу із ресурсів ТОВ "Метіда " на адресу КП “Жовтоводськте пломережа” по газорозподіль них мережах УМГ "Харківтранс газ" та ВАТ "Дніпропетровськг аз" з листопада 2008 року по лютий 2009 року.

- документи, які підтверджую ть обсяг ресурсу природного газу спожитого комунальним п ідприємством "Жовтоводськте пломережа" у січні 2009 року та до кументи, які підтверджують в ласника спожитого природног о газу у січні 2009 року.

- довідку НАК "Нафтогаз Укра їни" про наявність обсягів пр иродного газу у товариства з обмеженою відповідальністю “Метіда” за період з листопа да 2008 року по лютий 2009 року.

- баланс надходження та розп оділу природного газу з лист опада 2008 року по лютий 2009 року.

З наданих, третіми особами, пояснень вбачається, що обся г газу, спожитого КП «Жовтово дськтепломережа»у січні 2009 ро ку склав 5 943,761 тис. мЗ, з них 4 903,510 ти с. мЗ - на вироблення теплової енергії для населення та бюд жетних організацій - були пос тавлені з ресурсів ДК «Газ Ук раїни»НАК «Нафтогаз України ». А 1 040,251 тис. мЗ. природного газу був спожитий КП «Жовтоводсь ктепломережа»для виробницт ва електричної енергії та дл я госпрозрахункових підприє мств. У січні 2009 року на виконан ня договору на транспортуван ня природного газу для проми слових підприємств та суб'єк тів господарювання № 054101-09 від 01 .01.2009 року ПАТ «Дніпропетровськ газ»протранспортував приро дний газ комунальному підпри ємству «Жовтоводськтепломе режа»в зазначеному вище обся зі.

Документами, які підтвердж ують обсяг природного газу, с пожитого комунальним підпри ємством «Жовтоводськтеплом ережа»у січні 2009 року є Акт при йняття послуг з транспортува ння природного газу до догов ору № 054101-09 від 01.01.2009 року за січень 2009 року та технічний акт від 02.02 .2009 року.

Необхідно зазначити, що згі дно звітності ПАТ «Дніпропет ровськгаз», у січні 2009 року чер ез ПАТ «Дніпропетровськгаз» була здійснена реалізація пр иродного газу в об'ємі 2 588,532 тис. мЗ від постачальника ТОВ «Ме тіда». Однак, серед підприємс тв-споживачів зазначеного га зу КП «Жовтоводськтепломере жа»відсутнє.

Газ, який спожило КП «Жовтов одськтепломережа»у звітах, щ о ПАТ «Дніпропетровськгаз»н адає до ДК «Газ України»НАК « Нафтогаз України»(Форма № 9 за січень 2009 року) зазначено як не розподілений тобто такий, вл асник якого не визначений.

Таким чином, відповідно до в ищевикладеного, вимоги позив ача визнаються судом такими, що не підлягають задоволенн ю.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 44 ГПК Украї ни, судові витрати складають ся з державного мита, сум, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом т а дослідженням речових доказ ів у місці їх знаходження, опл ати послуг перекладача, адво ката, витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інших витрат, п ов'язаних з розглядом справи .

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України, покладають ся на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст.ст. 33, 34, ст . 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повн істю.

Відповідно до частини 5 стат ті 85 ГПК України рішення госпо дарського суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 09. 11.2011 року