Постанова

від 31.05.2012 по справі 7/299-33/188

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2012 р. Справа № 7/299-33/188

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -суддіДерепи В. І., суддів :Бондар С.В., Грека Б.М., -(доповідача у справі) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.03.12 у справі№7/299-33/188 господарського судуміста Києва за позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Метіда" треті особиПублічне акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" простягнення суми за участю представників від: позивачаПлис О.Л. (директор), ОСОБА_5 (дов. від 18.04.12) відповідачаОСОБА_6 (дов. від 12.12.11) третіх осібОСОБА_7 (дов. від 07.02.12), ОСОБА_8 (дов. від 18.01.12)

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда" про повернення 2565834 грн., сплачених за непоставлений газ та про стягнення 190061 грн. неустойки.

Рішенням господарського суду м. Києва від 31.10.11 (суддя Мудрий С.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.12 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Ільєнок Т.В., суддів: Борисенко І.В., Шипка В.В.), в позові відмовлено з огляду на недоведеність позовних вимог, оскільки фактично позивач спожив газ на суму передплати.

Третя особа, Публічне акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення, не змінюючи резолютивної, а також, скасувати постанову апеляційного суду, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу скаржника з аналогічними вимогами. В обґрунтування касаційної скарги посилається на неповноту судового розгляду, так як, на його думку, судам слід було з достовірністю встановити власника газу, спожитого позивачем.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 29.10.08 між КП „Жовтоводськтепломережа" (покупець) та ТОВ „Метіда" (постачальник) укладено договір № Г-180/08 на постачання природного газу з додатковими угодами.

Відповідно до п.1.1. Договору, постачальник передає у власність покупцю в листопаді-грудні 2008 року, а також надає послуги, пов'язані з постачанням природного газу, а покупець зобов'язався оплачувати вартість прийнятого обсягу газу та вартість послуг на його постачання згідно тарифу на умовах договору.

Положеннями п.3.1. Договору передбачено, що постачальник передає покупцю газ в загальному потоці газу на газовимірювальних станціях (ГВС), що знаходяться в пунктах приймання-передачі газу в газотранспортну систему ДК "Укртрансгаз". Відповідно до п.3.3. Договору, кількість газу, поставленого позивачу, закріплюється щомісячними актами приймання-передачі газу, в яких визначається фактичний обсяг спожитого газу.

Розділом 6 Договору встановлено, що оплата за газ здійснюється позивачем грошовими коштами у відповідності до Додаткових угод до Договору. „Кошти, які надійшли від покупця, будуть зараховані як передоплата за умови відсутності заборгованості по даному Договору."

Відповідно до платіжних доручень № 452 від 26.12.08, № 2 від 05.01.09, № 69 від 16.01.09, № 75 від 19.01.09, № 92 від 21.01.09, № 116 від 27.01.09, № 134 від 30.01.09, № 138 від 30.01.09 позивачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 3 980 000,00 грн. за природний газ згідно Договору від 29.10.08 № Г-180/08.

Обсяг газу спожитого КП "Жовтоводськтепломережа" у січні 2009 р. склав 5 943,761 тис. м. куб., з них 4 903,510 тис.м.куб. поставлені з ресурсів ДК "Газ України"НАК "Нафтогаз України", а 1040,251 тис.м.куб. природного газу був спожитий позивачем для виробництва електричної енергії та для госпрозрахункових підприємств. У січні 2009 року на виконання Договору на транспортування природного газу для промислових підприємств та суб'єктів господарювання від 01.01.09 № 054101-09 ПАТ "Дніпропетровськгаз" транспортував природний газ КП "Жовтоводськтепломережа" в зазначеному вище обсязі. Документами, які підтверджують обсяг природного газу, спожитого КП "Жовтоводськтепломережа" у січні 2009 року в об'ємі 1040,251 тис.м.куб. є Акт прийняття послуг з транспортування газу до Договору від 01.01.09 № 054101-09 за січень 2009 року та Технічний акт від 02.02.09. Документи, які підтверджують власника спожитого КП "Жовтоводськтепломережа" природного газу у січні 2009 року для виробництва електричної енергії та госпрозрахункових підприємств відсутні.

Також, згідно звітності транспортуючої організації ПАТ "Дніпропетровськгаз", у січні 2009 року через ПАТ "Дніпропетровськгаз" була здійснена реалізація природного газу в об'ємі 2 558,532 тис. м.куб. від постачальника ТОВ "Метіда". Газ, який спожито КП "Жовтоводськтепломережа" у звітах, що ПАТ "Дніпропетровськгаз" надає до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (Форма № 9 за січень 2009 року) зазначено як нерозподілений тобто такий, власник якого не визначений.

Судами встановлено, що грошові кошти перераховані згідно вищезазначених платіжних доручень не можуть бути зараховані як передоплата за природний газ згідно Договору від 29.10.08 № Г-180/08, оскільки між сторонами не існує домовленостей щодо періоду поставки, способу поставки, ціни та порядку оплати природного газу на 2009 рік. Позивач фактично використав природний газ з ресурсу невстановленого власника в розмірі 1 040,251 тис. м. куб., що підтверджується Актом передачі позивачу газу транспортною організацією товариством "Дніпропетровськгаз" від 31.01.09.

Тому суди відмовили в позові, вказавши на недоведеність факту передплати, оскільки перераховані кошти могли бути сплачені за фактично використаний газ, а позивачем не надано господарському суду доказів, що спожитий природний газ у січні 2009 р. не є власністю ТОВ „Метіда", а є власністю іншого суб'єкта ринку газу України.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне підтримати висновки судів попередніх інстанцій з огляду на те, що жоден із учасників процесу не оскаржує судові акти по суті. Крім того, не сторона, а тільки третя особа просить при вирішенні спору додатково встановити факт, який в подальшому може вплинути на її права та інтереси, а саме, встановити власника газу який був використаний КП "Жовтоводськтепломережа" у січні 2009 р. в об'ємі 1040,251 тис.м. куб.

Втім, такі вимоги не заявлялися ні позивачем, ні відповідачем, ні скаржником в суді першої інстанції до вирішення справи по суті. Разом з тим, суд не зобов'язаний давати відповіді на питання третіх осіб у справі, та встановлювати факти, які вони вважають корисними для себе, без заявлення такими особами відповідної позовної вимоги. Якщо третя особа вважає, що це питання (встановлення права власності на газ) має бути вирішено в судовому порядку, вона не позбавлена права заявити відповідну позовні вимогу в межах окремої справи.

Предметом даного спору є повернення передплати. Відмовляючи в позові, суди вірно визначилися з предметом доказування та відмовили в позові з посиланням на те, що матеріалами справи не підтверджується наявність передплати чи переплати з боку позивача за поставлений газ, тому підстави для поверення сплачених коштів відсутні.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.12 у справі №7/299-33/188 залишити без змін.

Головуючий - суддя В. Дерепа

Судді С. Бондар

Б. Грек