Рішення

від 13.10.2011 по справі 6/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/353 13.10.11

За позовом Публічного акціонерного т овариства «Укртелеком»в осо бі філії спеціалізованого е лектрозв' язку

До відповідача Ві йськової частини А 0351 Міністе рства оборони України

Про ст ягнення 4348,65 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача ОСОБА_2 (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом публічне акціонерне то вариство «Укртелеком»в особ і філії спеціалізованого ел ектрозв' язку до військової частини А 0351 Міністерства Обо рони України про стягнення 4348 ,65 грн. за договорами: № 7/07 на тех нічне обслуговування електр озв' язку від 01.02.2006 р., №34/08 від 15.04.2 009 р. про надання послуг телегр афного зв' язку та № 23/08 про на дання телекомунікаційних по слуг , а саме: 3664,07 грн. боргу, 64,4 грн . інфляційних, 24,71 грн. трьох від сотків річних та 595,47 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за надані пос луги.

Ухвалою суду від 02.09.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/353 та призначено розгляд ост анньої на 26.09.2011 р..

Розгляд справи було відкла дено на 13.10.2011 р..

Відповідач у наданому суду відзиві вимоги щодо нарахув ання штрафних санкцій відхил ив, пославшись на те, що він є б юджетною установою.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, суд встан овив:

01.02.2006 р. між відкритим акц іонерним товариством «Укрте леком»(правонаступник - публ ічне акціонерне товариство « Укртелеком») (підприємством) та військової частини А 0351 Мін істерства оборони України (с поживачем) було укладено дог овір № 7/07 на технічне обслугов ування електрозв' язку (далі - Договір - 7/07), за яким підпри ємство здійснює технічне обс луговування обладнання зв' язку, а споживач зобов' язує ться оплачувати надані послу ги.

За період грудень 2010 р., траве нь - липень 2011 р. підприємство надало споживачу послуг на с уму 3419,84 грн., що ним не заперечує ться.

07.05.2008 р. між сторонами було укл адено договір на надання тел екомунікаційних послуг № 23/08 (д алі - Договір-23/08).

Відповідно до умов Догово ру-23/08 (п. 1.1) підприємство надає с поживачу телекомунікаційні послуги.

Згідно з п. 3.2 Договору-23/08 спож ивач не пізніше 20-го числа міс яця наступного за розрахунко вим проводить оплату послуг на підставі одержання рахунк у та акту виконаних робіт.

Згідно з п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаці йних послуг, затверджених по становою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживаче м після отримання ним рахунк а, але не пізніше 20 числа місяц я, що настає після повного роз рахункового періоду, та до 20 ч исла поточного місяця у разі застосування попередньої оп лати, якщо інше не передбачен о договором.

Відповідач належним чином оплату наданих за Договором -23/08 послуг не здійснював, внасл ідок чого у нього за період з ч ервня 2010 р. по травень 2011 р. утвор илась заборгованість у розмі рі 185,89 грн.

15.04.2009 р. між сторонами було укл адено договір про надання по слуг телеграфічного зв' язк у № 34/08 (далі - Договір 34/08), за яки м підприємство надає послуги телеграфного зв' язку, а спо живач замовляє та сплачує їх .

Відповідач належним чином оплату наданих за Договором -34/08 послуг не здійснював, внасл ідок чого у нього за період з ж овтень, листопад 2010 р. утворил ась заборгованість у розмірі 58,34 грн.

Розмір заборгованості по д оговорах відповідачем не зап еречується.

Станом на час розгляду спра ви заборгованість по Договор ах на суму 3664,07 грн. (3419,84 грн. + 185,89 грн . + 58,34 грн.) відповідачем не сплач ена.

Таким чином, відповідач пор ушив вимоги ст. 526 Цивільного к одексу України, відповідно д о якої зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 3664,07 грн. основног о боргу є законними та обґрун тованими.

Твердження відповідача пр о оплату на суму 3812,12 грн. спрост овуються матеріалами справи , оскільки зазначений платіж не стосується періоду, за яки й заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 п. 36 Закону У країни «Про телекомунікації »у разі несплати за надані по слуги електрозв'язку понад у становлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюєть ся від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий нараховується пеня, за кож ну добу затримки.

Позивачем нараховано відп овідачу пеня за Договором 7/07 у розмірі 568,04 грн., за Договором 23 /08 - 24,61 грн., за Договором 34/08 - 2,82 грн., всього 595,47 грн. пені. Розрахуно к пені, наданий позивачем, при йнято судом як вірний.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спор у.

Під час розгляду справи від повідачем було сплачено 120,69 гр н. пені за Договором 07/07, що є під ставою для припинення в цій ч астині провадження на підста ві п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв' язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, вимоги про стяг нення з відповідача 474,78 грн. пе ні є правомірними.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку простро чення грошового зобов' язан ня повинен сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції та три пр оценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цив ільного кодексу України.

Три відсотки річних за Дого вором 07/07 становлять 20,07 грн., за Д оговором 23/08 - 3,33 грн., за Договоро м 34/08 - 1,31 грн., а разом - 24,71 грн.

Інфляційні за Договором 07/07 с тановлять 52,58 грн., за Договором 23/08 - 8,55 грн., за Договором 34/08 - 3,27 грн ., а разом - 64,40 грн. (3728,47 грн. борг з у рахуванням встановлено інде ксу інфляції).

Оскільки бюджетне фінансу вання не є підставою для звіл ьнення від відповідальності за порушення зобов' язання, суд задовольняє вимоги пози вача і приймає розрахунок бо ргу, інфляційних, трьох відсо тків річних та пені, наданий п озивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем доведено поруше ння його прав внаслідок непо вної сплати наданих послуг в ідповідачем, а тому позовні в имоги є обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню в частині стягнення 3728,47 гр н. боргу з урахуванням встано влено індексу інфляції, 24,71 грн . трьох процентів річних, 474,78 гр н. пені. Провадження в частині стягнення 120,69 грн. пені підляг ає припиненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача. Зокрема, з о станнього підлягає стягненн ю 102 грн. державного мита та 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з військової част ини А 0351 Міністерства Оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код 09965650) на користь публічного акціонер ного товариства «Укртелеком »(01601, м. Київ, бул. Шевченка, 18, код 21560766) 3728,47 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції, 24,71 грн. трьох процентів рі чних, 474,78 грн. пені, 102 грн. державн ого мита та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

В частині стягнення 120,69 грн. п ровадження у справі припинит и.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 10.11 .2011 р.