Ухвала

від 12.05.2014 по справі 6/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/353 12.05.14

За заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії спеціалізованого електрозв'язку

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

За позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії спеціалізованого електрозв'язку

До відповідача військової частини А 0351 Міністерства оборони України

Про стягнення 4348,65 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Курилкін О.С. (за дов.)

від відповідача Роллер В.М. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі філії спеціалізованого електрозв'язку до військової частини А 0351 Міністерства Оборони України про стягнення 4348,65 грн. за договорами: № 7/07 на технічне обслуговування електрозв'язку від 01.02.2006 р., №34/08 від 15.04.2009 р. про надання послуг телеграфного зв'язку та № 23/08 про надання телекомунікаційних послуг , а саме: 3664,07 грн. боргу, 64,4 грн. інфляційних, 24,71 грн. трьох відсотків річних та 595,47 грн. пені.

Ухвалою суду від 02.09.2011 р. порушено провадження у справі № 6/353.

Рішенням суду від 13.10.2011 р. позов задоволено частково.

21.11.2011 р. видано відповідні накази.

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, оскільки заявник не міг вчасно пред'явити наказ до виконання у зв'язку з його втратою.

Відповідно до ст. 119 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17.04.2014 р. призначено розгляд заяви на 12.05.2014 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Тобто частина 1 статті встановлює право господарського суду відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання, а не обов'язок. При цьому суд має визнати причину пропуску строку поважною.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Втрата наказу не свідчить про поважність причини пропуску строку, встановленого законодавством для пред'явлення наказу суду до виконання.

Отже, підстави для поновлення строку пред'явлення наказу до виконання відсутні.

У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, що передбачено нормами статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином відсутні підстави для видачі дубліката наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва № 6/353 від 21.11.2011 р. до виконання та про видачу його дубліката відмовити.

Суддя С. А. Ковтун