Постанова

від 16.11.2011 по справі 19/226

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Справа № 19/226

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів: головуючого, судді Кузьм енка М.В., суддів Васищака І.М, П алій В.М., розглянувши у відкри тому судовому засіданні каса ційну скаргу приватного підп риємства “Колорит” на рі шення господарського суду Ль вівської області від 25 травня 2011 року та постанову Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 17 серпня 2011 року у справі № 19/226 за позовом відкри того акціонерного товариств а “Агросервіс” до приватного підприємства “Колорит” про визнання недійсним договору ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року відкри те акціонерне товариство “Аг росервіс” звернулося до госп одарського суду Львівської о бласті з позовом до приватно го підприємства “Колорит” пр о визнання недійсним договор у-доручення № 1-29/07-08 від 29 липня 2008 року в редакції, підписаній ОСОБА_1 (з урахуванням уточн ених позовних вимог) з підста в порушення правил представн ицтва.

Відповідач позов не визнав .

Рішенням господарського с уду Львівської області від 23 т равня 2011 року (суддя Н. Левицька ), залишеним без змін постанов ою Львівського апеляційного господарського суду від 17 сер пня 2011 року, позов задоволено.

Приватне підприємство “Ко лорит” просить судові рішенн я скасувати з підстав неправ ильного застосування господ арськими судами статей 207 і 241 Ц ивільного кодексу України та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Сторони належним чином бул и повідомлені про час і місце судового засідання, проте ві дкрите акціонерне товариств о “Агросервіс” право на пода ння відзиву на касаційну ска ргу не використало і предста вники сторін у судове засіда ння не з' явилися.

Колегія суддів вважає, що ка саційна скарга задоволенню н е підлягає.

Господарськими судами вст ановлено, що 29 липня 2008 року сто рони уклали договір-дорученн я № 1-29/07-08 щодо надання брокерськ их послуг (далі - договір), відп овідно до умов якого позивач (клієнт) доручає, а відповідач (брокерська контора) зобов' язується зареєструвати спот овий експортний біржовий кон тракт від імені та за рахунок клієнта на товарній біржі “Л ьвівська Універсальна”, а та кож підписали Звіт брокерськ ої контори № 5 ЛУТБ від 30 липня 2 008 року.

Від імені товариства спірн ий договір підписаний не гол овою його правління, а іншою о собою з наслідуванням підпис у голови правління товариств а, що підтверджується виснов ком судової почеркознавчої е кспертизи.

Цією особою був п. ОСОБА_1 , який не мав повноважень на у кладання договору і приватне підприємство “Колорит” знал о про цю обставину.

За правилами частини 2 статт і 207 Цивільного кодексу Україн и правочин, який вчиняє юриди чна особа, підписується особ ами, уповноваженими на це її у становчими документами, дові реністю, законом або іншими а ктами цивільного законодавс тва.

Статтею 237 Цивільного кодек су України встановлено, що пр едставництвом є правовіднош ення, в якому одна сторона зоб ов' язана або має право вчин яти правочин від імені друго ї сторони, яку вона представл яє. Представництво виникає н а підставі договору, закону, а кта органу юридичної особи т а з інших підстав, встановлен их актами цивільного законод авства.

За таких обставин господар ські суди дійшли обґрунтован ого висновку про неналежне п редставництво відкритог о акціонерного товариства “А гросервіс” у спірному правов ідношенні.

За правилами статті 241 Цивіл ьного кодексу України правоч ин вчинений представником з перевищенням повноважень, ст ворює, змінює, припиняє цивіл ьні права та обов' язки особ и, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення пр авочину цією особою.

Відкрите акціонерне товар иство “Агросервіс” спірний д оговір у подальшому не схвал ювало.

Згідно частини 3 статті 215 Цив ільного кодексу України, якщ о недійсність правочину прям о не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінт ересована особа заперечує йо го дійсність на підставах, вс тановлених законом, такий пр авочин може бути визнаний су дом недійсним (оспорюваний п равочин).

За обставин неналежного пр едставництва відкритого акц іонерного товариства “Агрос ервіс” при укладанні договор у-доручення від 29 липня 2008 року № 1-29/07-08 у редакції, підписаній п . ОСОБА_1 господарські суд и правомірно задовольнили по зов.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи факт ичні її обставини були встан овлені господарськими судам и на підставі всебічного, пов ного і об' єктивного дослідж ення поданих доказів, виснов ки суду відповідають цим обс тавинам і їм дана належна юри дична оцінка з правильним за стосуванням норм матеріальн ого і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду Львівської області в ід 25 травня 2011 року та постанов у Львівського апеляційного г осподарського суду від 17 серп ня 2011 року у справі № 19/226 залишит и без змін, а касаційну скаргу приватного підприємства “Ко лорит” без задоволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко

Суддя І. М. Васищак

Суддя В. В. Палій