Постанова

від 16.11.2011 по справі 14/383

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Справа № 14/383

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді Гончарука П.А.,

судді Кондратової І.Д.,

судді Стратієнко Л.В.,

за участю представників ст орін

від стягувача не з'явився;

від боржника ОСОБА_1 - пред. за дов.;

від органу ВДВС не з'явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Велпак"

на ухвалу Господарського су ду міста Києва від 30.06.2011р. та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 18.08.2011р.

за скаргою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Велпак"

на дії Відділу Державної викона вчої служби Оболонського рай онного управління юстиції у м. Києві

у справі № 14/383 Господарського суду м іста Києва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сервісоптор г"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Велпак"

про стягнення 128 269,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - Т ОВ) "Велпак" звернулось до Госп одарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу Дер жавної виконавчої служби Обо лонського районного управлі ння юстиції у м. Києві, в якій с каржник просить: скасувати п останову головного державно го виконавця Гострої Ю.П. від 0 6.07.2009 р. № 12578663 про стягнення з ТОВ "В елпак" виконавчого збору в су мі 338309,65 грн.; постанову головног о державного виконавця Гостр ої Ю.П. від 13.08.2009 р. № 14431707 про відкри ття виконавчого провадження за постановою Відділу держа вної виконавчої служби Оболо нського районного управлінн я юстиції у м. Києві (надалі - ВД ВС Оболонського РУЮ у м. Києві ) від 06.07.2009 р. № 12578663; постанову голо вного державного виконавця Ш евченко Ю.Г. від 02.03.2011 р. № 16236270 про н акладення арешту на грошові кошти ТОВ "Велпак" у межах суми 478533,38 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.06.2011р. у спра ві № 14/383 (суддя Бондаренко Г.П.), з алишеною без змін постановою Київського апеляційного гос подарського суду від 18.08.2011 р. (ко легія суддів: Моторний О.А. - г оловуючий, судді - Кошіль В.В ., Шапран В.В.), скаргу ТОВ "Велпа к" на дії ВДВС Оболонського РУ Ю у м. Києві в частині скасуван ня постанови головного держа вного виконавця Гострої Ю.П. в ід 06.07.2009р. № 12578663 та постанови голо вного державного виконавця Г острої Ю.П. від 13.08.2009р. № 14431707 залише но без розгляду. Скаргу ТОВ "Ве лпак" на дії ВДВС Оболонськог о РУЮ у м. Києві в частині скас ування постанови головного д ержавного виконавця Шевченк о Ю.Г. від 02.03.2011р. за № 16236270 задоволе но частково. Постанову голов ного державного виконавця Ше вченко Ю.Г. від 02.03.2011р. за № 16236270 про накладення арешту на грошов і кошти ТОВ "Велпак" в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 351148,17 грн. скасован о. У задоволенні іншої частин и скарги на дії ВДВС Оболонсь кого РУЮ у м. Києві відмовлено .

Не погоджуючись з прийняти ми ухвалою та постановою, ТОВ "Велпак" звернулося до Вищого господарського суду з касац ійною скаргою, в якій просить скасувати вказані судові рі шення скасувати, оскільки пр и їх прийнятті були порушені норми матеріального і проце суального права, та прийняти нове рішення, яким скаргу ТОВ "Велпак" задовольнити повніс тю.

Заслухавши суддю-доповід ача, представника скаржника, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, пе ревіривши правильність заст осування апеляційним господ арським судом норм процесуал ьного права, колегія суддів В ищого господарського суду Ук раїни приходить до висновку, що касаційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и, на виконанні ВДВС Оболонсь кого РУЮ у м. Києві перебуває з ведене провадження № 22408853 щодо боржника - ТОВ "Велпак", до скла ду якого входять виконавчі п ровадження, відкриті за окре мими виконавчими документам и, зокрема, за наказом Господа рського суду міста Києва від 01.03.2009р. № 48/55 та наказом Господарс ького суду міста Києва від 12.11.2 009р. № 14/383.

Розглядаючи справу, місцев ий господарський суд, з яким п огодився апеляційний господ арський суд, встановивши, що о скаржувані постанови ВДВС Об олонського РУЮ у м. Києві від 0 6.07.2009 р. № 12578663 про стягнення з ТОВ "В елпак" виконавчого збору в су мі 338309,65 грн. та від 13.08.2009 р. № 14431707 про в ідкриття виконавчого провад ження за постановою ВДВС Обо лонського РУЮ у м. Києві від 06.07 .2009 р. № 12578663 прийняті в межах вико навчого провадження щодо вик онання Господарського суду м іста Києва від 01.03.2009р. № 48/55, дійшов правильного висновку про ві дсутність підстав для розгля ду скарги відповідача в цій ч астині у рамках провадження у справі № 14/383.

При цьому, судами попередні х інстанцій правильно застос овані норми процесуального п рава та враховані рекомендац ії, які викладені в роз'ясненн і Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/365 "Про деяк і питання практики виконання рішень, ухвал, постанов госпо дарських судів України" про т е, що судові засідання у розгл яді скарг на дії чи бездіяльн ість органів державної викон авчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов госпо дарських судів повинні прово дитись господарськими судам и окремо за різними справами .

Доводи касаційної інстанц ії щодо порушення права ТОВ "В елпак" на оскарження дій орга нів ДВС, яке закріплено ст. 1212 Г ПК України та ст. 82 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня", судом касаційної інстанц ії визнаються безпідставним и, оскільки залишення скарги без розгляду в частині оскар ження постанов від 06.07.2009 р. № 12578663 т а від 13.08.2009 р. № 14431707 в межах справи № 14/383 не позбавляє сторону прав а на оскарження дій органів В ДВС щодо виконання рішення у справі № 48/55 у відповідності до ст. 1212 ГПК України в рамках про вадження у справі № 48/55.

Щодо скарги ТОВ "Велпак" в ча стині вимог про визнання нед ійсним постанови головного д ержавного виконавця Шевченк о Ю.Г. від 02.03.2011р. № 16236270 про накладе ння арешту на грошові кошти Т ОВ "Велпак" у межах суми 478533,38 грн ., колегія суддів погоджуєтьс я з висновками судів поперед ніх інстанцій про її частков е задоволення, виходячи з нас тупного.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено господ арськими судами, 02.03.2011 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві в ході примусового виконання н аказу Господарського суду мі ста Києва № 14/383 від 12.11.2009 р. про стя гнення з ТОВ "Велпак" на корис ть ТОВ "Сервісопторг" 126009,20 грн. б оргу, 1260,09 грн. державного мита, 1 15.92 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, всього 13976,91 грн., бу ло винесено постанову про ар ешт коштів боржника в сумі 478533, 38 грн.

Відповідно до частини 8 стат ті 50 Закону України "Про викон авче провадження" (в редакції , що діяла на час винесення оск аржуваної постанови) стягнен ня на майно боржника звертає ться в розмірах і обсягах, нео бхідних для виконання за вик онавчим документом, з урахув анням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору .

Згідно з частиною 2 статті 55 З акону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що д іяла на час винесення оскарж уваної постанови) державним виконавцем за постановою пр о відкриття виконавчого пров адження або за постановою пр о арешт майна боржника та ого лошення заборони на його від чуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'яза них з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визна чене майно боржника.

З огляду на положення навед ених норм, колегія суддів вва жає правомірним висновок міс цевого господарського суду щ одо незаконності дій державн ої виконавчої служби в части ні накладення арешту на грош ові кошти боржника на суму 351148, 17 грн.

Доводи касаційної скарги п ро те, що судами безпідставно не було враховано, що оскаржу вану постанову винесено під час дії мораторію, який встан овлений ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 01.10.2010 р . у справі № 46/474-б та ухвалою Госп одарського суду міста Києва від 20.05.2009 р. у справі № 44/284-б, колегі єю суддів відхиляються, оскі льки у відповідності до ч. 4 ст . 12 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредит орів забороняється стягне ння на підставі виконавчих д окументів та інших докуме нтів, за якими здійснюється с тягнення відповідно до закон одавства, разом з тим, в матері алах справи відсутні докази стягнення (фактичного викона ння) за наказом Господарсько го суду міста Києва № 14/383 від 12.11.2 009 р. під час дії мораторію.

Інші посилання скаржника в обґрунтування касаційної ск арги судом касаційної інстан ції не приймаються до уваги, о скільки стосуються оскаржен ня постанов ВДВС Оболонськог о РУЮ у м. Києві від 06.07.2009 р. № 12578663 та від 13.08.2009 р. № 14431707, які, як вже відзн ачалось, не можуть бути предм етом оскарження в межах дано ї справи.

На підставі викладеного, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о відповідно до вимог ст. 43 ГПК України судові рішення суді в попередніх інстанцій ґрунт уються на всебічному, повном у та об'єктивному розгляді вс іх обставин справи, які мають значення для вирішення спор у, відповідають нормам матер іального та процесуального п рава, доводи касаційної скар ги ТОВ "Велпак" не спростовуют ь висновків господарських су дів, у зв'язку з чим підстав дл я скасування ухвали Господар ського суду міста Києва від 30. 06.2011р. та постанови Київського апеляційного господарськог о суду від 18.08.2011р. у справі № 14/383 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Велпак" залишити без за доволення, а ухвалу Господар ського суду міста Києва від 30. 06.2011р. та постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 18.08.2011р. у справі № 14/383 - без змін.

Головуючий суддя Гончарук П.А.

Суддя Кондратова І.Д.

Суддя Стратієнко Л.В.