Рішення

від 14.11.2011 по справі 14/383

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/383 14.11.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Голден Дістрібьюшн»

до Товариства з об меженою відповідальністю «Р оллесто»

про стягнення 124 282,02 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1. - представник за довіре ністю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Голден Д істрібьюшн»звернулось до го сподарського суду міста Києв а з позовом до 1. Товариства з о бмеженою відповідальністю « Роллесто»; 2. Приватного підпр иємства «Арес Інвестмент»пр о стягнення 124 282,02 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.09.11 р. пору шено провадження у справі, р озгляд справи призначено на 03.10.11 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.10.11 р. розгля д справи відкладено на 28.10.11 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 28.10.11 р. розгля д справи відкладено на 14.11.11 р.

14.11.11 р. від позивача через від діл діловодства суду надійшл о клопотання про уточнення п озовних вимог, у якому позива ч відмовляється від позовних вимог до Приватного підприє мства «Арес Інвестмент»та пр осить всю заявлену до стягне ння суму стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Роллесто».

Розглянувши подане клопо тання, суд приймає відмову по зивача від позовних вимог до Приватного підприємства «Ар ес Інвестмент», оскільки так а відмова не суперечить зако нодавству та не порушує чиї-н ебудь права і охоронювані за коном інтереси, у зв' язку з ч им Приватне підприємство «Ар ес Інвестмент»належить викл ючити зі списку відповідачів у справі.

В судовому засіданні 14.11.11 р. п редставник позивача підтрим ала позовні вимоги про стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю «Роллест о»124 282,02 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, про причини неявки не пов ідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином. Жодних заяв , клопотань через відділ діло водства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належ ного повідомлення відповіда ча про час, дату та місце розгл яду справи, суд дійшов виснов ку про можливість розгляду с прави за наявними в ній матер іалами у відповідності до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України

В судовому засіданні 14.11.11 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.06.11 p., між Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Дістрібьюшн»(надалі - позивач) та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Роллесто»(надалі - відповід ач, покупець) було укладено до говір дистрибуції № 205Д (надал і - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, позивач зобов'язується прод авати, поставляти та передав ати товар , а відповідач зобов 'язується приймати товар та с воєчасно оплатити отриманий товар на умовах, передбачени х договором та по цінам, зазна чених в накладних. Під товаро м сторони розуміють - товар в асортименті, кількості та з а цінами, вказаними в накладн ій на товар.

Згідно з п. 5.1. договору, сума д оговору складається з сум вс іх накладних, на підставі яки х здійснювалась передача тов ару на виконання умов догово ру.

Пунктом 8.2. договору передба чено обов' язок відповідача здійснювати оплату товару п ротягом 21 календарного дня з д ати його отримання.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного ко дексу України, покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього, якщо договоро м або актами цивільного зако нодавства не встановлений ін ший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконан ня умов договору в період з 17.06. 11. р. по 30.06.11 p. Поставлено відпові дачу товар на підставі видат кових накладних № ГД000030505 в ід 17.06.11р., № ГД000031505 від 25.06.11 р. та № ГД000 032260 від 30.06.11 р. на загальну суму 148 0 69,06 грн.

Відповідач свої зобов' яз ання по оплаті поставленого товару виконав лише частково , у зв' язку з чим у нього утво рилась заборгованість у розм ірі 111 069,32 грн.

Згідно п. 13.1. договору, у випад ку порушення строків оплати товару, визначених в даному д оговорі, відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ в ід вартості не своєчасно опл аченого товару за кожний ден ь прострочення. Нарахування штрафних санкцій здійснюєть ся за весь період порушення с троків оплати.

У випадку, порушення відпов ідачем встановлених договор ом строків оплати товару, то з а весь час порушення строків оплати відповідач зобов'яза ний виплатити позивачу проце нти в розмірі десяти процент ів річних від суми невиконан ого (грошового) зобов'язання.

У випадку порушення строкі в виконання зобов'язань, пере дбачених п. 8.2. договору більш н іж на 30 календарних днів винна сторона, додатково, виплачує іншій стороні (чиє право було порушено), штраф у розмірі сем и процентів від ціни (вартост і) невиконаного (порушеного) з обов'язання по договору.

За приписами ст. 549 Цивільног о кодексу України, неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань»передбачено, що пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочу плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (ст. 3 Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань»).

Відповідно до розрахунку п озивача, відповідач має спла тити пеню в розмірі 3 050,10 грн. за несвоєчасне виконання зобов ' язань по оплаті поставлено ї продукції.

Згідно зі ст. 625 Цивільного ко дексу України, боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов' язанн я. Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

За розрахунком позивача, як ий не спростований у встанов леному порядку відповідачем , відповідач має сплатити 1 967,81 г рн. 10 % річних за прострочення о плати поставленого товару.

Як передбачено ч. 2 ст. 549 Цивіл ьного кодексу України, штраф ом є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми невик онаного або неналежно викона ного зобов'язання.

Розмір штрафу, який має спла тити відповідач у відповідно сті до п. 13.1. договору відповідн о до розрахунку позивача ста новить 8 194,79 грн.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги про с тягнення з відповідача 111 069,32 гр н. основного боргу, 3 050,10 грн. пен і, 1 967,81 грн. 10 % річних та 8 194,79 грн. шт рафу обґрунтованими, підтвер дженими наявними в матеріала х справи доказами та не спрос тованими належним чином відп овідачем, а відтак такими, що п ідлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витра ти (державне мито та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу) п окладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Виключити Приватне пі дприємство «Арес Інвестмент »зі списку відповідачів у сп раві.

2. Позов задовольнити повніс тю.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Р оллесто» (79058, Львівська обл., м . Львів, просп. Чорновола, буд. 63 -А, код 35775402) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Голден Дістрібьюшн»(04212, м . Київ, вул. М. Тимошенка, 9, код 360810 58) 111 069 (сто одинадцять тисяч шіс тдесят дев' ять) грн. 32 коп. осн овного боргу, 3 050 (три тисячі п' ятдесят) грн. 10 коп. пені, 1 967 (одну тисячу дев' ятсот шістдесят сім) грн. 81 коп. 10 % річних, 8 194 (вісі м тисяч сто дев' яносто чоти ри) грн. 79 коп. штрафу, 1 242 (одну тис ячу двісті сорок дві) грн. 82 коп . державного мита, 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підпи сання повного тексту рішення : 17.11.2011