Постанова

від 15.11.2011 по справі 13/342-08/26

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 13/342-08/26

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого Демидової А.М.,

Суддів Коваленко С.С., Воліка І .М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги ТОВ "Інтербудконтакт"

на постанову Київського а пеляційного господарського суду від 13.09.2011р.

у справі № 13/342-08/26 господарського суду К иївської області

за позовом ТОВ "Інтербудконтакт"

до ТОВ "Вертекс", ВАТ "Скандина віан Хаус", ТОВ "Скандинавські землі"

про стягнення суми

та за зустрічним позовом ВАТ "Скандинавіан Хаус"

до ТОВ "Інтербудконтакт"

про визнання недійсним догов ору підряду

За участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_4 д ов.,

від відповідача ОСОБА_5 дов.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року ТОВ “Інтербудконтакт”(далі по т ексту- Позивач) звернулось д о господарського суду Київсь кої області з позовом до ТОВ “ Вертекс”(далі по тексту - Ві дповідач 1), ВАТ “Скандинавіа н Хаус”(далі по тексту- Відп овідач 2) та до ТОВ “Скандинав ські землі”(далі по тексту - Відповідач 3) про стягнення 8 99 4 394,40 грн. за договором генераль ного підряду № 25-07/ЦП від 13.09.2 007 року на виконання робіт з ка пітального будівництва об' єкту житлового комплексу з о б' єктами соціальної інфрас труктури за адресою: м. Кірово град, вул. Кропивницького.

18.11.2008 року ТОВ “Інтербудконт акт” згідно заяви про доповн ення та уточнення позовних в имог збільшило розмір позовн их вимог та просило стягнути з відповідачів 8 994 394,40 грн. осно вного боргу та 129 986,95 грн. пені.

У грудні 2008 року ВАТ “Сканди навіан Хаус” звернулось із з устрічним позовом до ТОВ “Ін тербудконтакт” про визнання недійсним договору генераль ного підряду №25-07/ЦП від 13.09.2007 рок у на виконання робіт з капіта льного будівництва об' єкту житлового комплексу з об' є ктами соціальної інфраструк тури за адресою: м. Кіровоград , вул. Кропивницького, з підста в перевищення Головою правлі ння ОСОБА_6 повноважень, п ередбачених статутом, при пі дписанні оспорюваного догов ору.

23.09.2010 року ТОВ “Інтербудконт акт” було подано уточнення д о позовної заяви про збільше ння позовних вимог, в якій ост аннє просило стягнути з відп овідачів 11 316 919,53 грн.- суму осн овного боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також 3% річних, та 1 079 327,33 грн. - с уму неустойки.

Рішенням господарського с уду Київської області від 11.10.20 10 року у справі №13/342-08 в задоволе нні первісного позову відмов лено повністю, зустрічний по зов задоволено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 02.12.2010 року у справі № 13/342-08 р ішення господарського суду К иївської області від 11.10.2010 року у справі №13/342-08 скасовано повні стю та прийнято нове рішення , яким первісний позов задово лено повністю. Стягнуто солі дарно з ТОВ “Вертекс”, ВАТ “С кандинавіан Хаус” та ТОВ “Ск андинавські землі” на корист ь ТОВ “Інтербудконтакт”11 316 919,5 3 грн. основного боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції, 3% річних, 1 079 327,33 грн. н еустойки, 25 500,00 грн. витрат по сп латі державного мита та 118,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустр ічного позову відмовлено пов ністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.02.2011 року у справі №13/342-08 скасовано р ішення господарського суду К иївської області від 11.10.2010 року у справі №13/342-08 та постанову Киї вського апеляційного господ арського суду від 02.12.2010 року у с праві № 13/342-08, а справу направлен о на новий розгляд до господа рського суду Київської облас ті.

31.03.2011 року ПАТ “Скандинавіан Хаус” було подано заяву про з міну підстав зустрічного поз ову про визнання договору ге нерального підряду недійсни м з підстав його укладення не уповноваженою ВАТ “Скандина віан Хаус” особою, укладення без отримання необхідної лі цензії на здійснення функцій генерального підрядника ТОВ “Інтербудконтакт”, укладен ня внаслідок введення в оман у ВАТ “Скандинавіан Хаус”, йо го фіктивності та неспрямова ності на реальне настання пр авових наслідків, укладення внаслідок зловмисної згоди п редставників сторін та поруш ення публічного порядку.

Рішенням господарс ького суду Київської області від 09.06.2011 року у справі № 13/342-08/26 (су ддя Лилак Т.Д.) первісний позов задоволено. Присуджено до ст ягнення солідарно з ТОВ “Вер текс”, ВАТ “Скандинавіан Хау с” та ТОВ “Скандинавські зем лі” на користь ТОВ “Інтербуд контакт” 11 316 919,53 грн. основного боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції, 3% річ них, 1 079 327,33 грн. неустойки, 25 500,00 гр н. державного мита та 118,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу. В задоволенні зустрічно го позову відмовлено.

Постановою Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 13.09.2011 року у справі № 13/342-08/26 (судді Агрикова О.В., Жук Г.А., Чорногуз М.Г.) рішення гос подарського суду міста Києва від 09.06.2011 року скасовано. Прийн яте нове рішення, яким в задов оленні позовних вимог товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Інтербудконтакт” про стягнення 11 316 919,53 грн. основног о боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції, 3% рі чних, 1 079 327,33 грн. неустойки відм овлено. Зустрічні позовні ви моги публічного акціонерног о товариства “Скандинавіан Х аус” про визнання недійсним договору генерального підря ду №25-07/ЦП від 13.09.2007 року задоволе но частково. Визнано недійсн ою додаткову угоду №3/1 від 15.10.2008 року до договору генеральног о підряду №25-07/ЦП, укладену між відкритим акціонерним товар иством “Скандинавіан Хаус” т а товариством з обмеженою ві дповідальністю “Інтербудко нтакт”. Визнано недійсною до даткову угоду №3/2 від 25.10.2008 року до договору генерального під ряду №25-07/ЦП від 13.09.2007 року, укладе ну між відкритим акціонерним товариством “Скандинавіан Х аус” та товариством з обмеже ною відповідальністю “Інтер будконтакт”. В решті позовни х вимог публічного акціонерн ого товариства “Скандинавіа н Хаус” відмовлено.

Не погоджуючись із ріш енням суду попередньої інста нції, ТОВ "Інтербудконтакт" звернулося до Вищого господ арського суду України з кас аційною скаргою, посилаючись на порушення та невірне заст осування апеляційним судом н орм матеріального і процесуа льного права.

Заслухавши доповідь с удді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, пе ревіривши правильність заст осування судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вва жає, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Як встановлено господ арськими судами попередніх і нстанцій, 13.09.2007 року між ВАТ “Ск андинавіан Хаус”, в особі Гол ови правління ОСОБА_6, як з амовником, та ТОВ “Інтербудк онтакт”, в особі директора ОСОБА_7, як генеральним підр ядником, був підписаний дого вір генерального підряду № 25-0 7/ЦП на виконання робіт з капіт ального будівництва об' єкт у житлового комплексу з об' єктами соціальної інфрастру ктури за адресою: м. Кіровогра д, вул. Кропивницького, відпов ідно до умов якого замовник д оручив, а генеральний підряд ник взяв на себе зобов' язан ня власними та залученими си лами й засобами, на свій ризик , відповідно до проектно-кошт орисної документації та умов даного договору виконати і з дати, у встановлений цим дого вором строк комплекс будівел ьних, монтажних, пусконалаго джувальних, а також всіх інши х робіт “під ключ” пов' язан их з будівництвом та введенн ям в експлуатацію Об' єкту б удівництва, розташованого по вул. Кропивницького (біля рес торану “Вечірній”) у м. Кірово граді, а замовник зобов' яза вся фінансувати виконання за значених робіт на умовах і в п орядку передбачених цим дого вором, а по закінченню робіт п рийняти у генерального підря дника, збудований і введений в експлуатацію Об' єкт.

В п. 3.1 договору генерально го підряду №25-07/ЦП від 13.09.2007 року с торони узгодили, що загальна ціна договору на день його ук ладення складала 63 092 806,00 грн.

Крім цього, на виконання умо в договору генерального підр яду №25-07/ЦП от 13.09.2007 року позиваче м за первісним позовом та від повідачем 2 за первісним позо вом також були укладені дода ткові угоди:

- додаткова угода №1 від 08.02.2008 р оку до договору генерального підряду №25-07/ЦП від 13.09.2007 року на виконання додаткових земель них робіт та додаткових робі т з занурення паль на суму 2 989 71 4,80 грн. з ПДВ;

- додаткова угода №3 від 05.03.2008 р оку до договору генерального підряду №25-07/ЦП від 13.09.2007 року на виконання додаткових робіт в зоні пальового поля; улаштув ання фундаменту під баштовий кран; розбирання лівньової к аналізації, на суму 363 027,60 гр. з П ДВ;

- додаткова угода №3/1 від 15.10.2008 р оку до договору генерального підряду №25-07/ЦП від 13.09.2007 року на виконання додаткових робіт з укріплення укосів та штольн евої проходки на суму 7 654 117,20 грн . з ПДВ;

- додаткова угода №3/2 від 25.10.2008 р оку до договору генерального підряду №25-07/ЦП от 13.09.2007 року Про зміну вартості робіт на моно літні конструкції, затвердже ні у п.4 додатку №1 до договору г енерального підряду №25-07/ЦП ві д 13.09.2007 року “Розрахунок загаль ної вартості будівництва жит лового комплексу з об' єктам и соціальної інфраструктури по вул. Кропивницького в м. Кі ровограді на суму 11 023 820,40 грн. з П ДВ;

- додаткова угода №4 від 29.10.2008 р оку до договору генерального підряду №25-07/ЦП от 13.09.2007 року на в иконання робіт з консервації об' єкту будівництва на сум у 2 552 610,00 грн. з ПДВ.

Отже, загальна вартість буд івництва з урахуванням робіт з консервації об' єкту стан ом на 29.10.2008 року склала 90 512 055,60 грн .

Апеляційний суд зазначив, щ о наявними в матеріалах спра ви актами приймання виконани х підрядних робіт (КБ-2в) та дов ідками про вартість виконани х підрядних робіт та витрата ми (КБ-3) підтверджується факт виконання позивачем за перві сним позовом робіт на суму 30 055 749,96 грн. В свою чергу, відповід ачем 2 за первісним позовом бу ла сплачена за виконані робо ти сума у розмірі 21 061 355,56 грн.

Суд зауважив, що як видно з м атеріалів справи, позивач за зустрічним позовом свою вим огу про недійсність договору генерального підряду №25-07/ЦП в ід 13.09.2007 р. обґрунтовує зокрема тим, що цей правочин був підпи саний Головою правління ВАТ “Скандинавіан Хаус” з переви щенням повноважень, наданих йому Статутом ВАТ “Скандинав іан Хаус”.

Згідно положень ст. 241 Цивіл ьного кодексу України правоч ин, вчинений представником з перевищенням повноважень, с творює, змінює, припиняє циві льні права та обов' язки осо би, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення п равочину цією особою. Правоч ин вважається схваленим зокр ема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що с відчать про прийняття його д о виконання.

Зі змісту наведеної статті вбачається, що наступне схва лення юридичною особою угоди , укладеної від її імені предс тавником, який не мав належни х повноважень, робить її дійс ною з моменту укладення. Дока зами такого схвалення можуть бути відповідне письмове зв ернення до другої сторони уг оди чи до її представника (лис т, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення дій, які св ідчать про схвалення угоди (п рийняття її виконання, здійс нення платежу другій стороні і т. ін.). У такому випадку вимог а про визнання угоди недійсн ою з мотивів відсутності нал ежних повноважень представн ика на укладення угоди задов оленню не підлягає.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що акти прийм ання ВАТ “Скандинавіан Хаус” оплачено на суму 21 061 355,56 грн.

Таким чином, оскільки ВАТ “ Скандинавіан Хаус” були вчин ені дії по схваленню договор у генерального підряду №25-07/ЦП від 13.09.2007 року, місцевий господ арський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, д ійшов вірного висновку, що по силання на недійсність вказа ного договору у зв' язку з пе ревищенням Головою правлінн я ВАТ “Скандинавіан Хаус” по вноважень, наданих йому Стат утом ВАТ “Скандинавіан Хаус” , є необґрунтованим та таким, щ о суперечить матеріалам спра ви.

Разом з тим, суд попередньої інстанції, виносячи оскаржу вану постанову, дійшов вірно го висновку, що суд першої інс танції належним чином не оці нив наявні у матеріалах спра ви докази стосовно того, що до даткова угода №3/1 від 15.10.2008 року до договору генерального під ряду №25-07/ЦП від 13.09.2007 року уклада лась без мети створення реал ьних правових наслідків, що т акож є свідченням фіктивност і зазначеної угоди.

Наявні в матеріалах справи , звіт про пошукові роботи гео радарами VIY 2-125 та VIY 2-300 на територі ї об' єкту, виконаний Інстит утом геофізики ім. С.І. Суботі на НАУ України та висновок ге офізичної експертизи, викона ної Інститутом геофізики НАН України ім. С.І. Суботіна на за пит прокуратури Ленінського району м. Кіровограда свідча ть про відсутність в товщі зе млі на території будівельног о майданчика по вул. Кропивни цького, 5 в м. Кіровоград, об' є ктів будівництва та підземни х будівельних конструкцій, щ о вказує на те, що підземні буд івельні роботи, передбачені додатковою угодою №3/1 від 15.10.2008 р оку (укріплення укосів та што льневої проходки), на вищевка заному об' єкті не проводили сь та, відповідно, - на укладен ня зазначеної угоди без мети створення реальних правових наслідків.

Крім цього, місцевий господ арський суд не взяв до уваги, щ о на виконання будівельних р обіт, зазначених в додаткові й угоді №3/1 від 15.10.2008 року до дого вору генерального підряду №2 5-07/ЦП від 13.09.2007 року, ВАТ “Скандин авіан Хаус” та ТОВ “Інтербуд контакт” в порушення вимог с т. 875 Цивільного кодексу Украї ни, ст. 318 Господарського кодек су України, п. 4 Загальних умов укладення та виконання дого ворів підряду в капітальному будівництві, затверджених п остановою Кабінету Міністрі в України від 01.08.2005 року № 668 не ро зроблялась та не затверджува лась проектна документація т а не отримувався дозвіл на їх виконання.

Наказом Державного коміте ту України з будівництва та а рхітектури від 20.01.2004 року №8 бул о затверджено Державні будів ельні норми України “Проекту вання. Склад, порядок розробл ення, погодження та затвердж ення проектної документації для будівництва ДБН А.2.2-3-2004”, що встановлюють склад, порядок розроблення, погодження та з атвердження проектної докум ентації на нове будівництво і реконструкцію будинків і с поруд (далі - об' єктів) цивіль ного призначення та на нове б удівництво, реконструкцію і технічне переоснащення об' єктів виробничого призначен ня (далі - будівництво). Вимоги цих норм є обов' язковими дл я застосування юридичними та фізичними особами - суб' єкт ами господарської діяльност і у галузі будівництва незал ежно від форм власності.

В п. 9.19. Державних будівельни х норм України “Проектування . Склад, порядок розроблення, п огодження та затвердження пр оектної документації для буд івництва ДБН А.2.2-3-2004” передбаче но, що затвердження фіксуєть ся в офіційному документі у ф ормі наказу (розпорядження а бо рішення). В документі про за твердження наводяться основ ні дані та техніко-економічн і показники, що наведені у дод атках Л - для житлових будинкі в, М - для громадських будинків , Н - для об' єктів виробничого призначення.

Апеляційний суд встановив , що в матеріалах справи відсу тні докази на підтвердження того, що проектна документац ія у відповідності до Держав них будівельних норм України “Проектування. Склад, порядо к розроблення, погодження та затвердження проектної доку ментації для будівництва ДБН А.2.2-3-2004” не складалась та не зат верджувалась ВАТ “Скандинав іан Хаус”, та, відповідно, ТОВ “Інтербудконтакт” не мав про ектної документації, згідно якої він повинен був здійсни ти будівельні роботи, передб ачені додатковою угодою №3/1 до договору генерального підря ду №25-07/ЦП від 13.09.2007 року, що були п рийняті 30.10.2010 року за актом №19/3/1Д приймання виконаних підрядн их робіт за жовтень 2008 року (зд ані 24.10.2008 року). Не було у ТОВ “Ін тербудконтакт” і відповідно го дозволу на проведення так их будівельних робіт.

Враховуючи викладене, судо ва колегія погоджується з тв ердженням суду апеляційної і нстанції, що вказані обстави ни підтверджують те, що додат кова угода №3/1 до договору ген ерального підряду №25-07/ЦП від 13 .09.2007 року не була спрямована на реальне настання правових н аслідків.

З огляду на приписи ч.1 ст. 203 Ци вільного кодексу України змі ст правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також інтересам держави і с успільства, його моральним з асадам.

Згідно ч. 5 ст. 203 Цивільного ко дексу України правочин має б ути спрямований на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 234 Цивільно го кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без н аміру створення правових нас лідків, які обумовлювалися ц им правочином. Фіктивний пра вочин визнається судом недій сним.

Частиною 1 статті 215 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що підставою недійсност і правочину є недодержання в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першо ю - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За таких обставин суд попер едньої інстанції дійшов обґр унтованого висновку про ная вність правових підстав для визнання додаткової угоди №3 /1 від 15.10.2008 року до договору гене рального підряду №25-07/ЦП від 13.09. 2007 року недійсною, як такої, що укладена без наміру створен ня правових наслідків.

Також, місцевий господарсь кий суд не взяв до уваги, що до датковою угодою №3/2 від 25.10.2008 рок у до договору генерального п ідряду №25-07/ЦП від 13.09.2007 року голо ва правління ВАТ “Скандинав іан Хаус” ОСОБА_6 змінив в артість раніше виконаних та оплачених робіт на монолітні конструкції, що підтверджує ться матеріалами справи, зок рема актами приймання викона них підрядних робіт за періо д з січня по жовтень 2008 року, ба нківськими виписками та акто м звіряння взаєморозрахункі в ТОВ “Інтербудконтакт” з ВА Т “Скандинавіан Хаус” за пер іод з 01.01.2008 року по 30.10.2008 року.

Як вбачається з акту звірян ня взаєморозрахунків ТОВ “І нтербудконтакт” з ВАТ “Скан динавіан Хаус” за період з 01.01.2 008 року по 30.10.2008 року вбачається , що станом на 29.10.2008 року заборго ваність ВАТ “Скандинавіан Х аус” перед ТОВ “Інтербудкон такт” за виконані будівельні роботи відсутня.

Натомість, станом на 30.10.2008 рок у заборгованість вже складал а 8 994 394,40 грн.

Як підставно вказав суд апе ляційної інстанції, вищевказ ана обставина свідчить, що за боргованість ВАТ “Скандинав іан Хаус” перед ТОВ “Інтербу дконтакт” виникла на підстав і додаткової угоди №3/2 до дого вору генерального підряду №2 5-07/ЦП від 13.09.2007 року, укладеної 25.10. 2008 року, якою була змінена варт ість раніше виконаних та опл ачених робіт по договору.

Згідно ч. 1 ст. 632 Цивільного к одексу України ціна в догово рі встановлюється за домовле ністю сторін. У випадках, вста новлених законом, застосовую ться ціни (тарифи, ставки тощо ), які встановлюються або регу люються уповноваженими орга нами державної влади або орг анами місцевого самоврядува ння.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 180 Господарського кодексу Укра їни ціна у господарському до говорі визначається в порядк у, встановленому цим Кодексо м, іншими законами, актами Каб інету Міністрів України. За з годою сторін у господарськом у договорі може бути передба чено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, пос луги) вищої якості або викона ння робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

Частиною 3 статті 632 Цивільн ого кодексу України визначен о, що зміна ціни в договорі піс ля його виконання не допуска ється.

Таким чином, апеляційний су д дійшов висновку, що в поруше ння вимог закону, головою пра вління ВАТ “Скандинавіан Ха ус” ОСОБА_8 була підписана додаткова угода №3/2 від 25.10.2008 ро ку про збільшення вартості р обіт по договору генеральног о підряду №25-07/ЦП від 13.09.2007 року, я кі на момент її підписання бу ли вже виконані ТОВ “Інтербу дконтакт”.

Враховуючи викладене, суд а пеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що рішення місцевого господарс ького суду від 09.06.2011 року підля гає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ “Інтербудконтакт” та пр о часткове задоволення зустр ічного позову ВАТ “Скандина віан Хаус”.

Беручи до уваги межі п ерегляду справи в суді касац ійної інстанції та повноваже ння останнього, колегія судд ів вважає, що оскаржувана пос танова суду апеляційної інст анції відповідає нормам мате ріального і процесуального п рава та підстав для її зміни а бо скасування не має.

На підставі викладеног о та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скар гу ТОВ "Інтербудконтакт" зали шити без задоволення.

2. Постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 13.09.2011р. по справі № 13 /342-08/26 залишити без змін.

Головуючий, суддя А .М. Демидова

Суддя С .С. Коваленко

Суддя І.М. Вол ік