Рішення

від 01.11.2011 по справі 27/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 27/265 01.11.11

За позовом Приватн ого акціонерного товариств а «Страхова компанія «Рітейл -

Страхуванн я»

до Приватн ого акціонерного товариств а «Страхова компанія «Еталон »

третя особа 1 ОСОБА_1

третя особа 2 Відкрите акціонерне товариство «Ягот инський маслозавод»

про відшкод ування шкоди в порядку регре су у розмірі 27 368, 26 грн.

Суддя Дідичен ко М. А.

Секретар Приходь ко Є. П.

Представники сторін:

від позивача: О СОБА_2. - представник за довір еністю від 25.07.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_3. - представник за дов іреністю від 01.01.2011 року;

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: ОС ОБА_4. - представник за довіре ністю від 19.10.2011 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і вимоги Приватного акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «Рітейл-Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Еталон»про відшкодуванн я шкоди в порядку регресу у ро змірі 27 368, 26 грн.

Вимоги позивач обґрунтову є тим, що 09.03.2011 року по Набережно му шосе в м. Києві сталася доро жньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ д/н, Н ОМЕР_1, під керуванням гр. О СОБА_1. та автомобіля марки Т ойота д/н НОМЕР_2, який був з астрахований позивачем на пі дставі договору страхування наземного транспорту. Позив ачем, на виконання умов зазна ченого договору була здійсне на виплата страхового відшко дування. У зв'язку із зазнач еним, оскільки цивільно-прав ова відповідальність винног о в ДТП - гр. ОСОБА_1. була зас трахована Приватним акціоне рним товариством «Страхова к омпанія «Еталон», до позивач а в порядку регресу перейшло право зворотної вимоги до ві дповідача.

Ухвалою суду від 10.10.2011 року бу ло порушено провадження у сп раві та залучено до учас ті у справі у якості третьої о соби 1, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача винну у скоєнні ДТП особу - ОСОБА_1 та залучено у якості третьої особи 2, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, влас ника транспортного засобу ГА З д/н НОМЕР_1 - Відкрите акці онерне товариство «Яготинсь кий маслозавод». Розгляд спр ави призначено на 01.11.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 01.11.2011 року позо вні вимоги підтримав та пода в витребувані ухвалою суду д окази.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.11.2011 року п роти задоволення позовних ви мог не заперечував.

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні 01.11.2011 рок у подав письмові пояснення п о суті спору.

Представник третьої особи 2 у судове засідання 01.11.2011 року н е з'явився, вимоги ухвали не виконав, про поважні причина неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з'ясувавши фактичні обста вини, на яких ґрунтується поз ов, об'єктивно оцінивши док ази, які мають значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, Господарський су д міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З довідки УДАІ Головн ого управління МВС України в ід 09.03.2011 року та постанови Печер ського районного суду м. Києв а від 29.03.2011 року по справі № 3-1875/11 вб ачається, що 09.03.2011 року о 14-40 год. г р. ОСОБА_1., керуючи автомоб ілем марки ГАЗ д/н, НОМЕР_1 п о Набережному шосе в м. Києві, не врахував дорожньої обстан овки та не дотримався безпеч ної дистанції, внаслідок чог о здійснив зіткнення з автом обілем марки Тойота д/н НОМ ЕР_2, під керуванням гр. ОСО БА_5., чим порушив п. п. 13.1 ПДР Ук раїни. В результаті ДТП обидв а автомобілі отримали механі чні пошкодження.

Печерським районним судом м. Києва по справі № 3-1875/11 гр. ОС ОБА_1. визнано винним у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 г рн.

Пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль Тойота д/н НОМЕ Р_2 був застрахований на під ставі договору страхування ( комплексного страхування) № 0350.011 від 28.01.2011 року, який укладено між Приватним акціонерним т овариством «Страхова компан ія «Рітейл-Страхування»(стра ховик) та ОСОБА_5. (страхува льник).

Із матеріалів справи вбача ється, що 16.03.2011 року було провед ено автотоварознавче дослід ження (Звіт № 109 про незалежну о цінку з визначення вартості матеріального збитку, завдан ого власнику колісного транс портного засобу), згідно висн овку якого матеріальна шкода , нанесена власнику автомобі ля Тойота д/н НОМЕР_2 у резу льтаті його ушкодження при Д ТП, становить 27 868, 26 грн. з ПДВ.

Як вбачається із страхових актів № 0350.011.094 від 23.03.2011 року та № 0350. 011.094/1 від 29.04.2011 року, Приватним акц іонерним товариством «Страх ова компанія «Рітейл-Страхув ання»було вирішено виплатит и страхове відшкодування заг альним розміром 31 273, 34 грн.

На виконання умов договору страхування (комплексного с трахування) № 0350.011 від 28.01.2011 року, п озивач здійснив виплати стра хового відшкодування загаль ним розміром 31 273, 34 грн., що підтв ерджується наявними в матері алах справи платіжними доруч еннями № 36 від 25.03.2011 року та № 146 ві д 29.04.2011 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відшкодувавши збитки, завд ані водієм ОСОБА_1., позива ч на підставі положень статт і 27 Закону України «Про страху вання»та статті 993 ЦК України став в межах сплаченої суми с тороною-кредитором у зобов' язанні, що виникло з делікту, з амість особи, якій нанесено ш коди.

Тобто, позивач з моменту спл ати шкоди за особу, відповіда льну за її спричинення, став к редитором у деліктному зобов 'язанні отримавши право зам ість потерпілого вимагати ві дшкодування заподіяної шкод и від особи, відповідальної з а завдані збитки.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

На виконання вимог Закону У країни «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів », між Приватним акціонерним товариством «Страхова компа нія «Еталон»та власником тра нспортного засобу ГАЗ д/н, Н ОМЕР_1, Відкритим акціонерн им товариством «Яготинський маслозавод», укладено поліс № АА/2476074 обов'язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів ( тип 1), відповідно до якого При ватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» взяло на себе обов'язок від шкодувати шкоду заподіяну, з окрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортног о засобу - автомобіль ГАЗ д/н, НОМЕР_1. Відповідно до п. 2 цьо го полісу, ліміт відповідаль ності за шкоду заподіяну май ну третіх осіб становить 50 000, 00 г рн., франшиза - 500, 00 грн.

Відповідно до пункту 15.1 стат ті 15 зазначеного Закону, догов ором І типу є договір обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності , укладений на умовах страхув ання відповідальності за шко ду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в догово рі страхування, будь-якою осо бою, яка експлуатує його на за конних підставах.

Таким чином, згідно полісу № АА/2476074 обов'язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів, за страхована відповідальніст ь будь-якої особи, що на законн их підставах експлуатує тран спортний засіб, вказаний в до говорі.

Довідкою УДАІ Головного уп равління МВС України від 09.03.2011 р оку та постановою Печерськог о районного суду м. Києва від 2 9.03.2011 року по справі № 3-1875/11 не вста новлено факту керування гр. ОСОБА_1. автомобілем марки Г АЗ д/н, НОМЕР_1 не на законни х підставах.

Так, Приватне акціонерне то вариство «Страхова компанія «Еталон», як страховик відпо відальності будь-якої особи, що на законних підставах екс плуатує вищевказаний трансп ортний засіб (у даному випадк у гр. ОСОБА_1.), є особою, який належить відшкодувати шкоду , заподіяну автомобілю Тойот а д/н НОМЕР_2, внаслідок дор ожньо-транспортної пригоди.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що п ідставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и; завдання майнової (матеріа льної) та моральної шкоди інш ій особі.

За загальним правилом зобо в'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 7 статті 528 ЦК України виконанн я обов'язку може бути покладе но боржником на іншу особу, як що з умов договору, вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства або суті зобов'язання не випливає обо в'язок боржника виконати зоб ов'язання особисто.

Згідно з частинами 1, 2 статті 636 ЦК України договором на кор исть третьої особи є договір , в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на ко ристь третьої особи, яка вста новлена або не встановлена у договорі. Виконання договор у на користь третьої особи мо же вимагати як особа, яка укла ла договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встан овлено договором або законом чи не випливає із суті догово ру.

Вказані норми містяться у р озділі І «Загальні положення про зобов'язання»книги п' ятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недогові рних (деліктних) зобов'язан ь.

Відповідно до статті 511 ЦК Ук раїни у випадках, встановлен их договором, зобов'язання мо же породжувати для третьої о соби права щодо боржника та (а бо) кредитора.

Згідно з пунктом 4 частини 1 т а частиною 3 статті 512 ЦК Україн и кредитор у зобов'язанні мож е бути замінений іншою особо ю внаслідок виконання обов'я зку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не мо же бути замінений, якщо це вст ановлено договором або закон ом.

Ні вище вказані договори ст рахування, ні закон не містят ь заборони на зміну кредитор а у зобов'язанні щодо відшк одування шкоди завданої в ре зультаті ДТП.

Статтею 514 ЦК України передб ачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в об сязі і на умовах, що існували н а момент переходу цих прав, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, у Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Рітейл-Страх ування» виникло право вимоги до Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Еталон»у порядку регресу на підставі вказаних норм та статей 27 Закону України «Про страхування»та 993, 1191 ЦК Україн и на відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків у розм ірі 27 368, 26 грн. (27 868, 26 грн. мінус 500, 00 гр н.), оскільки обов'язок к омпенсації суми франшизи зак оном покладено на особу, відп овідальність якої застрахов ана.

Згідно п. 35 Закону України « Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»в реда кції від 14.08.2011 року, для отриман ня страхового відшкодування особа, яка має право на відш кодування, подає страховику (або якщо страховик невідоми й - МТСБУ) відповідну заяву. У з аяві про виплату страхового відшкодування має міститися : найменування страховика, д о якого подається заява, або МТСБУ; назва (для юридичної ос оби), прізвище, ім'я, по батько ві (для фізичної особи) заявн ика, його місцезнаходження а бо місце проживання; зміст ма йнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збит ків; інформація про вже здійс нені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застр ахована, та потерпілих; обста вини, якими заявник обґрунто вує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; розмір шко ди; підпис заявника і дата под ання заяви. До заяви додаютьс я довідки про дорожньо-транс портну пригоду, довідки відп овідних закладів охорони здо ров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідност і) у разі її виникнення, інші д окументи, які мають відношен ня до даної дорожньо-транспо ртної пригоди, завірені у вс тановленому порядку.

Вихідним листом № 4937 від 16.09.20 11 року позивач надав відповід ачеві відповідну заяву із до даними документами, які були отримані останнім 20.09.2011 року.

Відповідно до 37.1 п. 37 Закону України «Про обов'язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в транспортних засобів»в ред акції від 14.08.2011 року, виплата ст рахового відшкодування здій снюється протягом одного міс яця з дня отримання страхови ком визначених у статті 35 цьог о Закону документів або в стр оки та в обсягах, визначених р ішенням суду.

Таким чином, відповідачу у т ермін до 20.10.2011 року належало вип латити страхове відшкодуван ня чи надати обґрунтовані за перечення щодо такої виплати .

Відповідач у зазначений те рмін виплату страхового відш кодування не здійснив, запер ечень не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. До кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу.

Відповідач доказів оплати ним страхового відшкодуванн я до матеріалів справи не над ав.

У зв'язку із зазначеним, су д вважає позовну вимогу про с тягнення з відповідача 27 368, 26 гр н. законною та такою, що підляг ає задоволенню у повному обс язі.

Відповідно до статті 49 ГПК України при задоволенні позо ву державне мито та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 11, ст.ст.22, 2 9, 509, 511, 512, 514, 528, 636, 993, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України т а ст.ст. 33, 49, ст. ст.ст. 82-85 ГПК Укра їни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсяз і.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Еталон»(03057 , м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 -й під'їзд; ідентифікаційни й код: 20080515), з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем під час виконання ріше ння на користь Приватного ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «Рітейл-Страху вання»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик , буд. 6; ідентифікаційний код: 30 930046) 27 368 (двадцять сім тисяч трис та шістдесят вісім) грн. 26 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 273 (двісті сімдесят три) грн. 68 коп., та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп.

3. Після набрання рі шенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним госп одарським судом.

Суддя Дідич енко М. А.

Дата підписання 07.11.2011 року