Ухвала

від 14.11.2011 по справі 11/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.11.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 тел. 698-166

У Х В А Л А

“14” листопада 2011 року справа № 11/150

Суддя Бобров Ю.М., розгл янувши заяву СТОВ "Агропроми слова компанія "Злагода", про р озстрочку виконання рішення суду від 14.12.2010 р. по справі № 11/150

за позовом прокурора Ічнянського району (16700, м. Іч ня, вул. Червоних партизан, 18) в інтересах держави в особі : Міністерства аграрної полі тики України, вул. Хрещатик , 24, м. Київ, 01001

в особі: Аграрного фонду Ук раїни, вул. Грінченка, м. Киї в, 01001

до: Сільськогосподар ського товариства з обмежено ю відповідальністю "Агропром ислова компанія "Злагода", вул. Набережна, 4, с. Дорогинка, І чнянський район, Чернігівськ а область, 16721

про стягнення заборгов аності в сумі 7 329 471, 49 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник стягувача: ОСОБА_1 - заступник директор а Чернігівського регіональн ого відділення, довіреність № 165 від 10.03.2011

Представник боржника (заяв ника): ОСОБА_2, довіреність № б/н від 18.10.2011

Прокурор: Кушнір Л.В., посві дчення № 60 від 29.06.11р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Чернігівської області від 14.12.10р. по справі № 11/150 (т. 1 а.с. 119) б уло задоволено частково позо в прокурора Ічнянського райо ну в інтересах держави в особ і Міністерства аграрної полі тики України та Аграрного фо нду України до Сільськогоспо дарського товариства з обмеж еною відповідальністю "Агроп ромислова компанія "Злагода” : стягнуто з відповідача на ко ристь Міністерства аграрно ї політики України в особі Аг рарного фонду України 5 235 336,78 гр н. фактично перерахованого а вансового платежу за форвард ним біржовим контрактом на з акупівлю Аграрним фондом зер на №686Ф від 17.03.09р.; стягнуто до де ржбюджету 25 500,00 грн. держмита та 236,00 грн. оплати витрат з інформ аційно-технічного забезпече ння розгляду у судах. В частин і стягнення штрафу в сумі 2 094 134 ,71 грн. - відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 21.04.11р. (т. 2 а.с. 50) було задово лено апеляційну скаргу проку рора Ічнянського району, ріш ення суду від 14.12.10р. скасовано, п озов задоволено повністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.07.11р . (т. 2 а.с 86) було частково задовол ено касаційну скаргу СТОВ „А гропромислова компанія „Зла года”, постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 21.04.11р. у справі № 11/150 ска совано, а рішення господарсь кого суду Чернігівської обла сті від 14.12.10р. у справі № 11/150 залиш ено без змін.

На виконання рішення госпо дарського суду Чернігівсько ї області від 14.12.10р. та постанов и Вищого господарського суду України від 26.07.11р., судом 09.08.11р. ви дано накази про примусове ви конання рішення.

Відділом примусового вико нання рішень управління ДВС Головного управління юстиці ї у Чернігівській області 25.08.11 р. винесено постанову про від криття виконавчого провадже ння (т.3 а.с. 46), 06.09.11р. постанову про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходят ь до неї (т. 2 а.с.122) і 06.09.11р. постанов у про арешт коштів боржника (т .2 а.с. 120).

СТОВ „АПК „Злагода” зверну лося до суду з заявою про розс трочку виконання рішення суд у (т. 3 а.с. 20), в якій боржник проси ть суд розстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 14.1 2.10 р. у справі № 11/50 з листопада 2011р . по листопад 2012р. згідно вказан ого у заяві графіку.

Крім того, боржник просить с уд забезпечити заяву про роз строчку виконання рішення су ду шляхом зупинення стягненн я на підставі виконавчого до кумента.

В судовому засіданні 14.11.11р. пр едставником СТОВ „АПК „Злаго да” подано письмову заяву пр о зняття арешту з коштів борж ника та арешту коштів, що пере бувають у касі боржника або н адходять до неї (т. 3 а.с. 60).

У зв' язку із знаходженням справи № 11/150 в апеляційній та к асаційній інстанціях, виріше ння питання про прийняття до розгляду заяви СТОВ „АК „Зла года”, ухвалою суду від 24.10.11р. (т . 3 а.с. 32), відкладалося до поверн ення справи № 11/150 до господарсь кого суду Чернігівської обла сті.

Обґрунтовуючи заяву боржн ик посилається, зокрема, на те , що СТОВ „АПК „Злагода” є виро бником сільськогосподарськ ої продукції із сезонним про цесом виробництва і циклічні стю грошових надходжень.

У грудні 2010 року та січні-лют ому 2011 року, вказує у заяві борж ник, озимі культури знаходил ись у стані зимового спокою, а ле мінімальна температура ґр унту на глибині залягання ву зла кущіння озимих знижувала сь до 8-10 градусів морозу та ств орювала загрозу часткового в имерзання за відсутності нал ежного снігового покриву.

У березні 2011 року по Чернігів ській області зберігався нес тійкий температурний режим з невеликими опадами в окремі дні, а у квітні 2011 року по облас ті переважала тепла погода з невеликими та помірними опа дами в окремі дні.

За даними посівів озимих ку льтур, проведеного метеостан ціями області 14-16 квітня 2011 року , у південній половині област і місцями відмічене пошкодже ння озимих культур до 10-15% із-за вимерзання, дії льодяної кір ки та вимокання рослин у блюд цях.

Внаслідок нестійких погод них умов на території посіву озимої пшениці та ріпаку, та з а наслідками проведеного обс теження СТОВ „АПК „Злагода” озимий ріпак на полі № 7 с. Доро гинка 315 га на полях № 2,4 с. Бакаїв ка 245 га загинули повністю, ози ма пшениця на площі 100 га у Доро гинському полі № 3 загинула по вністю, озимий ріпак у полі № 2 с. В.Дорога на площі 45 га загину в повністю, у полях №№ 1, 4, 5, 6, 7 с. Бе зуглівка загинув повністю з незначними залишками рослин , що були під снігом, але не мал и достатньої густоти для отр имання врожаю, у полі № 1 с. Тала лаївка із площі 270 га, 200 га загин ув повністю, 70 га залишилося, у полях № 4, 5, 7, 8 с. Талалаївка із за гальної площі 675 га залишилося озимого ріпаку 80 га у полі № 8.

Вказані несприятливі пого дні умови, які спричинили заг ибель посівів сільськогоспо дарських культур на площах С ТОВ „АПК „Злагода”, вказує бо ржник, є обставинами неперед бачених подій, тобто форс-маж орними обставинами.

Вказані форс-мажорні обста вини, а також накладення ареш ту на поточні рахунки товари ства, значно погіршили фінан совий стан товариства та фак тично призводять до фінансов ого банкрутства, отже, усклад нюють виконання рішення суду .

На доказ наведених в заяві о бставин, боржником додано до заяви копію актів обстеженн я площ озимого ріпаку від 28.04.11р . (т. 3 а.с. 25, 26), копію Довідки про ум ови вегетації озимої пшениці та ріпаку в осінній період 2010 р оку та їх перезимівлю у 2010-2011 роц і по Ніжинському та Ічнянськ ому районах (т. 3 а.с. 27), копію Екс пертного висновку НК-97 від 20.05.11р . (т.3 а.с. 30), копію фінансового зв іту (т. 3 а.с. 63) та копії довідок (т . 3 а.с. 65-68).

Представником Аграрного ф онду надані письмові запереч ення проти заяви боржника (т.3 а.с.57), в якій він, зокрема, вказу є на те, що керівник СТОВ „АПК „Злагода” являється керівни ком і ТОВ „АПК „Магнат”, з яким Аграрний фонд також уклав фо рвардні біржові контракти. Г осподарським судом Чернігів ської області ухвалою по одн ій із справ, а саме по справі № 21/26 від 18.03.11р. даному товариству було надано відстрочку викон ання рішення до 15.09.11р. Строк на я кий було відстрочено виконан ня рішення закінчився, проте кошти боржник так і не поверн ув.

Стягувач вважає, що СТОВ „АП К „Злагода” не має наміру роз раховуватись, а всі дії боржн ика спрямовані на затягуванн я процесу.

Заперечуючи в судовому зас іданні проти цих доводів стя гувача, представник боржника вказує на те, що сплатити відс трочену у справі №21/26 судом до 1 5.09.11р. суму СТОВ „АПК „Злагода” не мало можливості, оскільки саме 06.09.11р. постановою головно го державного виконавця відд ілу примусового виконання рі шень управління державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції у Чернігівс ькій області ВП № 28367397 накладен о арешт на кошти СТОВ „АПК „Зл агода”.

В судовому засіданні предс тавник Аграрного фонду та пр окурор підтримали заперечен ня проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарськ ого процесуального кодексу У країни при наявності обстави н, що ускладнюють виконання р ішення або роблять його немо жливим, за заявою сторони, дер жавного виконавця, прокурора чи його заступника або за сво єю ініціативою суд, який вида в виконавчий документ, у деся тиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у винятк ових випадках, залежно від об ставин справи, може відстроч ити або розстрочити виконанн я рішення.

Суд вважає, що наведені у за яві боржника обставини, врах овуючи надані боржником дока зи про наявність цих обстави н, дійсно ускладнюють викона ння рішення суду, доводять, що ненадання судом відстрочки може ускладнити виконання рі шення суду. Разом з тим, розстр очка виконання рішення суду, тобто виконання рішення час тками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі, буд е сприяти реальному виконанн ю судового рішення.

При цьому, згоди сторін на в життя заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений бу дь-якими конкретними терміна ми розстрочки виконання ріше ння.

Отже, враховуючи фінансови й стан СТОВ „АПК „Злагода”, ма теріальні інтереси товарист ва та вищенаведені обставини , суд вважає за можливе, як вин яток, заяву боржника задовол ьнити, розстрочивши виконанн я рішення суду згідно надано го боржником графіку, який вр аховує сезонний процес вироб ництва та циклічність грошов их надходжень СТОВ „АПК „Зла года”.

Щодо забезпечення заяви про розстрочку виконання рішення суду, то, згідно ч. 2 ст . 121 ГПК України господарський суд розстрочивши виконання рішення, на загальних підста вах може вжити заходів до заб езпечення позову.

Перелік заходів (способів ) забезпечення позову встано влений у ст. 67 ГПК України.

Отже, в частині саме забезпе чення заяви, подана бор жником заява задоволенню не підлягає.

Разом з тим, арешт рахунків СТОВ „АПК „Злагода” та відпо відно обмеження можливостей для ведення товариством гос подарської діяльності, та от римувати прибуток, який поте нційно може бути направлений на погашення присудженої су дом до стягнення суми, може не гативно вплинути на добровіл ьну сплату боржником розстро ченої суми.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону Україн и „Про виконавче провадження ” від 21.04.99р. № 606-ХІV у випадках нез авершеного виконавчого пров адження арешт з майна чи кошт ів боржника може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки ухвала суду підля гає виконанню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про ви конавче провадження”, відпов ідний наказ в такому випадку не видається.

Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 22, 33, 50, 86, 121 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити час тково.

2. Розстрочити виконання рі шення господарського суду Че рнігівської області від 14 гру дня 2010 року у справі № 11/150 в части ні стягнення з Сільськогоспо дарського товариства з обере жною відповідальністю „Агро промислова компанія „Злагод а” на користь Міністерства а грарної політики України в о собі Аграрного фонду України авансового платежу в сумі 5 235 336,78 грн., зі сплатою у наступні с троки і наступними частками:

- листопад 2011 року - 15 000,00 грн.;

- грудень 2011 року - 15 000,00 грн.;

- січень 2012 року - 15 000,00 грн. ;

- лютий 2012 року - 20 000,00 грн.;

- березень 2012 року - 20 000,00 грн. ;

- квітень 2012 року - 20 000,00 грн .;

- травень 2012 року - 20 000,00 грн. ;

- червень 2012 року - 20 000,00 грн. ;

- липень 2012 року - 20 000,00 грн.;

- серпень 2012 року - 70 000,00 грн. ;

- вересень 2012 року - 1 000 000,00 грн .;

- жовтень 2012 року - 2 000 000,00 грн .;

- листопад 2012 року - 2 000 336,78 грн .

3. Зняти арешт з коштів боржн ика, накладений постановою г оловного державного виконав ця відділу примусового викон ання рішень управління держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у Че рнігівській області від 06.09.11р. ВП № 28367397.

4. Зняти арешт з коштів, що пе ребувають у касі боржника аб о надходять до неї, накладени й постановою головного держа вного виконавця відділу прим усового виконання рішень упр авління державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у Чернігівській об ласті від 06.09.11р. ВП № 28367397.

5. В частині забезпечення за яви про розстрочку виконання рішення - відмовити.

6. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Ю.М. Бобров