Постанова

від 08.11.2011 по справі 4-2618/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

08.11.2011

Справа № 4-2618/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Вінниці Олійн ик О.М., при секретарі Козловій М.О., з участю прокурора Сліса рчука О.М., розглянувши поданн я старшого слідчого СВ Ленін ського РВ ВМУ УМВС України у В інницькій області Хавари Н .І. про обрання запобіжн ого заходу у вигляді взяття п ід варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород, гром адянина України, розлученого , освіта середньо-спеціальн а, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: А ДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся стар ший слідчий СВ Ленінського Р В ВМУ УМВС України у Вінницьк ій області з поданням про обр ання відносно ОСОБА_2 запо біжного заходу у вигляді взя ття під варту, подання мотиву вав тим, що в його проваджен ні знаходиться кримінальна с права №11271319 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочи ну, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК Ук раїни.

В ході досудового слідств а встановлено, що ОСОБА_2 197 1 року 04.11.2011 року приблизно о 16.00 го д., проходячи біля ТК «Пасаж», що по вул. Хмельницьке шоссе, в м. Вінниці, помітив автомобіл ь марки «Мерседес Бенц», спри нтер, д.н. НОМЕР_1, вартістю 80 тис. гривень, належний ОСО БА_3, в якому був заведений дв игун та привідчинені двері і вирішив незаконно ним завол одіти. Реалізовуючи свій зло чинний умисел, діючи із корис ливого мотиву, ОСОБА_2 під ійшов до автомобіля, де впевн ившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сів в салон ав томобіля, після чого на даном у автомобілі зник з місця вчи нення злочину.

Таким чином, своїми умисни ми діями ОСОБА_2 вчинив зл очин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК У країни, тобто незаконне заво лодіння транспортним засобо м.

05.11.2011 року ОСОБА_2 затрим ано в порядку ст. 115 КПК України , від дачі показів він відмови ся.

07.11.2011 року ОСОБА_2 повторно допитано в якості підозрюва ного, під час допиту він зізна вся у вчиненому злочині.

08.11.2011 року ОСОБА_2 пред' яв лено обвинувачення, у вчинен ні ним злочину, передбаченог о ст. 289 ч. 1 КК України та допитан о по суті пред' явленого обв инувачення, під час допиту ві н вину в інкримінованому йом у злочині визнав повністю.

Приймаючи до уваги, що ОСО БА_2 вчинив умисний злочин, к рім того в ході досудового сл ідства відмовлявся від дачі показів, немає постійного мі сця проживання в м. Вінниці, то му є підстави вважати, що знах одячись на свободі він буде п родовжувати злочинну діяльн ість та ухилятись від слідст ва та суду, чинити тиск на свід ків, перешкоджати встановлен ню істини по справі, в зв' язк у з чим слідчий просив поданн я задовольнити.

Прокурор підтримав подання слідчого, просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБ А_2 щодо задоволення поданн я заперечував.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вислух авши пояснення ОСОБА_2 , слідчого, думку прокурора, пр и вирішенні питання про наяв ність підстав для задоволенн я подання, приймає до уваги те , що взяття під варту - найбіль ш суворий запобіжний захід, у зв'язку з чим він обирається л ише за наявних підстав вважа ти, що інші (менш сурові) запоб іжні заходи, передбачені ст. 14 9 КПК України, можуть не забезп ечити виконання обвинувачен им процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК Ук раїни, на що звертає увагу Вер ховний Суд України в Постано ві Пленуму “Про практику зас тосування судами запобіжног о заходу у вигляді взяття під варту та продовження строкі в утримання під вартою”.

ОСОБА_2 обвинув ачується у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавл ення волі на строк до 5 років, н е працює, тобто засобів для іс нування не має, проживає в м . Ужгород, Закарпатської обла сті, відповідно постійного місця проживання в м. Вінниці немає. Дані обставини дають с уду підстави вважати, що ОС ОБА_2, перебуваючи на волі, мо же перешкоджати встановленн ю істини по справі, уникати ві д слідства та суду, продовжув ати злочинну діяльність.

Як передбачено ст. 5 Ко нвенції про захист прав люди ни і основоположних свобод, з аконним та обґрунтованим виз нається арешт особи, коли він є необхідним для запобіганн я вчиненню нею правопорушенн я чи її втечі після його вчине ння, а також для забезпечення виконання будь-якого обов' язку, встановленого законом.

Таким чином, з метою попер едження можливості вчинення ОСОБА_2 нових злочинів, за безпечення виконання ним про цесуальних рішень, суд вважа є, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення по дання.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК У країни, ст. 5 Конвенції про зах ист прав людини і основополо жних свобод, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно ОСОБ А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м. Ужгород, запобіжний захід у вигляді взяття під ва рту.

На постанову суду мож е бути подана апеляція протя гом трьох діб з дня її винесен ня до апеляційного суду Вінн ицької області.

Подача апеляції не зуп иняє виконання постанови.

Суддя