Постанова

від 27.07.2009 по справі 4-1226/09

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 4-1226/09

ПОСТАНОВА

27 липня 2009 року місто Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.

при секретарі с/з Ковпашко М.М.

за участю прокурора Слюсара О.М.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши подання слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області Шкурлатовського В.Л. про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу - взяття під варту по кримінальній справі № 09/070422, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувсь до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Житомира, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України.

В поданні зазначено, що 24.04.2009 року в обідній час на перехресті вулиць Ватутіна та Котовського ОСОБА_4 незаконно збув шляхом дарування ОСОБА_5 психотропну речовину метамфетамін масою, 0, 0453 грама.

16.07.2009 року близько 12 години в автомобілі марки «Фольксваген Пасат», біля буд. № 37 по вул. Гоголівська у ОСОБА_4, було виявлено та вилучено психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 2, 8872 грама, що становить великі розміри, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

По даному факту СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, 18.07.2009 року щодо ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ст. 309 ч.2, 307 ч.1 КК України.

18 липня 2009 року по кримінальній справі № 09/070422 було встановлено місце знаходження та затримано в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_4

Постановою суду від 21.07.2009 року строк затримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 було продовжено до 10 діб в зв»язку з відсутністю в матеріалах справи характеризуючих даних на особу.

22.07.2009 року постановою слідчого дії ОСОБА_4 було перекваліфіковано зі ст.. 309 ч. 2 КК України на ст. 307 ч. 2 КК України та притягнено в якості обвинуваченого.

Слідчий в поданні вказує докази, що підтверджують причетність обвинуваченого до скоєння цього злочину: письмові докази, покази свідків, протокол огляду місця пригоди та інші матеріали кримінальної справи.

З урахуванням цих доказів та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, санкція статті за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, знаходячись на волі останній завадить встановленню істини по справі, буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, буде ухилятись від слідства та суду, а також з метою виконання слідчих дій, слідчий просить обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Заслухавши слідчого, пояснення обвинуваченого, який вину визнав, дослідивши матеріали кримінальної справи, з урахуванням думки прокурора, який підтримав подання, адвоката, який просив в задоволенні подання відмовити, зазначив, що його підзахисний є молодою людиною, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце роботи за яким характеризується позитивно, за місцем проживання також характеризується позитивно, має намір створити сім»ю та з урахуванням доказів, що зібрані досудовим слідством, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений свою вину визнав повністю, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що в матеріалах справи будь-які конкретні дані та достовірні докази про намагання обвинуваченого ухилятись від слідства і суду та даних про продовження ним злочинної діяльності, а також будь-які дані про намагання обвинуваченого вплинути на свідків або в будь-який інший незаконний спосіб перешкоджати роботі органів досудового слідства, відсутні.

Достатніх підстав вважати, що обвинувачуваний буде ухилятися від слідства та виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі та займатися злочинною діяльністю не надано та не встановлено судом. Сам факт звинувачення у вчиненні тяжкого злочину без зазначених вище обставин не є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу - взяття під варту, а аргументів того, що застосування більш мяких заходів не забезпечить процесуальної поведінки обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішувати питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи лише з санкцій статті, за якою обвинувачується особа, не припустимо.

Керуючись ст.ст.148, 150, 151, 165-1, 165-2 КПК України, Постановою №4 від 25.04.2003 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» (з подальшими змінами та доповненнями), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

На постанову до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.