Ухвала

від 07.11.2011 по справі 23/249

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.11р. Справа № 23/249

За позовом Прокурора Ж овтневого району м. Дніпропе тровська в інтересах держави в

до ВАТ "Дніпромеханомон таж", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгов аності

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., д ов. від 13.04.2011

від відповідача: ОСОБА_2 , дов. від 15.04.2011

прокурор: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого рай ону м. Дніпропетровська звер нувся з позовом в інтересах д ержави в особі державної под аткової інспекції у Жовтнево му районі м. Дніпропетровськ а до відкритого акціонерног о товариства «Дніпромеханом онтаж»про звернення стягнен ня на майно ПНУ-236 на суму (з ура хуванням доповнень) 127580,34грн.

Ухвалою арбітражного суду Дніпропетровської області в ід 02.11.1999 провадження у справі бу ло зупинено до закінчення пр овадження по справі № Б15-65/99.

28.09.2011 ухвалою суду провадженн я у справі поновлено.

19.10.2011 відповідач звернувся з клопотанням про заміну ВАТ « Дніпромеханомонтаж»правон аступником - дочірнім підпри ємством Дніпропетровське пу сконалагоджувальне управлі ння № 236 ВАТ «Дніпромеханомонт аж»та припинення провадженн я у справі у зв'язку з припинен ням останнього.

Суд вважає за необхідне зад овольнити клопотання з таких підстав.

Як зазначалось вище, прокур ор вказує на необхідність зв ернення стягнення на майно п усконалагоджувального упра вління №236 та зазначає, що забо ргованість перед бюджетом са ме вказаного управління стан овила 127580,34грн.

Пусконалагоджувальне упра вління №236 було структурним пі дрозділом відкритого акціон ерного товариства «Дніпроме ханомонтаж».

Статтею 55 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлено, що у разі вибут тя або заміни сторони чи трет ьої особи у відносинах, щодо я ких виник спір, суд допускає н а будь-якій стадії адміністр ативного процесу заміну відп овідної сторони чи третьої о соби її правонаступником. Ус і дії, вчинені в адміністрати вному процесі до вступу прав онаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у як ій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пп. 1.3 п. 1 статут у дочірнього підприємства Дн іпропетровського пусконала годжувального управління № 2 36 відкритого акціонерного то вариства «Дніпромеханомонт аж»підприємство є правонаст упником структурного підроз ділу ВАТ «Дніпромеханомонта ж»: Дніпропетровського пуско налагоджувального управлін ня № 236.

З урахуванням викладеного , суд здійснює заміну відпові дача у справі - відкрите акціо нерне товариство «Дніпромех аномонтаж»правонаступнико м - дочірнім підприємством Д ніпропетровське пусконалаг оджувальне управління № 236 від критого акціонерного товари ства «Дніпромеханомонтаж».

Позивач не заперечує проти такої заміни та вказує на те, що станом на 01.11.2011 ДП Дніпропетр овське пусконалагоджувальн е управління № 236 ВАТ «Дніпром еханомонтаж»не має заборгов аності із сплати податків, зб орів (обов' язкових платежів ) надходження яких контролює позивач.

Крім того, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців від 14.10.2011 юриди чна особа - дочірнє підприємс тво Дніпропетровське пускон алагоджувальне управління № 236 ВАТ «Дніпромеханомонтаж»є припиненим.

Пунктом 5 частини 1 статті 157 К одексу адміністративного су дочинства передбачено, що су д закриває провадження у спр аві у разі смерті або оголоше ння в установленому законом порядку померлою особи, яка б ула стороною у справі, якщо сп ірні правовідносини не допус кають правонаступництва, або ліквідації підприємства, ус танови, організації, які були стороною у справі.

Керуючись ст. 52, п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. 16 5, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінц евих та Перехідних положень Кодексу адміністративного с удочинства України, суд -

ухвалив:

Замінити відповідача у справі відкрите акціонерне товариство «Дніпромеханомо нтаж»правонаступником - дочі рнім підприємством Дніпропе тровське пусконалагоджувал ьне управління № 236 відкритого акціонерного товариства «Дн іпромеханомонтаж».

Закрити провадження в адмі ністративній справі.

Ухвала набирає законної си ли відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України та може бути оска ржена у порядку та строки, вст ановлені ст. 186 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Суддя В.О. Татарчук

Ухвалу підписано 04 .11.2011