Ухвала

від 09.11.2011 по справі 24/158пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬК ИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8304 8, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО В ІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.11.11 р. Спра ва № 24/158пд

Господарський суд Донецьк ої області у складі колегії с уддів:

Головуючий суддя: Величко Н .В.,

Судді: Сгара Е.В., Сич Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Публічн ого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлі вка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Науково-технічний центр „ Енерготехінвест”, м. Харків

про: спонукання укласти дог овір на передачу електричної енергії місцевими (локальни ми) електромережами між пост ачальником електричної енер гії за нерегульованим тарифо м та електропередавальною ор ганізацією.

за зустрічною позовною зая вою: Товариство з обмеженою в ідповідальністю „Науково-те хнічний центр „Енерготехінв ест”, м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м. Горлівка

за участю третьої особи: Укр аїнське державне підприємст во „Укрхімтрансаміак”, м. Киї в

про спонукання укласти дог овір.

В засіданні брали участь пр едставники сторін:

від позивача (за первісним п озовом): ОСОБА_1 - за дов. № 60-11”Д” від 26.04.2011р.

від позивача (за зустрічним позовом): ОСОБА_2; ОСОБА_3 - за дов. від 05.09.2011р.

від третьої особи: ОСОБА_4 - за дов. №1772 від 03.10.2011р.

від НКРЕ: ОСОБА_5 - за дов. № 13 від 28.12.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товар иство «Донецькобленерго» зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Науково -технічний центр „Енерготехі нвест” про спонукання укласт и договір на передачу електр ичної енергії місцевими (лок альними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим т арифом та електропередаваль ною організацією в редакції позивача.

Товариство з обмеженою від повідальністю „Науково-техн ічний центр „Енерготехінвес т” звернулось до господарськ ого суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Донецькобленер го”, за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача -Українського де ржавного підприємства „Укрх імтрансаміак” про спонуканн я укласти договір на передач у електричної енергії місцев ими (локальними) електромере жами між постачальником елек тричної енергії за нерегульо ваним тарифом та електропере давальною організацією в ред акції Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-т ехнічний центр „Енерготехін вест”.

Ухвалою господарського су ду від 12.09.2011р. зустрічну позовн у заяву Товариства з обмежен ою відповідальністю „Науков о-технічний центр „Енерготех інвест” прийнято та призначе но для спільного розгляду з п ервісним позовом.

Представник позивача (за пе рвісним позовом) у судовому з асіданні надав усні поясненн я по суті спору, на задоволенн і позовних вимог наполягав т а додатково надав суду письм ові пояснення №51юр-41529/11 від 12.10.2011р .

Представник відповідача (з а первісним позовом) вважає в имоги за первісним позовом н еобґрунтованими та такими, щ о не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги п ідтримав у повному обсязі з п ідстав, наведених у письмови х поясненнях №178 від 08.11.2011р.

ТОВ „Науково-технічний цен тр „Енерготехінвест” також з аперечив проти клопотання по зивача стосовно зупинення пр овадження у справі та призна чення судової експертизи.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав у сні пояснення по суті спору, п ідтримав доводи ТОВ „Науково -технічний центр „Енерготехі нвест”, а також надав для долу чення до матеріалів справи к опію Акту №2-101-009 від 07.10.2011р. про рез ультати проведення дослідно ї експлуатації АСКУЕ спожива ча.

Ухвалою суду від 12.10.2011р. в поря дку ст..30 ГПК України було викл икано представника Націонал ьної комісії регулювання еле ктричної енергії для надання пояснень з питання можливос ті укладення та подальшого в иконання сторонами умов дого вору на передачу електричної енергії місцевими (локальни ми) електромережами без спір них додатків.

Представник НКРЕ в судовом у засіданні надав пояснення по суті спору №30-04-18/953 від 09.11.2011р., в я ких зазначив, що фактична дія спірного договору, яка перед бачена у проекті цього догов ору п.10.1, навіть за умови акцепт у ТОВ „Науково-технічний цен тр „Енерготехінвест”, склада ла б менше трьох місяців, але з врахуванням ч.3 ст.180 ГК України , строк дії договору має визна чатися за погодженням сторін .

Щодо додатку №1 та таблиці 1 д о додатку 1 до спірного догово ру представник НКРЕ зазначив , що інформація, яка міститься в додатку №1 до договору в біл ьшості випадків дублює полож ення, викладені в розділі 3, ро зділі 5 та розділі 6 спірного п роекту договору. Деякі пункт и цього додатку не відповіда ють вимогам законодавства в сфері електроенергетики, у т ому числі Ліцензійних умов з передачі електричної енергі ї місцевими (локальними) елек тромережами, це зокрема, п.7.5, 11.2 та п.11.4 додатку №1 до проекту до говору.

Стосовно спірних питань що до оформлення додатку 3 та таб лиці 3 до цього додатку предст авник НКРЕ зазначив, що техні чні параметри, які містяться в цьому додатку, можуть бути викладені в розділі 4 „Умови о бліку електроенергії” догов ору на передачу електричної енергії, яким передбачено ви моги щодо організації забезп ечення обліку електричної ен ергії споживачами ПНТ, тоді і нформація, що міститься в таб лиці 3 до проекту договору мож е бути викладена у формі дода тку 3.

Отже, представник НКРЕ вваж ає за доцільне укласти спірн ий договір на основі примірн ого договору.

Позивачем заявлено клопот ання про призначення судової електротехнічної експертиз и №51юр-42461/11 від 09.11.2011р. Мотивуючи с воє клопотання ПАТ „Донецько бленерго” посилається на те, що схема обліку електроспож ивання споживача УДП „Укрхім трансаміак” не відповідає ви могам Правил користування ел ектричною енергією, оскільки не дозволяє обліковувати ок ремо електричну енергію, яка належить постачальнику за н ерегульованим тарифом ТОВ „Н ТЦ „Енерготехінвест”, та обл ік зазначеною схемою врахову є також електричну енергію, я ка належить ПАТ „Донецькобле нерго”, а також іншим постача льникам і яка передається до інших споживачів електроене ргії, що не дає можливості вес ти достовірний облік спожива ння електричної енергії, яка належить ПНТ - ТОВ „НТЦ „Енер готехінвест” споживачем УДП „Укрхімтрансаміак”. На дум ку заявника, у разі встановле ння невідповідності схеми пі дключення та засобів обліку електроенергії нормативним та технічним вимогам, в уклад енні договору на передачі ел ектричної енергії має бути в ідмовлено, оскільки укладенн я такого договору призведе д о порушення у тому числі й вим ог Порядку доступу постачаль ників електричної енергії до місцевих (локальних) мереж.

Господарським судом клопо тання ПАТ „Донецькобленерго ” про призначення судової ел ектротехнічної експертизи в ідхилено у зв' язку з тим, що е кспертиза призначається, кол и для вирішення справи необх ідні специфічні знання в пев ній галузі, а призначення суд ової експертизи є правом гос подарського суду, яке він вик ористовує для роз'яснення пи тань, що виникають при виріше нні спору і потребують спеці альних знань. Як зазначаєтьс я у пункті 1 інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 "Про де які питання призначення судо вих експертиз" судова експер тиза повинна призначатися ли ше у разі дійсної потреби у сп еціальних знаннях для встано влення даних, що входять до пр едмета доказування, тобто у р азі, коли висновок експерта н е можуть замінити інші засоб и доказування. Господарський суд вважає, що ПАТ „Донецькоб ленерго” не доведено, яким чи ном запропоновані ним питанн я стосуються предмету спору.

Представником позивача бу ло заявлено клопотання №51юр-41 528/11 від 12.10.2011р. про зупинення пров адження у справі №24/158пд до вирі шення справи №1/252 за позовом ПА Т „Донецькобленерго” та ТОВ „Науково-технічний центр „Ен ерготехінвест” та Українськ ого державного підприємства „Укрхімтрансаміак”, що рогл ядається господарським судо м м. Києва.

Судом відхиляється клопот ання ПАТ „Донецькобленерго” про зупинення провадження у цій справі, оскільки заявник ом не доведено яким чином ріш ення господарського суду м.К иєва у справі № 2/252 може вплинут и на рішення суду у цій справі , де предметом розгляду є врег улювання розбіжностей за дог овором на передачу електричн ої енергії місцевими (локаль ними) електромережами між по стачальником електричної ен ергії за нерегульованим тари фом (ТОВ „Науково-технічний ц ентр „Енерготехінвест”) та е лектропередавальною органі зацією (ПАТ „Донецькобленерг о”).

Для з' ясування фактичних обставин господарський суд вважає за необхідне відкласт и розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

У Х В А Л И В:

< Текст >

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 24.11.11 року.

< Текст >

Головуючий суддя В еличко Н.В.

Суддя Сгара Е .В.

Суддя Сич Ю.В.

< Текст >