Постанова

від 08.08.2012 по справі 24/158пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2012 р. Справа № 24/158пд Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б., Гольцової Л.А., Губенко Н.М., розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на рішення та постановугосподарського суду Донецької області від 24.11.2011 Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2012 у справі№ 24/158пд господарського суду Донецької області за позовомПублічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енерготехінвест" про спонукання укласти договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енерготехінвест" до відповідачаПублічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаУкраїнське державне підприємство "Укрхімтрансаміак" про спонукання укласти договір

за участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом): Єпішев О.В., дов. від 03.04.2012 № 54-12 "Д"

відповідача (за первісним позовом): Рябко Є.Л., директор, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 568337, паспорт; Петренко С.В., дов.від 04.01.2012 № 7

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача: Стерлікова А.А., дов.від 03.08.2012 № 49-д

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Донецькобленерго" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енерготехінвест" про спонукання укласти договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією.

В подальшому, позивачем було подану заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просив врегулювати розбіжності по договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією від 20.07.2011, шляхом прийняття рішення про укладення зазначеного договору, а саме: п. 10.1 Договору, розділу 12 Договору, додатку 1 до Договору, таблиці 1 додатку 1 до Договору, додатку 2 до Договору, додатку 3 до Договору, таблиці 3 додатку 3 до Договору, додатку 4 до Договору, додатку 5 до Договору, окрім п. 11.4, п. 7.5, п.11.2, п.10.6 додатку 1 до Договору, в редакції позивача, викладеній у проекті договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енерготехінвест" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про спонукання укласти договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, в редакції спірних пунктів, викладеній позивачем (за зустрічним позовом) в протоколі розбіжностей.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.11.2011 у справі №24/158пд (колегія суддів у складі: головуючого судді - Величко Н.В., суддів Сгара Е.В., Сич Ю.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2012 у цій справі (колегія суддів у складі: головуючого суддів Донця О.Є., суддів Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А.), позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енерготехінвест" про спонукання укласти договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією задоволені частково; зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енерготехінвест" до Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про спонукання укласти договір задоволені частково; врегульовано розбіжності, які виникли між Публічним акціонерним товариством "Донецькобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енерготехінвест" при укладенні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією від 20.07.2011 та викладено спірні умови цього договору у наступній редакції: викласти пункт 10.1 договору в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енерготехінвест", а саме: "Договір набирає чинності з дати його підписання". Розділ 12 "Додатки" Договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією від 20.07.2011 викласти в наступній редакції: "Додаток 1 "Споживачі та умови передачі компанією та отримання споживачами електричної енергії від ПНТ " - виключити; Додаток 2 "Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" - виключити; Додаток 3 "Розрахункові точки обліку" - прийняти у редакції ПАТ "Донецькобленерго"; Додаток 4 "Форма переліку інформації, яка передається з АСКОЕ Споживача (субспоживача) ПНТ"- виключити; Додаток 5 "Форма Акту зняття показань розрахункових лічильників" - виключити." Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енерготехінвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" державне мито в сумі 42,50 грн. та 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енерготехінвест" державне мито в сумі 42,50 грн. та 118,00 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Донецькобленерго" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2012 у справі №24/158пд скасувати та відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Скаржник надіслав до Вищого господарського суду України клопотання про зміну найменування Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" відповідно до рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (протокол від 27.03.2012).

Відповідно до частини 1 статті 25 України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на те, що питання про заміну сторони її правонаступником може бути вирішено на будь-якій стадії судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне здійснити заміну позивача (за первісним позовом) - Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Донецькобленерго".

Сторони згідно з приписами статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги та скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, відповідач за первісним позовом, отримавши ліцензію НКРЕ України на постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, звернувся до позивача за первісним позовом (який є ліцензіатом НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами або місцевими (локальними) електричними мережами, а також на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та є ліцензіатом НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території) із заявою про підписання договору на передачу електричної енергії.

Листом вих. №25/ис-5224 від 08.07.2011 позивач за первісним позовом направив відповідачу за первісним позовом проект цього договору разом з додатками 1,2,3,4,5 до нього.

Відповідач за первісним позовом, листом від 20.07.2011 №75 повернув договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, підписаний з протоколом розбіжностей. Після цього, позивачем за первісним позовом складено протокол узгодження розбіжностей до спірного договору, направлено його супровідним листом відповідачу за первісним позовом та вирішено звернутися до суду із цим позовом з метою врегулювання розбіжностей по договору.

Відповідно до частини 7 статті 181 Господарського кодексу України, якщо сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Отже, за змістом цієї норми, коли виконавцем договору є монополіст, то на нього покладається обов'язок передати відповідний спір на вирішення суду, у разі отримання ним договору з протоколом розбіжностей, з яким він не згоден.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом, не погоджуючись із запропонованими відповідачем за первісним позовом розбіжностями та для їх врегулювання, звернувся до суду із первісним позовом про врегулювання розбіжностей по договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією щодо укладання п. 10.1 Договору, розділу 12 Договору, додатку 1 до Договору, таблиці 1 додатку 1 до Договору, додатку 2 до Договору, додатку 3 до Договору, таблиці 3 додатку 3 до Договору, додатку 4 до Договору, додатку 5 до Договору, окрім п. 11.4, п. 7.5, п.11.2, п.10.6 додатку 1 до Договору, в редакції позивача (за первісним позовом).

Відповідно до п. 3.8 постанови НКРЕ від 12.08.1996 № 36 "Про затвердження Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом" передбачено укладення ліцензіатом договору на передачу енергії місцевими (локальними) електромережами.

Відповідно до п. 2.4 вищевказаних Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, суб'єкт господарювання, який у встановленому законодавством порядку отримав ліцензію на здійснення постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом (ліцензіат), укладає договір про передачу його електричної енергії до споживачів з власником місцевих (локальних) електромереж.

Зазначений договір укладається з врахуванням положень постанови НКРЕ від 19.10.2005 № 934 "Про схвалення Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією".

Як встановлено судами попередніх інстанцій, пунктом 10.1 спірного договору, в редакції, запропонованій позивачем за первісним позовом, передбачено, що цей договір укладено до 15.10.2011, а частині зобов'язань, які виникли відповідно до умов цього договору -до повного їх виконання. Зважаючи на те, що цей договір встановлює права та обов'язки, в тому числі споживачів ПНТ, а також оскільки відповідно до підпункту 1 пункту 9.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005 № 910) укладенню цього Договору на передачу електричної енергії передує укладення договору купівлі-продажу електричної енергії між споживачем та ПНТ, цей договір набуває чинності за умови підписання та скріплення печатками сторонами цього договору всіх додатків до нього, таблиць, встановлених додатками до договору, та письмового погодження їх споживачами електричної енергії, з якими ПНТ укладено договір купівлі-продажу електричної енергії".

Пункт 10.1. спірного договору, в редакції, запропонованій відповідачем за первісним позовом, відповідає примірній формі Договору, схваленій постановою НКРЕ від 19.10.2005 №934, а саме: "Договір набирає чинності з дати його підписання.".

Відповідно до частини 3 статті 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Згідно п. 5.9, п. 6.1 Правил користування електричною енергією, постачальник енергії за нерегульованим тарифом укладає із споживачем договір купівлі-продажу електроенергії на весь прогнозований обсяг споживання електроенергії та на строк, який кратний величині розрахункового періоду.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що спірний пункт 10.1 договору повинен бути прийнятий у редакції, яка відповідає примірній формі Договору, схваленій постановою НКРЕ від 19.10.2005 № 934.

Разом з тим, судами небезпідставно враховано, що договором №05-ЭЭ-11 від 18.05.2011, укладеним між ТОВ "НТЦ "Енерготехінвест" та Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак", визначено, що цей договір є обов'язковим для виконання електропередавальною організацією відповідно до договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між ТОВ "НТЦ "Енерготехінвест" і електропередавальною організацією за відсутності заборгованості Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" перед енергопостачальною організацією та набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020.

Щодо спірних розділів 12 Договору, додатку 1 до Договору, таблиці 1 додатку 1 до Договору, додатку 2 до Договору, додатку 3 до Договору, таблиці 3 додатку 3 до Договору, додатку 4 до Договору, додатку 5 до Договору, господарськими судами встановлено, що спірний розділ 12 Договору та додатки до нього за формою, запропонованою позивачем за первісним позовом, не передбачені Примірним договором, схваленим постановою НКРЕ від 19.10.2005р. №934.

Відповідно до п.5 Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженого постановою НКРЕ від 29.10.2010 №1421 передбачено перелік документів, які постачальник електричної енергії за нерегульованим тарифом має надати відповідній електропередавальній організації для укладення договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією.

Пунктом 6 Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженого постановою НКРЕ від 29.10.2010 №1421 визначено, що при укладенні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами відповідна електропередавальна організація не має права вимагати від постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом документи, які не передбачені пунктом 5 цього Порядку.

Отже, господарські суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку висновку, що спірні додатки (акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, однолінійна схема розмежування, розрахункові точки обліку, їх перелік, тощо) не передбачені Примірним договором та не є документами, які відповідно до пункту 5 Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж повинні надаватися постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом електропередавальній організації для укладення договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

З аналізу положень Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами", затверджених постановою НКРЕ від 13.06.1996 №15, суди попередніх інстанцій підставно визнали, що пункти (7.5, 11.4, 11.2, 10.6) додатку 1 до Договору не відповідають вимогам законодавства в сфері електроенергетики, а саме Ліцензійним умовам з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, дотримання яких є обов'язковим для позивача за первісним позовом, як ліцензіата на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами.

Так, згідно пункту 3.9.3 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами", затверджених постановою НКРЕ від 13.06.1996 №15 ліцензіат повинен забезпечити зчитування лічильників у споживачів, які розташовані на території його ліцензованої діяльності, для усіх енергопостачальників, включаючи постачальників електроенергії за нерегульованим тарифом, за принципами неупередженості та конфіденційності. Ліцензіат має компенсувати відповідні витрати за рахунок тарифів.

Положеннями пункту 11.2. додатку 1 до Договору передбачено, що постачальник електричної енергії за нерегульованим тарифом зобов'язується гарантувати надійне та безперервне постачання електричної енергії належної якості споживачам постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до пункту 3.5.2 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами", затверджених постановою НКРЕ від 13.06.1996 № 15 ліцензіат повинен дотримуватись актів законодавства та нормативних документів, зокрема щодо якості надання послуг з передачі електричної енергії; надійності передачі електричної енергії; відповідності електричної енергії показникам якості; забезпечення належного технічного стану об'єктів електроенергетики та організації їхньої експлуатації шляхом здійснення ремонтно-експлуатаційного обслуговування, модернізації, реконструкції та повної заміни зношених електромереж; забезпечення спеціальної підготовки та навчання працівників, які організовують та здійснюють технічну експлуатацію об'єктів електроенергетики.

Отже, вимогами чинного законодавства обов'язок щодо передачі електричної енергії належної якості мережами електропередавальної організації споживачам постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом покладено саме на ліцензіата.

Відповідно до положень пункту 10.6 додатку 1 до Договору компанія (електропередавальна організація) зобов'язується проводити припинення або обмеження передачі електричної енергії споживачам ПНТ за письмовою заявою ПНТ, за умови попередньої оплати таких послуг відповідно до нормативно-правових актів.

Проте, відповідно до вимог Правил користування електричною енергією, що регулюють питання припинення/відновлення електропостачання електроустановок споживачів електричної енергії, у т.ч. споживачів ПНТ, саме споживач здійснює оплату послуг з відключення та підключення електропередавальній організації.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про виключення додатку 1 та таблиці 1 додатку 1 до Договору на передачу електричної енергії з розділу 12 "Додатки" спірного договору.

Щодо решти пунктів додатку 1 до Договору, суд касаційної інстанції враховує те, що умови цих пунктів відтворюються в положеннях основного договору.

Господарські суди попередніх інстанцій, вирішуючи спір по суті, дійшли обґрунтованого висновку про виключення додатку 2 "Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" та додатку 5 "Акт зняття показань розрахункових лічильників", з огляду на те, що такі додатки не передбачені Примірним договором на передачу електричної енергії.

Додаток 3 "Розрахункові точки обліку" та таблиця 3 "Перелік розрахункових точок обліку" до додатку 3 Договору правомірно прийнята судами у редакції позивача за первісним позовом, оскільки ця редакція спірних додатку та таблиці до цього додатку відповідає вимогам законодавства в сфері функціонування оптового ринку електричної енергії.

Суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо виключення додатку 4 "Перелік інформації, яка передається з АСКОЕ споживача (субспоживача) ПНТ або з АСКОЕ ПНТ щодо власних об'єктів споживача електричної енергії" з тексту договору, оскільки питання щодо організації засобів обліку відноситься до кола відносин споживача електроенергії та електропередавальної організації.

З огляду на викладене та фактичний зміст позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про часткове задоволення первісних та зустрічних позовних вимог, взявши до уваги недоведеність в повному обсязі вимог за первісним та зустрічним позовами.

Доводи скаржника викладені в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів попередніх інстанцій, їм дана належна оцінка, тому відхиляються як необґрунтовані та такі, що не спростовують зроблених судами висновків. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 111 7 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Відповідно до ст. 111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог статті 43 ГПК України рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2011 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2012 у справі № 24/158пд ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 25, 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

В порядку процесуального правонаступництва здійснити заміну позивача за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Донецькобленерго".

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2012 у справі № 24/158пд господарського суду Донецької області залишити без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Н. Губенко