Ухвала

від 25.10.2011 по справі 9/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  9/32

25.10.11

За позовом          Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

                    Дніпровського району міста Києва

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінет"

про                    стягнення заборгованості в сумі 90287,53 грн. за надані комунальні послуги

Суддя   Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від позивача          не з’явився

від відповідача  ОСОБА_1 (дов. вих. №4 від 02.02.2011р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі по тексту –Позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінет" (далі по тексту –Відповідач) про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 90287,53 грн.,  з яких 76182,37 грн. борг за спожиту теплову енергію, 6698,21 грн. інфляційних втрат, 2107,51 грн. 3% річних, 5299,44 пені та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2011 р. порушено провадження у справі № 9/32 та призначено справу до розгляду на 24.02.2011 р.

У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 11.04.2011 року представник позивача подав заяву про зменшення суми розміру позовних вимог з врахуванням відсотку відсутності вітринного опалення відповідача при нарахуванні за комунальну послугу з централізованого опалення. Також надав додаткові матеріали по справі та письмові пояснення щодо застосування тарифів за надані комунальні послуги.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення та заперечення проти задоволення позовних вимог. Також подав клопотання про призначення судової експертизи у зв'язку з тим, що фактичним постачальником тепла є АТ "Київенерго" та позивач не може без постачальника провести відповідні розрахунки фактично спожитої теплової енергії і відповідно до цього зробити перерахунок оплати опалення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2011 року суд призначив у даній справі судову технічну експертизу загального характеру для визначення площі вітринного опалення для врахування його при зменшенні нарахованої заборгованості за послуги централізованого опалення за вирахуванням  відсутнього вітринного опалення. Судом доручено проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено до надання висновків судово-технічної експертизи, призначеної у справі. Матеріали справи № 9/32 направлено до експертної установи.

06.07.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №9/32 від КНДІСЕ разом із супровідним листом №5471-11 від 16.06.2011р., яким повідомлено про неможливість надання експертного висновку, у зв’язку з відсутністю проекту на влаштування вітринного опалення та неможливістю визначення станом на даний час тривалість експлуатації вітринного опалення за період з 01.01.2009 по 31.12.2010р. (або її нормованої величини) та залишення ухвали Господарського суду міста Києва від 11.04.2011р. без виконання.

Ухвалою від 11.07.2011 року провадження у справі поновлено у відповідності до ст. 79 ГПК України,  у зв'язку з тим, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, підпали, розгляд справи призначено на 17.08.2011 року.

09.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивач подав письмові пояснення по справі, в яких просить стягнути з відповідача 89438, 94 грн., а саме: 80156,09 грн. основного боргу, 2299,17 грн. 3% річних, 6983,68 грн. інфляційних втрат з урахуванням відсутності вітринного опалення в приміщенні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 року розгляд справи відкладено на 29.09.2011 року, викликано в судове засідання експерта КНДІСЕ для дачі роз'яснень щодо документів, які експерт просить витребувати у своєму клопотанні, витребувано від АЕК “Київенерго” проект теплових мереж будинку по бул. Перова, 40 у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2011 року розгляд справи відкладено на 25.10.2011 року, витребувано в порядку статті 38 ГПК України від ПАТ “Київпроект” проект теплових мереж будинку по бул. Перова, 40 у м. Києві, зокрема і проект теплових мереж у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, бульв. Перова, 40 загальною площею 669,1 м2, у відповідності до ст. 31 ГПК України викликано в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому було доручено  проведення судової експертиз у справі 9/32, для дачі роз'яснень.

24.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва ПАТ «Київпроект»подано додаткові матеріали, витребувані судом.

В судове засідання 25.10.2011 року позивач та експерт не з’явились. 25.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки позивачем не наведено підстав, які перешкоджають розглядові справи та неможливості з’явлення представника в судове засідання.

Представником відповідача надано усні пояснення по справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Причиною спору у справі стало невиконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг від 15.02.2008 року за №763/409 у частині оплати за комунальні послуги, у відзиві відповідач стверджує, що позивачем зроблені невірні розрахунки фактично спожитої теплової енергії відповідачем, у зв'язку з відсутністю вітринного опалення у відповідача, що не враховано позивачем.  

Для вирішення справи по суті, суду необхідно встановити чи відповідає твердження позивача щодо невиконання відповідачем своїх обов’язків щодо оплати за спожиту теплову енергію, враховуючи наявність у відповідача площ, що не опалюються, а також необхідно встановити дійсний обсяг (об’єм) спожитої теплової енергії відповідачем відносно до загальної опалювальної площі, враховуючи площі вітрини, які не опалюється (здійснюється часткове вітринне опалення).

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно Роз'яснення ВАСУ № 02-5/424 від 11.11.98 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Для встановлення  об'єму спожитої відповідачем теплової енергії на  опалення, що включає в себе вітринне опалення, яке входить в загальне теплове навантаження по опалювальному житловому будинку за адресою б-р Перова, 40, враховуючи те, що вирішення даних питань потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити у справі № 9/32 судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому, судом враховується надання ПАТ "Київпроект" додаткових матеріалів по справі (копій документації на проектування теплових мереж будинку по вул. Перова, №40 у м. Києві), відсутність яких була підставою для повернення матеріалів справи КНДІСЕ та залишення поперденьої  ухвали суду від 11.04.2011р. про призначення судової експертизи без виконання.

Остаточний перелік питань  та експертна установа (експерт) визначається судом відповідно до керівних Роз‘яснень Вищого господарського суду  від 11.11.1998р. за № 02-5/424 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 9/32  судову технічну експертизу загального характеру, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

-  який об’єм  теплової енергії приходиться на  вітринне опалення від загального об'єму теплової енергії,  яка постачається для опалення нежитлового приміщення, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Тінет", яке знаходиться в  будинку за адресою б-р Перова, 40 у м. Києві?

- який  об'єм  споживання теплової енергії  фактично спожито Товариством з обмеженою відповідальністю "Тінент" за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року для опалення приміщення, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Тінет", яке знаходиться в  будинку за адресою б-р Перова, 40  у м. Києві?

- яка загальна площа вітрини в нежитловому приміщенні, що належить Товаристу з обмеженою відповідальністю "Тінет",  яке знаходиться в будинку за  адресою б-р Перова, 40 у м. Києві?

3. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №9/32 надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Зобов’язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва та/або Товариство з обмеженою відповідальністю "Тінет" надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи об’єкти експертизи, документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.   

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тінет" забезпечити експертам можливість дослідження нежитлового приміщення за  адресою б-р Перова, 40 у м. Києві.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тінет" (02139, м. Київ, б-р Перова, 40, код ЄДРПОУ 30973467, адреса для листування - -2218, м. Київ, вул. Райдужна, 13а). Зобов’язати відповідача здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.  

8. Провадження у справі № 9/32 зупинити до надання висновків судової технічної експертизи, призначеної у справі.

9. Дану ухвалу  може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.

10. Надати згоду на проведення експертизи понад встановлені законодавством строки, у разі великої завантаженості експертної установи.

                    Суддя                                                                 Г.П. Бондаренко