Рішення

від 30.09.2011 по справі 24/328

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/328 30.09.11

за позовом Приватного акціонерного т овариства «Просто-страхуван ня»

до Комунального підприємств а «Київпастранс»

Про стягнення 4928, 42 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 362/2011 від 24.05.11 р.)

від відповідача ОСОБА_2 (дов. №06-5/100 від 07.04.11 р.)

У судовому засіданні 30.09.20 11 року, згідно з вимогами стат ті 85 ГПК України було оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне т овариство «Просто-страхуван ня» звернулося до господарсь кого суду міста Києва з позов ом про стягнення з комунальн ого підприємства «Київпастр анс»4928, 42 грн. відшкодування ма йнової шкоди, завданої в резу льтаті дорожньо-транспортно ї пригоди.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 31.08.2011 р. поруш ено провадження у справі № 24/328 та призначено справу до розг ляду на 19.09.2011 р.

У судове засідання 19.09.2011 р. пре дставники сторін з' явилися та надали суду пояснення по с праві.

Представник позивача підт римав позовні вимоги з підст ав, викладених у позовній зая ві за вх. № 1370/568-П від 25.08.2011 р.

Представник відповідача п одав суду заперечення на поз ов, в яких проти позову запере чує повністю в зв' язку з пор ушенням вимог чинного законо давства про проведенні оцін ки автомобіля та в зв' язку з недоведеним правом позивача укладати договори страхуван ня.

В судовому засіданні 19.09.2011 р. с удом було оголошено перерву до 30.09.2011 р.

В судове засідання 30.09.2011 р. пре дставники сторін з' явилися та надали суд пояснення по сп раві.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

в с т а н о в и в :

02.09.2011 р. між закритим акціо нерним товариством «ПРОСТО с трахування», правонаступник ом якого є приватне акціонер не товариство «Просто страху вання»та гр. ОСОБА_3 уклад ено договір добровільного ст рахування транспортних засо бів № 183972 серії АТК (далі - дого вір), відповідно до якого стра ховик зобов'язувався у разі н астання страхового випадку з застрахованим автомобілем марки «SUZUKI Grand Vitara», державний реєс траційний НОМЕР_1 (далі - за страхований автомобіль), зді йснити виплату страхового ві дшкодування.

28.04.2009 р. на проспекті Маяковсь кого, 23 у м. Києві мала місце дор ожньо-транспортна пригода (д алі - ДТП) за участю автомобіля марки SUZUKI Grand Vitara», державний реєс траційний НОМЕР_1, під кер уванням гр. ОСОБА_3 та трол ейбусу «ЮМЗ Т-2», бортовий НО МЕР_2, який належить КП «Київ пастранс», під керуванням во дія ОСОБА_4.

Постановою Оболонського р айонного суду міста Києва ві д 21.06.2010 р. у справі № 3-5353/2010 р. ОСОБА _4. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачено го ст. 124 КУпАП України та скоєн і ДТП.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованог о автомобіля у результаті вк азаної ДТП, відповідно до зві ту № 812/3142 про оцінку майна (автот оварознавче дослідження) від 18.05.2010 р. та ремонтної калькуляц ії № 812 від 18.05.2010 р. склала 5747, 53 грн.

На виконання договору стра хування позивач, на підставі заяви страхувальника та стр ахового акту від 01.06.2010 р., сплати в гр. ОСОБА_3 страхове відш кодування в сумі 4928, 42 грн., що пі дтверджується платіжним дор ученням № 7227 від 24.06.2010 р.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний повністю з наступних під став.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 993 Цивільного кодек су України та статтею 27 Закону України "Про страхування" № 85/96 -ВР від 07.03.1996 р. визначено, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, як а одержала страхове відшкоду вання, має до особи, відповіда льної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяні збитки.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення. Таким чином, за змістом в казаних норм, у відносинах мі ж кількома володільцями джер ел підвищеної небезпеки відп овідальність будується на за гальному принципі вини.

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Вина гр. ОСОБА_4. в скоєнн і ДТП встановлена постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21.06.2010 р. у справі № 3-535 3/2010 р. і додаткового доведення не потребує.

Із матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_4 п еребував за кермом тролейбус а «ЮМЗ Т-2», бортовий НОМЕР_2 , під час виконання ним своїх трудових обов' язків.

Відповідно до ст. 1172 Цивіль ного кодексу України, фізичн а, або юридична особа відшкод овує шкоду, завдану їхнім пра цівником під час виконання н им своїх трудових обов' язкі в. І відповідно, комунальне пі дприємство «Київпастранс»з обов' язане відшкодувати шк оду, що завданому внаслідок Д ТП що сталася з вини водія під приємства ОСОБА_4.

Господарський суд вважає н еобґрунтованим посилання ві дповідача на те, що договір ст рахування укладений позивач ем без належних підстав.

В матеріалах справи містит ься копія ліцензії серії АА № 239926, виданої закритому акціоне рному товариству «Акціонерн а страхова компанія з наданн я екстреної медичної допомог и іноземним громадянам»з іде нтифікаційним кодом юридичн ої особи 24745673, яким передбачене право товариства здійснюват и господарську діяльність: с трахова діяльність у формі д обровільного страхування на земного транспорту.

Ствердження відповідача п ро те, що звіт про оцінку майна № 812/3142 від 18.05.10 р. є недопустимим д оказом у справі судом також в ідхиляється з огляду на наст упне.

Відповідач стверджує, що вк азаний звіт був виконаний з п орушення м норм чинного зако нодавства, а саме без договор у між суб' єктом оціночної д іяльності - суб' єктом госп одарювання та замовником оці нки, що суперечить вимогам ЗУ «Про оцінку майна, майнових п рав та оціночну діяльність в Україні», оскільки згідно з п . 10 даного закону підставою дл я проведення оцінки майна є с аме договір.

Проте, в матеріалах справи м іститься копія договору № Г/011 3/9009/09 від 01.10.2009 р. предметом якого є організація та проведення о цінок майна, проведення това рознавчих досліджень, пошкод жених дорожніх транспортних засобів з метою, зокрема, визн ачення збитків.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, поданими доказами.

Враховуючи підтверджену п озивачем належними та допуст имими доказами вартість відн овлюваного ремонту транспор тного засобу, відповідач зоб ов' язаний відшкодувати поз ивачу витрати на виплату стр ахового відшкодування потер пілій особі в сумі 4928, 42 грн., а то му позовні вимоги є обґрунто ваними.

Позов підлягає задоволенн ю повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни державне мито у сумі 102 , 00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236,00 грн. підлягають стягнен ню з відповідача, як із сторон и з вини якої спір був доведен ий до суду.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з комунального п ідприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 2, код ЄДРПОУ 31725604) на користь приватного акціонерного тов ариства «Просто-страхування »(04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, к од ЄДРПОУ 24745673) 4928 (чотири тисячі дев' ятсот двадцять вісім) г рн. 42 коп. заборгованості, 102 (сто дві двісті сорок дві) грн. 00 коп . витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду протяго м десяти днів з дня підписанн я рішення, оформленого відпо відно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішен ня 14.10.11 р.